Messages de JesusPatriot79
Le 07 mars 2021 à 18:20:02 Mini_bey a écrit :
la diffamation est punie par la loi
Sauf que le cours en question a vraiment eu lieu. Elle a menti sur sa présence.
Du coup elle a répété ce que ses camarades présent au cours lui ont dit en fait ?
Le 07 mars 2021 à 18:09:14 BrouteurDeVagin a écrit :
Le 07 mars 2021 à 18:06:41 Sypur-Chypur a écrit :
Pourquoi elle devrait aller en prison ? Pour avoir diffamé un mec ? C'est pas elle qui l'a tué hein.
Les timbrés qui instrumentalisent la mort de cet homme pour diffuser vos idées racistes vous débectez vraiment.Et si le mec a décidé de tuer le prof parce qu'elle a entendu une menteuse dire n'importe quoi ? Tu en pense pas qu'elle aurait sa part de responsabilité ?
Pour le coup si un malade décide de tuer un prof simplement parce qu'il aurait apparemment "manqué de respect" a une certaine communauté, c'est uniquement la faute du tueur, la gamine ne peux pas être porté responsable de la folie du tueur, sachant qu'en plus elle ne le connais ni d'Adam ni d'Eve
Le 07 mars 2021 à 16:58:49 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:55:29 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:52:36 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:49:54 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:47:43 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:46:23 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:44:40 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:40:43 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:34:14 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:33:01 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:59 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:04 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:28:17 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:27:23 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:22:51 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:20:19 vinsaucisson15 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:16:52 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:14:48 Raslebolenboa a écrit :
on en parle de ces cucks de policiers qui ont supprimé leur tweet alors qu'il était plein de vérité?Il était extrêmement maladroit leur tweet. T'as beau voir l'idée et estimer que ça peut se tenir, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'autant que comme ça vient de la PJ, tu peux aussi le traduire par "Vous cassez les couilles à nous déranger parce que vous avez été victimes de votre connerie".Il est parfaitement clair pour une personne normalement constituée
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png On s'en fiche qu'il soit "clair" en fait, non seulement c'est pas à la police de formuler ce genre d'idées, mais en prime, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'une prévention face à ce genre de dérives, ça passe d'un quasi "Ben en même temps fallait pas envoyer hein". C'est quand même pas la fine fleur de l'intellect.de toute façon , c'est illégal de visionner ou détenir une image pornographique d'une personne de moins de 18 ans donc les mineures n'ont pas à envoyer de nude, dans tous les cas
Ce n'est aucunement illégal si le possesseur n'était pas majeur au moment de la réception
non tu racontes n'importe quoi
Il n'y a absolument rien d'illégal a ce que deux mineurs s'envoient des nudes, je t'invite a me prouver le contraire
"Le fait de d'acquérir ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende"
Pour les majeurs, sinon je t'invite a me donner un cas de jurisprudence qui montre un mineur condamné pour possesion de nudes d'un autre mineur
Et encore, on entend quoi par majeur ? Majeur sexuellement ou majeur tout court ?
Sachant que si on est un tant soi peu logique, la majorité sexuelle étant à 15 ans et qu'on peut, en tant que majeur, siffloter une meuf de plus de 15 ans sans avoir légalement de problèmes (ou presque), pourquoi ce serait illégal de détenir des nudes de filles de 16 ans alors qu'on peut les siffloter sans vergogne ?Enfin j'sais pas, faudrait réfléchir dix secondes. Et pas donner un extrait du code pénal, sans même qu'on sache l'article au passage (la base quand on fait du droit quand même), en pensant que ça suffit largement pour caractériser quoi que ce soit.
"Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende."
Donc simplement regarder un nude snap n'a rien d'illégal, c'est bien ce que je dit merci
fixer = prendre la photo au cas ou, pas le regarder
lis la suite, t'as lu que le début
A aucun moment ils ne parlent du fait que simplement regarder un nude est illégal, sauf si c'est fait de manière régulière sur un site prévu a cet effet, ce qui n'est pas le cas ici
Je t'invite donc a me donner l'extrait précis de l'article qui "prouverai" que c'est illégal
je l'ai déjà fait il y a qques minutes:
"Le fait de consulter habituellement ou en contrepartie d'un paiement un service de communication au public en ligne mettant à disposition une telle image ou représentation, d'acquérir ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende".Ca parle d'acquérir ou de détenir une image acquise sur un site pédophile, tu n'es pas capable de lire le début de la phrase que tu viens toi même de citer ? A aucun moment Lea qui t'envois un nude par snap ça rentre dans ce contexte, tout simplement car Snapchat n'est pas un site pédophile
pas du tout, c'est une liste. En mettant des tirets ça donnerait:
Le fait:
- de consulter habituellement ou en contrepartie d'un paiement un service de communication au public en ligne mettant à disposition une telle image ou représentation
- d'acquérir ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit
est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.
Non, sinon l'article dirait tout et son contraire étant donné qu'au dessus il précise bien que seule la diffusion (ou le projet de la diffuser) est interdite, si c'était pas le cas il ne préciserai pas "en vue de sa diffusion"
Le 07 mars 2021 à 16:55:14 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:50:22 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:44:40 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:40:43 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:34:14 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:33:01 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:59 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:04 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:28:17 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:27:23 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:22:51 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:20:19 vinsaucisson15 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:16:52 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:14:48 Raslebolenboa a écrit :
on en parle de ces cucks de policiers qui ont supprimé leur tweet alors qu'il était plein de vérité?Il était extrêmement maladroit leur tweet. T'as beau voir l'idée et estimer que ça peut se tenir, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'autant que comme ça vient de la PJ, tu peux aussi le traduire par "Vous cassez les couilles à nous déranger parce que vous avez été victimes de votre connerie".Il est parfaitement clair pour une personne normalement constituée
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png On s'en fiche qu'il soit "clair" en fait, non seulement c'est pas à la police de formuler ce genre d'idées, mais en prime, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'une prévention face à ce genre de dérives, ça passe d'un quasi "Ben en même temps fallait pas envoyer hein". C'est quand même pas la fine fleur de l'intellect.de toute façon , c'est illégal de visionner ou détenir une image pornographique d'une personne de moins de 18 ans donc les mineures n'ont pas à envoyer de nude, dans tous les cas
Ce n'est aucunement illégal si le possesseur n'était pas majeur au moment de la réception
non tu racontes n'importe quoi
Il n'y a absolument rien d'illégal a ce que deux mineurs s'envoient des nudes, je t'invite a me prouver le contraire
"Le fait de d'acquérir ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende"
Pour les majeurs, sinon je t'invite a me donner un cas de jurisprudence qui montre un mineur condamné pour possesion de nudes d'un autre mineur
Et encore, on entend quoi par majeur ? Majeur sexuellement ou majeur tout court ?
Sachant que si on est un tant soi peu logique, la majorité sexuelle étant à 15 ans et qu'on peut, en tant que majeur, siffloter une meuf de plus de 15 ans sans avoir légalement de problèmes (ou presque), pourquoi ce serait illégal de détenir des nudes de filles de 16 ans alors qu'on peut les siffloter sans vergogne ?Enfin j'sais pas, faudrait réfléchir dix secondes. Et pas donner un extrait du code pénal, sans même qu'on sache l'article au passage (la base quand on fait du droit quand même), en pensant que ça suffit largement pour caractériser quoi que ce soit.
Ben voilà, t'as l'article entier, et il me donne totalement raison
Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur
Donc les photos que Lolita 16 ans m'a envoyé de son plein gré pour ma mayonnaise matinale du matin, ça me concerne pas.
D'autant que derrière, on précise bien:Lorsque l'image ou la représentation concerne un mineur de quinze ans, ces faits sont punis même s'ils n'ont pas été commis en vue de la diffusion de cette image ou représentation.
Pourquoi on précise ici "quinze ans", âge de la majorité sexuelle d'après toi ? Parce que justement au-delà, on s'en fiche.
dans le langage juridique, un mineur (tout court) est une personne de moins de 18 ans et un mineur de 15 ans est une personne de moins de 15 ans
Donc c'est bien ce qu'on dit, avoir des nudes d'un mineur de plus de 15 ans n'a rien d'illégal tant que tu les diffuse pas ou que tu les as pas obtenu sur un site pédo
Le 07 mars 2021 à 16:52:36 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:49:54 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:47:43 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:46:23 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:44:40 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:40:43 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:34:14 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:33:01 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:59 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:04 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:28:17 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:27:23 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:22:51 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:20:19 vinsaucisson15 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:16:52 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:14:48 Raslebolenboa a écrit :
on en parle de ces cucks de policiers qui ont supprimé leur tweet alors qu'il était plein de vérité?Il était extrêmement maladroit leur tweet. T'as beau voir l'idée et estimer que ça peut se tenir, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'autant que comme ça vient de la PJ, tu peux aussi le traduire par "Vous cassez les couilles à nous déranger parce que vous avez été victimes de votre connerie".Il est parfaitement clair pour une personne normalement constituée
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png On s'en fiche qu'il soit "clair" en fait, non seulement c'est pas à la police de formuler ce genre d'idées, mais en prime, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'une prévention face à ce genre de dérives, ça passe d'un quasi "Ben en même temps fallait pas envoyer hein". C'est quand même pas la fine fleur de l'intellect.de toute façon , c'est illégal de visionner ou détenir une image pornographique d'une personne de moins de 18 ans donc les mineures n'ont pas à envoyer de nude, dans tous les cas
Ce n'est aucunement illégal si le possesseur n'était pas majeur au moment de la réception
non tu racontes n'importe quoi
Il n'y a absolument rien d'illégal a ce que deux mineurs s'envoient des nudes, je t'invite a me prouver le contraire
"Le fait de d'acquérir ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende"
Pour les majeurs, sinon je t'invite a me donner un cas de jurisprudence qui montre un mineur condamné pour possesion de nudes d'un autre mineur
Et encore, on entend quoi par majeur ? Majeur sexuellement ou majeur tout court ?
Sachant que si on est un tant soi peu logique, la majorité sexuelle étant à 15 ans et qu'on peut, en tant que majeur, siffloter une meuf de plus de 15 ans sans avoir légalement de problèmes (ou presque), pourquoi ce serait illégal de détenir des nudes de filles de 16 ans alors qu'on peut les siffloter sans vergogne ?Enfin j'sais pas, faudrait réfléchir dix secondes. Et pas donner un extrait du code pénal, sans même qu'on sache l'article au passage (la base quand on fait du droit quand même), en pensant que ça suffit largement pour caractériser quoi que ce soit.
"Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende."
Donc simplement regarder un nude snap n'a rien d'illégal, c'est bien ce que je dit merci
fixer = prendre la photo au cas ou, pas le regarder
lis la suite, t'as lu que le début
A aucun moment ils ne parlent du fait que simplement regarder un nude est illégal, sauf si c'est fait de manière régulière sur un site prévu a cet effet, ce qui n'est pas le cas ici
Je t'invite donc a me donner l'extrait précis de l'article qui "prouverai" que c'est illégal
je l'ai déjà fait il y a qques minutes:
"Le fait de consulter habituellement ou en contrepartie d'un paiement un service de communication au public en ligne mettant à disposition une telle image ou représentation, d'acquérir ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende".
Ca parle d'acquérir ou de détenir une image acquise sur un site pédophile, tu n'es pas capable de lire le début de la phrase que tu viens toi même de citer ? A aucun moment Lea qui t'envois un nude par snap ça rentre dans ce contexte, tout simplement car Snapchat n'est pas un site pédophile
Le 07 mars 2021 à 16:50:22 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:44:40 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:40:43 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:34:14 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:33:01 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:59 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:04 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:28:17 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:27:23 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:22:51 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:20:19 vinsaucisson15 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:16:52 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:14:48 Raslebolenboa a écrit :
on en parle de ces cucks de policiers qui ont supprimé leur tweet alors qu'il était plein de vérité?Il était extrêmement maladroit leur tweet. T'as beau voir l'idée et estimer que ça peut se tenir, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'autant que comme ça vient de la PJ, tu peux aussi le traduire par "Vous cassez les couilles à nous déranger parce que vous avez été victimes de votre connerie".Il est parfaitement clair pour une personne normalement constituée
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png On s'en fiche qu'il soit "clair" en fait, non seulement c'est pas à la police de formuler ce genre d'idées, mais en prime, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'une prévention face à ce genre de dérives, ça passe d'un quasi "Ben en même temps fallait pas envoyer hein". C'est quand même pas la fine fleur de l'intellect.de toute façon , c'est illégal de visionner ou détenir une image pornographique d'une personne de moins de 18 ans donc les mineures n'ont pas à envoyer de nude, dans tous les cas
Ce n'est aucunement illégal si le possesseur n'était pas majeur au moment de la réception
non tu racontes n'importe quoi
Il n'y a absolument rien d'illégal a ce que deux mineurs s'envoient des nudes, je t'invite a me prouver le contraire
"Le fait de d'acquérir ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende"
Pour les majeurs, sinon je t'invite a me donner un cas de jurisprudence qui montre un mineur condamné pour possesion de nudes d'un autre mineur
Et encore, on entend quoi par majeur ? Majeur sexuellement ou majeur tout court ?
Sachant que si on est un tant soi peu logique, la majorité sexuelle étant à 15 ans et qu'on peut, en tant que majeur, siffloter une meuf de plus de 15 ans sans avoir légalement de problèmes (ou presque), pourquoi ce serait illégal de détenir des nudes de filles de 16 ans alors qu'on peut les siffloter sans vergogne ?Enfin j'sais pas, faudrait réfléchir dix secondes. Et pas donner un extrait du code pénal, sans même qu'on sache l'article au passage (la base quand on fait du droit quand même), en pensant que ça suffit largement pour caractériser quoi que ce soit.
Ben voilà, t'as l'article entier, et il me donne totalement raison
Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur
Donc les photos que Lolita 16 ans m'a envoyé de son plein gré pour ma mayonnaise matinale du matin, ça me concerne pas.
D'autant que derrière, on précise bien:Lorsque l'image ou la représentation concerne un mineur de quinze ans, ces faits sont punis même s'ils n'ont pas été commis en vue de la diffusion de cette image ou représentation.
Pourquoi on précise ici "quinze ans", âge de la majorité sexuelle d'après toi ? Parce que justement au-delà, on s'en fiche.
Ceci
Le 07 mars 2021 à 16:47:43 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:46:23 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:44:40 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:40:43 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:34:14 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:33:01 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:59 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:04 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:28:17 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:27:23 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:22:51 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:20:19 vinsaucisson15 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:16:52 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:14:48 Raslebolenboa a écrit :
on en parle de ces cucks de policiers qui ont supprimé leur tweet alors qu'il était plein de vérité?Il était extrêmement maladroit leur tweet. T'as beau voir l'idée et estimer que ça peut se tenir, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'autant que comme ça vient de la PJ, tu peux aussi le traduire par "Vous cassez les couilles à nous déranger parce que vous avez été victimes de votre connerie".Il est parfaitement clair pour une personne normalement constituée
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png On s'en fiche qu'il soit "clair" en fait, non seulement c'est pas à la police de formuler ce genre d'idées, mais en prime, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'une prévention face à ce genre de dérives, ça passe d'un quasi "Ben en même temps fallait pas envoyer hein". C'est quand même pas la fine fleur de l'intellect.de toute façon , c'est illégal de visionner ou détenir une image pornographique d'une personne de moins de 18 ans donc les mineures n'ont pas à envoyer de nude, dans tous les cas
Ce n'est aucunement illégal si le possesseur n'était pas majeur au moment de la réception
non tu racontes n'importe quoi
Il n'y a absolument rien d'illégal a ce que deux mineurs s'envoient des nudes, je t'invite a me prouver le contraire
"Le fait de d'acquérir ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende"
Pour les majeurs, sinon je t'invite a me donner un cas de jurisprudence qui montre un mineur condamné pour possesion de nudes d'un autre mineur
Et encore, on entend quoi par majeur ? Majeur sexuellement ou majeur tout court ?
Sachant que si on est un tant soi peu logique, la majorité sexuelle étant à 15 ans et qu'on peut, en tant que majeur, siffloter une meuf de plus de 15 ans sans avoir légalement de problèmes (ou presque), pourquoi ce serait illégal de détenir des nudes de filles de 16 ans alors qu'on peut les siffloter sans vergogne ?Enfin j'sais pas, faudrait réfléchir dix secondes. Et pas donner un extrait du code pénal, sans même qu'on sache l'article au passage (la base quand on fait du droit quand même), en pensant que ça suffit largement pour caractériser quoi que ce soit.
"Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende."
Donc simplement regarder un nude snap n'a rien d'illégal, c'est bien ce que je dit merci
fixer = prendre la photo au cas ou, pas le regarder
lis la suite, t'as lu que le début
A aucun moment ils ne parlent du fait que simplement regarder un nude est illégal, sauf si c'est fait de manière régulière sur un site prévu a cet effet, ce qui n'est pas le cas ici
Je t'invite donc a me donner l'extrait précis de l'article qui "prouverai" que c'est illégal
Le 07 mars 2021 à 16:47:25 Roi_de_Coeur_ a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:46:17 wooca a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:43:42 Roi_de_Coeur_ a écrit :
Je comprends pas du tout le reproche de certains à la fille, d'avoir envoyé ces images. Dans un rapport initialement consentant et de réciprocité.Vous comprenez quand même qu'en proportion, obtenir du sexe par la menace psychologique, c'est quand même un autre niveau ?
Le mec s'est cru pousser des ailes, et la fille a très bien réagit en prenant sur elle et en confessant à ses parents pour se protéger.
à quel moment t'envois des photos de toi à des inconnus sur internent ? pour rigoler ?
Elle à fait une connerie et ça lui apprendra à pas foutre n'importe quoi avec son téléphoneVous êtes fous sérieux. C'est pas la même proportion.
Les 3/4 de ce forum seraient deux pieds dedans pour échanger des nudes avec une fille rencontrée à la va vite.
Le 07 mars 2021 à 16:44:40 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:40:43 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:34:14 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:33:01 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:59 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:04 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:28:17 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:27:23 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:22:51 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:20:19 vinsaucisson15 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:16:52 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:14:48 Raslebolenboa a écrit :
on en parle de ces cucks de policiers qui ont supprimé leur tweet alors qu'il était plein de vérité?Il était extrêmement maladroit leur tweet. T'as beau voir l'idée et estimer que ça peut se tenir, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'autant que comme ça vient de la PJ, tu peux aussi le traduire par "Vous cassez les couilles à nous déranger parce que vous avez été victimes de votre connerie".Il est parfaitement clair pour une personne normalement constituée
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png On s'en fiche qu'il soit "clair" en fait, non seulement c'est pas à la police de formuler ce genre d'idées, mais en prime, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'une prévention face à ce genre de dérives, ça passe d'un quasi "Ben en même temps fallait pas envoyer hein". C'est quand même pas la fine fleur de l'intellect.de toute façon , c'est illégal de visionner ou détenir une image pornographique d'une personne de moins de 18 ans donc les mineures n'ont pas à envoyer de nude, dans tous les cas
Ce n'est aucunement illégal si le possesseur n'était pas majeur au moment de la réception
non tu racontes n'importe quoi
Il n'y a absolument rien d'illégal a ce que deux mineurs s'envoient des nudes, je t'invite a me prouver le contraire
"Le fait de d'acquérir ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende"
Pour les majeurs, sinon je t'invite a me donner un cas de jurisprudence qui montre un mineur condamné pour possesion de nudes d'un autre mineur
Et encore, on entend quoi par majeur ? Majeur sexuellement ou majeur tout court ?
Sachant que si on est un tant soi peu logique, la majorité sexuelle étant à 15 ans et qu'on peut, en tant que majeur, siffloter une meuf de plus de 15 ans sans avoir légalement de problèmes (ou presque), pourquoi ce serait illégal de détenir des nudes de filles de 16 ans alors qu'on peut les siffloter sans vergogne ?Enfin j'sais pas, faudrait réfléchir dix secondes. Et pas donner un extrait du code pénal, sans même qu'on sache l'article au passage (la base quand on fait du droit quand même), en pensant que ça suffit largement pour caractériser quoi que ce soit.
"Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende."
Donc simplement regarder un nude snap n'a rien d'illégal, c'est bien ce que je dit merci
fixer = prendre la photo au cas ou, pas le regarder
Le 07 mars 2021 à 16:36:23 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:34:14 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:33:01 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:59 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:04 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:28:17 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:27:23 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:22:51 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:20:19 vinsaucisson15 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:16:52 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:14:48 Raslebolenboa a écrit :
on en parle de ces cucks de policiers qui ont supprimé leur tweet alors qu'il était plein de vérité?Il était extrêmement maladroit leur tweet. T'as beau voir l'idée et estimer que ça peut se tenir, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'autant que comme ça vient de la PJ, tu peux aussi le traduire par "Vous cassez les couilles à nous déranger parce que vous avez été victimes de votre connerie".Il est parfaitement clair pour une personne normalement constituée
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png On s'en fiche qu'il soit "clair" en fait, non seulement c'est pas à la police de formuler ce genre d'idées, mais en prime, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'une prévention face à ce genre de dérives, ça passe d'un quasi "Ben en même temps fallait pas envoyer hein". C'est quand même pas la fine fleur de l'intellect.de toute façon , c'est illégal de visionner ou détenir une image pornographique d'une personne de moins de 18 ans donc les mineures n'ont pas à envoyer de nude, dans tous les cas
Ce n'est aucunement illégal si le possesseur n'était pas majeur au moment de la réception
non tu racontes n'importe quoi
Il n'y a absolument rien d'illégal a ce que deux mineurs s'envoient des nudes, je t'invite a me prouver le contraire
"Le fait de d'acquérir ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende"
Pour les majeurs, sinon je t'invite a me donner un cas de jurisprudence qui montre un mineur condamné pour possesion de nudes d'un autre mineur
c'est faux sinon tout le monde pourrait avoir des images pédo chez lui, il suffirait de dire qu'il les a obtenues quand il était lui-même mineur
J'attends un cas de jurisprudence, juste un, d'un mineur condamné pour possession de contenu pornographique de mineurs de plus de 15 ans pour prouver tes dires
Le 07 mars 2021 à 16:33:01 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:59 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:29:04 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:28:17 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:27:23 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:22:51 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:20:19 vinsaucisson15 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:16:52 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:14:48 Raslebolenboa a écrit :
on en parle de ces cucks de policiers qui ont supprimé leur tweet alors qu'il était plein de vérité?Il était extrêmement maladroit leur tweet. T'as beau voir l'idée et estimer que ça peut se tenir, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'autant que comme ça vient de la PJ, tu peux aussi le traduire par "Vous cassez les couilles à nous déranger parce que vous avez été victimes de votre connerie".Il est parfaitement clair pour une personne normalement constituée
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png On s'en fiche qu'il soit "clair" en fait, non seulement c'est pas à la police de formuler ce genre d'idées, mais en prime, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'une prévention face à ce genre de dérives, ça passe d'un quasi "Ben en même temps fallait pas envoyer hein". C'est quand même pas la fine fleur de l'intellect.de toute façon , c'est illégal de visionner ou détenir une image pornographique d'une personne de moins de 18 ans donc les mineures n'ont pas à envoyer de nude, dans tous les cas
Ce n'est aucunement illégal si le possesseur n'était pas majeur au moment de la réception
non tu racontes n'importe quoi
Il n'y a absolument rien d'illégal a ce que deux mineurs s'envoient des nudes, je t'invite a me prouver le contraire
"Le fait de d'acquérir ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende"
Pour les majeurs, sinon je t'invite a me donner un cas de jurisprudence qui montre un mineur condamné pour possesion de nudes d'un autre mineur
Le 07 mars 2021 à 16:29:04 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:28:17 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:27:23 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:22:51 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:20:19 vinsaucisson15 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:16:52 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:14:48 Raslebolenboa a écrit :
on en parle de ces cucks de policiers qui ont supprimé leur tweet alors qu'il était plein de vérité?Il était extrêmement maladroit leur tweet. T'as beau voir l'idée et estimer que ça peut se tenir, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'autant que comme ça vient de la PJ, tu peux aussi le traduire par "Vous cassez les couilles à nous déranger parce que vous avez été victimes de votre connerie".Il est parfaitement clair pour une personne normalement constituée
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png On s'en fiche qu'il soit "clair" en fait, non seulement c'est pas à la police de formuler ce genre d'idées, mais en prime, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'une prévention face à ce genre de dérives, ça passe d'un quasi "Ben en même temps fallait pas envoyer hein". C'est quand même pas la fine fleur de l'intellect.de toute façon , c'est illégal de visionner ou détenir une image pornographique d'une personne de moins de 18 ans donc les mineures n'ont pas à envoyer de nude, dans tous les cas
Ce n'est aucunement illégal si le possesseur n'était pas majeur au moment de la réception
non tu racontes n'importe quoi
Il n'y a absolument rien d'illégal a ce que deux mineurs s'envoient des nudes, je t'invite a me prouver le contraire
Le 07 mars 2021 à 16:28:26 Compteachier12 a écrit :
Loic me fait de la peine, c’est facile de condamné quelqu’un sans même essayer de comprendre/expliquer son geste.Les gauchistes font ça à longueur de journée quand une racaille est condamné « il vivait dans la précarité, c’est à cause du racisme systémique qu’il a arraché ce sac », par contre quand c’est un jeune homme blanc cis hetero qui est en détresse psychologique et affective là on doit le condamné et le lynché sur la place publique.
Le fait que Loic exprime des remords et pleure montre bien qu’il ne mesurait pas la gravité de son chantage et que ce n’est pas un pervers sexuel psychopathe. C’est un jeune homme perdu dans une société ou si tu n’as pas de relations sexuelles tu es anormal. De plus, tout le monde sait à quel point il est facile de dire des choses/faire des choses derrière un écran sans même comprendre que l’on commet quelque chose de mauvais
Bordel dites moi que c'est un troll
Le 07 mars 2021 à 16:27:23 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:22:51 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:20:19 vinsaucisson15 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:16:52 Urayne a écrit :
Le 07 mars 2021 à 16:14:48 Raslebolenboa a écrit :
on en parle de ces cucks de policiers qui ont supprimé leur tweet alors qu'il était plein de vérité?Il était extrêmement maladroit leur tweet. T'as beau voir l'idée et estimer que ça peut se tenir, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'autant que comme ça vient de la PJ, tu peux aussi le traduire par "Vous cassez les couilles à nous déranger parce que vous avez été victimes de votre connerie".Il est parfaitement clair pour une personne normalement constituée
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/6/1552756425-macronflammefouquets.png On s'en fiche qu'il soit "clair" en fait, non seulement c'est pas à la police de formuler ce genre d'idées, mais en prime, c'est exprimé de manière profondément conne.
D'une prévention face à ce genre de dérives, ça passe d'un quasi "Ben en même temps fallait pas envoyer hein". C'est quand même pas la fine fleur de l'intellect.de toute façon , c'est illégal de visionner ou détenir une image pornographique d'une personne de moins de 18 ans donc les mineures n'ont pas à envoyer de nude, dans tous les cas
Ce n'est aucunement illégal si le possesseur n'était pas majeur au moment de la réception
Le 07 mars 2021 à 16:06:55 TrollZalera a écrit :
A 16 ans elle envoie des nudes mais ne veut pas aller plus loin parce que faut pas déconnerOk
Bah pour le coup je vois pas le problème 
Tu peux avoir envie de t'amuser un soir ou deux avec un parfait inconnu via internet mais ne pas souhaiter le rencontrer en vrai, c'est l'équivalent d'un coup d'un soir version virtuelle
Le 07 mars 2021 à 16:02:29 RenAtack a écrit :
Le 07 mars 2021 à 15:58:23 JesusPatriot79 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 15:45:37 Drac_742 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 15:42:46 el-barto14[2] a écrit :
Le 07 mars 2021 à 15:10:15 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 15:08:41 KheyLibre04 a écrit :
[15:03:45] <lapuentalucide>
Laura a refusé, elle explique que c'est marrant de s'amuser en ligne mais de là à aller chez un mec qu'elle ne connaît pas, nonCest marant de chauffer le mec , faire la timp mais apres ça assume plus
T'es totalement baisé khey, tu peux très bien faire des sextos avec qqun et pas forcément vouloir coucher avec.
Tu dois aussi penser que les meufs qui mettent des mini jupes dans la rue veulent se faire baiser par n'importe qui non ?une minijupe dans la rue ne s'adresse à personne en particulier, alors qu'un sexto si
Donc parce que une meuf t'envoie des nudes, elle te doit de facto un rapport sexuel ?
Mais si le but de la nude ce n'est pas de présenter un avant gout au rapport sexuel, a quoi sert-t'elle ?
Et non je n'ai pas dit que la nude garantissait toute forme de consentement.Le but d'un nude peut aussi tout simplement être de passer un bon moment
Les deux personnes s'envois quelques nudes a tour de rôles où ils se touchent jusqu'à ce qu'ils viennent et voila, y'a rien de plus ensuite, c'est pas pour autant que t'as envie de le faire en vrai avec la personne
La decadence absolu
Ce pays mérite totalement de crever la gueule ouverte
En quoi ? Il est ou le mal à se toucher par écran interposé ?
Le 07 mars 2021 à 15:45:37 Drac_742 a écrit :
Le 07 mars 2021 à 15:42:46 el-barto14[2] a écrit :
Le 07 mars 2021 à 15:10:15 Raslebolenboa a écrit :
Le 07 mars 2021 à 15:08:41 KheyLibre04 a écrit :
[15:03:45] <lapuentalucide>
Laura a refusé, elle explique que c'est marrant de s'amuser en ligne mais de là à aller chez un mec qu'elle ne connaît pas, nonCest marant de chauffer le mec , faire la timp mais apres ça assume plus
T'es totalement baisé khey, tu peux très bien faire des sextos avec qqun et pas forcément vouloir coucher avec.
Tu dois aussi penser que les meufs qui mettent des mini jupes dans la rue veulent se faire baiser par n'importe qui non ?une minijupe dans la rue ne s'adresse à personne en particulier, alors qu'un sexto si
Donc parce que une meuf t'envoie des nudes, elle te doit de facto un rapport sexuel ?
Mais si le but de la nude ce n'est pas de présenter un avant gout au rapport sexuel, a quoi sert-t'elle ?
Et non je n'ai pas dit que la nude garantissait toute forme de consentement.
Le but d'un nude peut aussi tout simplement être de passer un bon moment
Les deux personnes s'envois quelques nudes a tour de rôles où ils se touchent jusqu'à ce qu'ils viennent et voila, y'a rien de plus ensuite, c'est pas pour autant que t'as envie de le faire en vrai avec la personne
Le 07 mars 2021 à 15:50:38 caphaitien a écrit :
elles envoient deja des nudes les meufs de 16 ans ?
Oh que oui 