Messages de BesoinAvisWatc3

Le 25 janvier 2019 à 09:32:19 medellln a écrit :
Aujourd'hui en France en NET apres impots tout le monde gagne entre 1.500e net et 2.300euros net. Que tu ais étudié ou non !

Celui qui touche 2.600e net avant impot, ca lui laisse a peine 2.300e net.

Qut tu ais des responsabilités ounon, on gagne tous le meme salaire quasiment en france

Le salaire moyen en france est de 1700€ je crois.

Tu dis "2300e net à peine" mais c'est amplement suffisant pour pouvoir vivre ET profiter.

Le 25 janvier 2019 à 09:20:10 kawajo44 a écrit :

Le 25 janvier 2019 à 09:14:57 DUT_GEII a écrit :

Le 25 janvier 2019 à 09:14:20 kawajo44 a écrit :
c'est bien beau les études jusqu'à bac+3 et plus, mais maintenant y a trop de candidat pour les postes et du coup les recruteurs embauche le moins gourmand

Même en ingesclaverie tu crois ?

si tu regarde les métiers en grosse demande de main d'œuvre, ce sont pas les métiers avec de gros diplômes, (hors mis les médecins, mais les c'est parce qu'il veulent bosser que en grande ville.)

je connais un pote qui est chauffeur routier, et il me dit que c'est le prochain métier qui sera en galère d'ici peu car peu de candidat actuellement et beaucoup de mecs proche de la retraite.

a l'époque ou on galérait a trouver des boucher, certains en sorti de formation se voyait proposer plus de 2000 net pour un simple CAP/BEP

c'est le principe de l'offre et la demande, plus d'offre salaire en hausse, plus de demande salaire en baisse

Oui mais aujourd'hui, les ingénieurs ne galère pas à trouver du travail. Cela dépend du domaine mais dans l'informatique par exemple, c'est incroyable le nombre de postes à pourvoir. De même pour le conseil.

Après le salaire dépend aussi de votre motivation / charisme. Si vous savez parler et vous vendre, l'employeur ne va pas chercher à prendre le candidat le moins exigeant. Oui c'est des banalités mais quand j'entends que beaucoup d'ingénieurs ne négocient pas leurs salaire, je me dis que c'est dommage.

Le 25 janvier 2019 à 09:06:42 OcerCQ a écrit :
ENS donc 1300/mois environ

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

École d'ingénieur : 2400 net sortie d'école (sans les primes)

Non je ne regrette pas car ce fût les 3 meilleures années de ma vie car j'avais un salaire grâce à alternance et j'ai moins galèré que pour le bac.

Pour 3 ans de plus, je suis aujourd'hui mieux payé que 70% des français en sortie d'école et je sais que je pourrais vivre et pas survivre.

Le 09 janvier 2019 à 10:21:16 TonyTorrance a écrit :
De toute façon pour ne serait-ce que pour essayer de suivre les USA où la Chine on est obligé de mutualiser les moyens, pas le même budget, et encore celui de la NASA a bien baisse depuis la fin du programme apollo et des navettes. A voir ce qu'ils vont faire avec leur plan de "reconquête" de la Lune. Envoyer un vaisseau pour mettre en orbite c'est une chose, envoyer des hommes dans l'espace ça devient beaucoup plus difficile et coûteux. Pour l'instant l'Europe dans l'espace c'est envoyer des satellites pour de la recherche ou pour du commercial. Donc au niveau des moyens, on est cohérent. Reste que oui la France reste celui qui investit le plus dans le programme européen...

Oui je suis d'accord et ça ne va pas aller en s'arrangeant car le secteur des satellites de télécommunications est en perte de vitesse alors que ce sont les contrats les plus importants pour ariane.

C'est pas galileo qui va nous permettre de remonter la pente

Le 09 janvier 2019 à 10:02:25 TonyTorrance a écrit :
L'autre qui se la ramène avec son lean

Aux USA aussi les lanceurs et notamment la défunte navette avait sa production éparpillée aux 4 coins des USA. Que ce soit pour les boosters ou les autres éléments du vaisseau,plusieurs gros acteurs de l'aérospatiale intervenaient sur tout le territoire. Sans compter le montage qui se déroulait sur plusieurs centres de la NASA. Ils transportaient d'ailleurs des grosses parties de la navette par bateau pour mener les différentes pièces pour l'assemblage final mais bon c'est les USA donc c'est lean

Bien entendu c'est pas aussi simple que réunir les usines pour être le meilleur. Ce que j'essaye de dire c'est qu'on est un programme européen mais que seul la france s'investit à fond avec l'Allemagne dedans. Du coup on a des contraintes qui nous brident (administratives, ...) alors que l'on est totalement capable de se débrouiller seul. (Le programme de dissuasion fr est en bien meilleur état que le programme spatiale). Si on veut un programme européen, tout le monde investit. Actuellement c'est la france le gros pigeon.

Mais pour revenir à ce que tu dis, je t'accorde le fait que la notion de lean était tirée par les cheveux mais comme j'ai indiqué, j'ai grossis les traits pour expliquer une forme se contrainte qu'implique ce programme européen. Ce n'était pas le meilleur exemple tu as raison.

Le 09 janvier 2019 à 09:44:33 Smeal a écrit :
On a peut être des locaux de merde, mais en terme de balistique on fait parti des meilleurs au monde donc bon

C'est sûr, après même si je defends la France, c'est quand même plus attractif et plus moteur de posséder en environnement de travail convenable.

Le 09 janvier 2019 à 09:32:35 Un_Nationaliste a écrit :

Le 09 janvier 2019 à 09:29:52 BesoinAvisWatc3 a écrit :

Le 09 janvier 2019 à 09:25:13 LifeBetaTest a écrit :
On fonctionne au niveau européen pour le spatial, et c'est beaucoup mieux, l'ensemble des nations européennes unissant leurs savoirs ça peut contrer des pays continents comme les États-Unis, la Chine ou l'Inde

Dans l'idée, créer l'ESA (Agence Spatiale Européenne) était une bonne chose. Dans la pratique, les principaux acteurs sont la France (très loin devant les autres), l'Allemagne et l'Italie. Les autres investissent quasi rien dans ce projet. Surtout quand on voit que l'Espagne choisi de lancer ses satellites via spaceX alors qu'il devrait y avoir une préférence européenne pour les lancements.

La France tous seule serait rien . Faut pas se leurrer

La France est l'acteur principale dans le programme Ariane. Ça peut se constater via le programme de dissuasion nucléaire 100% français qui est plus qu'au point. La France est nul dans bien des domaines mais heureusement, celui là on est pas dégueu.

Pour répondre au fait que l'Espagne préfère choisir un lanceur moins cher (SpaceX), je comprends l'idée mais du coup ils ne peuvent pas prétendre faire partie de l'ESA et en tirer les bénéfices tout en allimentant le concurrent principal. C'est un question d'accord de principe.

Le 09 janvier 2019 à 09:32:24 LifeBetaTest a écrit :

Le 09 janvier 2019 à 09:29:52 BesoinAvisWatc3 a écrit :

Le 09 janvier 2019 à 09:25:13 LifeBetaTest a écrit :
On fonctionne au niveau européen pour le spatial, et c'est beaucoup mieux, l'ensemble des nations européennes unissant leurs savoirs ça peut contrer des pays continents comme les États-Unis, la Chine ou l'Inde

Dans l'idée, créer l'ESA (Agence Spatiale Européenne) était une bonne chose. Dans la pratique, les principaux acteurs sont la France (très loin devant les autres), l'Allemagne et l'Italie. Les autres investissent quasi rien dans ce projet. Surtout quand on voit que l'Espagne choisi de lancer ses satellites via spaceX alors qu'il devrait y avoir une préférence européenne pour les lancements.

On s'en fiche, tant que l'Allemagne et la France s'allient sur ce domaine le reste c'est du bonus, il faut pas voir ce projet dans le spectre de l'UE mais pour ce qu'il est, une volonté de collaborer entre pays européens ayant un savoir faire (très peu de nations dans le monde ont un programme spatial ambitieux). Et ça suffit largement pour concurrencer les agences des autres pays, sans compter les groupes privées comme ArianeGroup (n°1 je crois).

Je suis d'accord dans l'idée mais du coup, quand seul 3 pays s'investissent dans un programme européen (impliquant de fortes contraintes), l'intérêt y est finalement réduit.

Sans vouloir faire ma grosse tête ou étaler ma science, je ne sais pas si tu as déjà eu des cours ou autre sur la notion de "lean". Pour faire simple, c'est le fait d'optimiser la production (locaux plus proche, moins de gaspillage, ...). En ayant une production divisée entre les pays, on se retrouve à produire des pièces dans un pays, les transporter dans un autre pour les assembler et encore. Si ce programme n'était que français, l'usine essayerait de rassembler ses locaux pour optimiser sa production. Mais le fait d'être européen implique que chaque pays à le droit à sa part.

Je grossis les traits mais l'idée est là. Et même si ArianeGroup est le leader, le groupe est sérieusement dans les difficultés.

Le 09 janvier 2019 à 09:25:13 LifeBetaTest a écrit :
On fonctionne au niveau européen pour le spatial, et c'est beaucoup mieux, l'ensemble des nations européennes unissant leurs savoirs ça peut contrer des pays continents comme les États-Unis, la Chine ou l'Inde

Dans l'idée, créer l'ESA (Agence Spatiale Européenne) était une bonne chose. Dans la pratique, les principaux acteurs sont la France (très loin devant les autres), l'Allemagne et l'Italie. Les autres investissent quasi rien dans ce projet. Surtout quand on voit que l'Espagne choisi de lancer ses satellites via spaceX alors qu'il devrait y avoir une préférence européenne pour les lancements.