Messages de W_vonHumboldt

Le 30 juillet 2021 à 02:01:32 :

Le 30 juillet 2021 à 02:00:09 :

Le 30 juillet 2021 à 01:56:51 :

Le 30 juillet 2021 à 01:54:59 :

Le 30 juillet 2021 à 01:49:05 :
Je comprends pas la finalité de votre logique
Disons que je suis devenu médecin à force de travail, sans aide extérieure.

Vous ne pouvez pas me traiter de bourgeois puisque je n'ai rien hérité.
Ni d'exploiteur car je ne suis pas patron, l'argent que je touche c'est ce que je produis personnellement.
Mais en tant que médecin je vais gagner plus d'argent qu'il ne m'en faut pour mes besoins de base.

Donc que puis-je faire de cet excédent d'argent ?
Acheter un logement secondaire ? Non, apparemment c'est être un parasite.
Acheter des actions ? Non plus, dans votre discours les actionnaires sont aussi des parasites.
Laisser l'argent en banque ? Avec l'inflation et le risque de faillite de la banque ce serait stupide, et puis ce serait de l'argent dormant qui ne participe pas au ruissellement ou à l'activité du pays.
Consommer des choses inutiles pour le plaisir ? Ça fausserait l'offre et la demande, augmentation des prix des biens et des services, les plus pauvres ne pourraient plus se les payer.

Si un de vous peut m'éclairer je ne suis pas contre

Actions, SCPI, ou investir ailleurs d'une quelconque façon. Ca n'a strictement rien d'un parasitisme. Sans les actionnaires, les grandes entreprises ne trouvent pas les fonds pour se développer.

Il n'y a que des jaloux pour cracher sur les actionnaires, sans comprendre que sans eux, leur boîte ne peut plus se financer.

Surtout que l'action peut se casser la gueule et les actionnaires se retrouvent à rembourser la dette de la boîtehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493643221-1493634094-picsart-04-30-07-10-11.png
ça se voit qu'ils s'intéressent pas aux actions typiquement, vu que ça les concerne pas directement j'imaginehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493643221-1493634094-picsart-04-30-07-10-11.png

-40% sur Atos, ça fait mal au culhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Heureusement qu'à côté de ça j'ai d'autres lignes en positifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Aiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493643221-1493634094-picsart-04-30-07-10-11.png
Courage, le -40% il pique mais avec un bon risk management tu devrais être okhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493643221-1493634094-picsart-04-30-07-10-11.png

Ca va, j'en ai d'autres qui sont pas loin du 100%https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541952-risitas182.png

Le 30 juillet 2021 à 01:56:51 :

Le 30 juillet 2021 à 01:54:59 :

Le 30 juillet 2021 à 01:49:05 :
Je comprends pas la finalité de votre logique
Disons que je suis devenu médecin à force de travail, sans aide extérieure.

Vous ne pouvez pas me traiter de bourgeois puisque je n'ai rien hérité.
Ni d'exploiteur car je ne suis pas patron, l'argent que je touche c'est ce que je produis personnellement.
Mais en tant que médecin je vais gagner plus d'argent qu'il ne m'en faut pour mes besoins de base.

Donc que puis-je faire de cet excédent d'argent ?
Acheter un logement secondaire ? Non, apparemment c'est être un parasite.
Acheter des actions ? Non plus, dans votre discours les actionnaires sont aussi des parasites.
Laisser l'argent en banque ? Avec l'inflation et le risque de faillite de la banque ce serait stupide, et puis ce serait de l'argent dormant qui ne participe pas au ruissellement ou à l'activité du pays.
Consommer des choses inutiles pour le plaisir ? Ça fausserait l'offre et la demande, augmentation des prix des biens et des services, les plus pauvres ne pourraient plus se les payer.

Si un de vous peut m'éclairer je ne suis pas contre

Actions, SCPI, ou investir ailleurs d'une quelconque façon. Ca n'a strictement rien d'un parasitisme. Sans les actionnaires, les grandes entreprises ne trouvent pas les fonds pour se développer.

Il n'y a que des jaloux pour cracher sur les actionnaires, sans comprendre que sans eux, leur boîte ne peut plus se financer.

Surtout que l'action peut se casser la gueule et les actionnaires se retrouvent à rembourser la dette de la boîtehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493643221-1493634094-picsart-04-30-07-10-11.png
ça se voit qu'ils s'intéressent pas aux actions typiquement, vu que ça les concerne pas directement j'imaginehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493643221-1493634094-picsart-04-30-07-10-11.png

-40% sur Atos, ça fait mal au culhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Heureusement qu'à côté de ça j'ai d'autres lignes en positifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 30 juillet 2021 à 01:54:58 :

Le 30 juillet 2021 à 01:53:48 :

Le 30 juillet 2021 à 01:52:06 :

Le 30 juillet 2021 à 01:50:56 :

Le 30 juillet 2021 à 01:49:31 :

cool, en gros les pauvres peuvent acheter dans une autre région que leur lieu de travail?
mais c'est super ça dis moi

Les smicards peuvent acheter dans des endroits où ils ne pourront meme plus percevoir un smic.
Quelle chance !

Les emplois au SMIC ça se trouve partout bordel les parisix qui sont jamais sorti de chez eux on vous voithttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/3/1627483331-1599389706-pascal-praud-mirroir.png

mais oui, quitte l'endroit où tu as ton emploi, ta famille, tes amis, tes repère, va acheter là où tu n'a aucune envie d'aller!

Oui donc en fait tu veux tout tout cuit dans la bouche, aucune sacrifice, aucun effort. L'appart 4pieces a paris avec vue sur montmartre offert par l'étathttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/3/1627483331-1599389706-pascal-praud-mirroir.png
Des enfants a jamais. S'agirait de grandirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/3/1627483331-1599389706-pascal-praud-mirroir.png

non mais en fait je regarde la réalité: l'emploi est à un endroit c'est tout
c'est la réalité de la vie

les gens ont pas à partir à l'autre bout de la france, surtout quand le problème vient d'un marché aberrant

Le marché n'a rien d'aberrant, il est juste adapté à l'offre et la demande. C'est l'Etat qui a décidé que tout serait centralisé à Paris.

On pourrait très bien décentraliser et mieux répartir les entreprises en France mais c'est tout le pays qu'il faut changer pour ça.

En attendant, tu peux très bien acheter un bien loin de Paris pour toucher les loyers dessus et laisser une agence s'en occuper le temps que ça soit remboursé. Ca te fera une maison de retraite ou de vacances.

Le 30 juillet 2021 à 01:49:05 :
Je comprends pas la finalité de votre logique
Disons que je suis devenu médecin à force de travail, sans aide extérieure.

Vous ne pouvez pas me traiter de bourgeois puisque je n'ai rien hérité.
Ni d'exploiteur car je ne suis pas patron, l'argent que je touche c'est ce que je produis personnellement.
Mais en tant que médecin je vais gagner plus d'argent qu'il ne m'en faut pour mes besoins de base.

Donc que puis-je faire de cet excédent d'argent ?
Acheter un logement secondaire ? Non, apparemment c'est être un parasite.
Acheter des actions ? Non plus, dans votre discours les actionnaires sont aussi des parasites.
Laisser l'argent en banque ? Avec l'inflation et le risque de faillite de la banque ce serait stupide, et puis ce serait de l'argent dormant qui ne participe pas au ruissellement ou à l'activité du pays.
Consommer des choses inutiles pour le plaisir ? Ça fausserait l'offre et la demande, augmentation des prix des biens et des services, les plus pauvres ne pourraient plus se les payer.

Si un de vous peut m'éclairer je ne suis pas contre

Actions, SCPI, ou investir ailleurs d'une quelconque façon. Ca n'a strictement rien d'un parasitisme. Sans les actionnaires, les grandes entreprises ne trouvent pas les fonds pour se développer.

Il n'y a que des jaloux pour cracher sur les actionnaires, sans comprendre que sans eux, leur boîte ne peut plus se financer.

Le 30 juillet 2021 à 01:44:08 :

Ca c'est un autre problème et c'est pas dû aux proprios mais à l'Etat qui verrouille les PLU

Les proprios multi proprietaires sont une partie du probleme, bien sur que si.

Les multiproprios ne sont pas responsables de la non augmentation du nombre de biens. Pour ça, il faut alléger les PLU et rendre davantage de terrains constructibles avec peu de contraintes, et seul l'Etat peut le faire.

Le 30 juillet 2021 à 01:37:09 :

Bah alors pourquoi les prix augmentent si personne n'a un crédit ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493643221-1493634094-picsart-04-30-07-10-11.png

Simple logique mathematique.
Le nombre de personnes en france augmente plus vite que le nombre de logements.

Ca c'est un autre problème et c'est pas dû aux proprios mais à l'Etat qui verrouille les PLU

C'est l'Etat votre ennemi, personne d'autre. Je vous rappelle que vous avez même pas le droit de vivre dans une caravane ou une maison mobile alternative (tiny house etc) qui vous appartient sur un terrain qui vous appartient. L'Etat s'en fout des personnes qui n'ont pas de logement, il veut juste toucher le maximum de taxes (TVA à la construction et foncière sur terrain bâti... si vous mettez juste un mobile home, vous niquez le système et l'Etat est pas content, même si ça fait un SDF en moins).

Pourquoi vous voulez forcément acheter un truc à Paris si vous avez pas les moyens ? Vous achetez un petit truc ailleurs, vous touchez des loyers dessus, et ça vous paye au moins la moitié sinon davantage de vos loyers à Paris. Je rappelle que le rendement locatif de l'immo est plus élevé en province qu'à Paris.

On peut acheter sans CDI si tu montes un business plan où tu peux prouver que le remboursement du crédit est < des loyers de ton bien dégrevés des 30% de la vacance locative.

A long terme, ça vous fait un endroit payé gratos où vous pourrez vous barrer quand vous serez en télétravail ou quand vous aurez pécho un emploi ailleurs. Y'a des solutions mais faut avoir un peu d'imagination

Le 29 juillet 2021 à 23:51:29 :
dire que nos ancêtre étaient dans les tranchées pour faire fasse à l'envahisseur, aujourd'hui on a les trapshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/46/6/1573867566-1545785057-cr7-miroir.png

Il y avait déjà des traps dans les maisons closes en 1900/1914

Certains le sont, d'autres refusent de l'être.

La sélection sera naturelle pour les plus intelligents

Le 29 juillet 2021 à 19:25:52 :
Vous auriez préféré que la France devienne protestante ?

Le protestantisme rejette l'idée du libre arbitre et assume pleinement le déterminisme.

Le protestantisme pense qu'il ne faut pas appliquer des choses à la lettre mais que la Bible doit être lue par chacun et être un point de départ pour le débat, le protestantisme développe donc l'esprit critique et l'autonomie.

Personnellement, je ne crois pas en Dieu, mais une société qui assume le déterminisme et qui incite à l'esprit critique me semble bien plus à même de réussir qu'une société où on croit encore à cet archaïsme du libre-arbitre, qui incite à voir des inégalités injustes où il n'y en a pas, et où l'esprit critique est mal vu, ce qui incite à viser l'uniformisation de la société et à rejeter le risque et l'innovation.

La France est un pays où le risque est mal vu, qui veut tout uniformiser partout, et où toute personne qui réussit mieux que son voisin est regardée jalousement, je crois en grande partie du fait de ses racines catholiques. Je trouve ça dramatique.

Le 29 juillet 2021 à 19:16:04 :
Depuis 1570 et les guerres de religion la France est foutue

C'est bizarre parce que les pays qui n'ont pas eu de problème à accepter la Réforme s'en sortent assez bien aujourd'hui

La France est partie en couille depuis 1793 surtout

Puis ensuite 1848, 1914 et en effet 1945-1946, et le coup de grâce 1981. Mais c'est une très lente agonie et un ensemble de mauvaises décisions progressives.

Le 29 juillet 2021 à 19:09:05 :
C'est quoi le capitalisme de connivence svp ?
Je ne comprends pas trop ce terme

Un système où les plus gros patrons magouillent avec l'Etat et les gouvernements pour obtenir des lois ou des monopoles non naturels qui les avantagent au lieu de laisser le capitalisme fonctionner avec des lois simples qui sont les mêmes pour tous.

Le 29 juillet 2021 à 19:06:39 :

Le 29 juillet 2021 à 19:03:08 :
Les théoriciens du libéralisme économique vivent dans un monde qui n'existe pas, trop simpliste, ils ignorent toutes les formes de régulation sociale et pensent que le modèle économique seul compte. Bien sur ils se trompent, un État tout à fait libéral ne fonctionnerait pas dans la durée et même les fonctions de police peuvent être détachée de l'État donc bon à partir de là...

Dans la conception libérale, l'économie lie la société, elle n'est pas la société.

Pour moi, l'erreur fondamentale est de se baser sur une égalité entre les Hommes dans la capacité à prendre des décisions. C'est là le berceau des inégalités dans le libéralisme et leur entretien dans ce système.

La plupart des libéraux acceptent pleinement l'idée que les hommes soient inégaux naturellement et que ces inégalités se reflètent naturellement dans l'ordre du monde, au contraire. Ce sont les anti-libéraux qui veulent forcer une égalité qui n'existe pas.

Le 29 juillet 2021 à 18:56:33 :

Le 29 juillet 2021 à 18:52:24 :

Le 29 juillet 2021 à 18:44:26 :

Le 29 juillet 2021 à 18:41:08 :

Le 29 juillet 2021 à 18:36:45 :

Le 29 juillet 2021 à 18:29:37 :
Déjà se dire être "libéral" à notre époque c'est qu'il y a un problème, le libéralisme à suffisamment fait de dégâts qu'il faut déjà commencer par aller contre celui-ci. Ensuite capitalisme de connivence, c'est juste un coup de passe passe pour pouvoir faire perdurer le système capitaliste qui est pourri de la racine même.

En fait, ce que les anticapitalistes comme toi ne comprennent pas, c'est que c'est pas parce qu'un système a des défauts, des problèmes ou ne profite pas à tout le monde qu'il n'est pas bon ou ne marche pas.
En l’occurrence, le capitalisme est le système qui a le mieux marché dans l'histoire de l'humanité, ce système nous a fait passer de l'archaïsme à une société industrialisé où la misère (dans le sens, crever de faim) n'existe presque plus (en tout cas en occident)

au prix de combien de morts lié au travail, insalubrité... pour le bénefice de combien?
quel cout écologique?

amusant ce message des defenseurs des capitalismes qui avouent que leur système chéri ne fonctionne pas

j'indique dans mon message que le capitalisme marche, il s'agirait de bien lire attentivement.

Et je fais pas de moral, dans l'histoire de l'humanité, quel système n'a pas eu son coût humain atroce ? l'esclavage de l'antiquité ? le féodalisme ? le communisme ?

le seul point que je veux bien t'accorder, c'est le coût écologique

L'URSS était tout autant polluée que n'importe quel autre pays industrialisé (sans même parler de Tchernobyl). C'est la production industrielle qui pollue en soi, pas le capitalisme et encore moins le libéralisme.

Cette pollution est inéluctable dans un contexte où l'humain cherche des loisirs pour fuir l'ennui, et où il se reproduit massivement, tant qu'il n'a pas passé le cap de la transition démographique

Je suis d'accord avec la première partie de ton message - bien que le système capitaliste encourage une croissance autonome, contrairement aux systèmes coco, et ainsi favorise la pollution - par contre la seconde partie m'interroge : je ne crois pas qu'il s'agisse de fuir l'ennui mais d'une tendance naturelle à l'amélioration de sa propre condition.

C'est la loi d'airain des systèmes humains : améliorer son confort de vie. L'industrialisation est une étape nécessaire à l'affranchissement de normes naturelles imposantes, et à l'amélioration drastique des modes de vie (soin, nourriture etc)

En effet, c'est dans la nature humaine de chercher l'amélioration de sa condition, et c'est une des raisons de la croissance économique, mais c'est une composante infime de la croissance.

L'essentiel de la croissance économique c'est avant tout la croissance démographique : si cette croissance est de 2% par exemple, alors la croissance économique doit être d'au moins 2% pour pouvoir suivre l'évolution : car si le nombre d'humains augmente plus vite que le nombre de biens et de services, alors le confort de l'humain diminue, puisqu'il y a moins de choses à se partager.

Le 29 juillet 2021 à 18:49:46 :
Parce que ça favoriserait les premiers riches. Du coup les gens seraient contre car en majorité pauvre => ce genre de système finira par une révolution ou une dictature

Le libéralisme est le système où les pauvres sont les plus à même de s'enrichir individuellement puisqu'ils ne sont pas (ou peu) taxés dans ce qu'ils entreprennent. Ceux qui ont de bonnes idées et qui savent s'organiser peuvent quitter leur condition de pauvre facilement. Toutes les familles riches ont été pauvres un jour.

Sans parler de l'enrichissement collectif dont ils bénéficient chacun par l'évolution technologique et la baisse régulière des prix des produits les plus innovants (un pauvre aujourd'hui, il a un ordinateur, une télé, une salle de bain, un frigo... compare avec un pauvre de 1950). Le principe du capitalisme c'est d'avoir des produits à vendre et pour qu'il y ait des consommateur, il est obligé de baisser ces prix à un niveau où les pauvres puissent les acheter sinon l'entreprise ne vend pas assez pour être rentable.

Le 29 juillet 2021 à 18:44:26 :

Le 29 juillet 2021 à 18:41:08 :

Le 29 juillet 2021 à 18:36:45 :

Le 29 juillet 2021 à 18:29:37 :
Déjà se dire être "libéral" à notre époque c'est qu'il y a un problème, le libéralisme à suffisamment fait de dégâts qu'il faut déjà commencer par aller contre celui-ci. Ensuite capitalisme de connivence, c'est juste un coup de passe passe pour pouvoir faire perdurer le système capitaliste qui est pourri de la racine même.

En fait, ce que les anticapitalistes comme toi ne comprennent pas, c'est que c'est pas parce qu'un système a des défauts, des problèmes ou ne profite pas à tout le monde qu'il n'est pas bon ou ne marche pas.
En l’occurrence, le capitalisme est le système qui a le mieux marché dans l'histoire de l'humanité, ce système nous a fait passer de l'archaïsme à une société industrialisé où la misère (dans le sens, crever de faim) n'existe presque plus (en tout cas en occident)

au prix de combien de morts lié au travail, insalubrité... pour le bénefice de combien?
quel cout écologique?

amusant ce message des defenseurs des capitalismes qui avouent que leur système chéri ne fonctionne pas

j'indique dans mon message que le capitalisme marche, il s'agirait de bien lire attentivement.

Et je fais pas de moral, dans l'histoire de l'humanité, quel système n'a pas eu son coût humain atroce ? l'esclavage de l'antiquité ? le féodalisme ? le communisme ?

le seul point que je veux bien t'accorder, c'est le coût écologique

L'URSS était tout autant polluée que n'importe quel autre pays industrialisé (sans même parler de Tchernobyl). C'est la production industrielle qui pollue en soi, pas le capitalisme et encore moins le libéralisme.

Cette pollution est inéluctable dans un contexte où l'humain cherche des loisirs pour fuir l'ennui, et où il se reproduit massivement, tant qu'il n'a pas passé le cap de la transition démographique

Le 29 juillet 2021 à 18:42:05 :
La majorité de ceux qui se disent libéraux ne le sont pas et ne sont que des pros riches qui défendent la liberté que pour les Bernard Arnault.

Le vrai libéralisme est populaire.

Le vrai libéralisme n'est ni populaire ni oligarchique, il veut juste les mêmes lois pour tout le monde.