Messages de CastorRadis
Le 03 mai 2021 à 13:30:22 :
Le 03 mai 2021 à 13:29:42 :
Le 03 mai 2021 à 12:43:29 :
Le 03 mai 2021 à 12:39:12 :
Le 03 mai 2021 à 12:35:52 :
Le 03 mai 2021 à 12:34:02 :
Le 03 mai 2021 à 12:26:44 :
Le 03 mai 2021 à 12:24:36 :
Le 03 mai 2021 à 12:23:10 :
Le 03 mai 2021 à 12:21:44 :
Je doute fortement qu'il se soit pesé précisément de toute façon, mais je vois pas le problème, la question est pas à quelques kilos près, mais c'est un témoignage très intéressant et précieux pour qui s'intéresse à l'histoire, mais aussi pour la mémoire collective.Sauf que cette partie de l’histoire n'est pas etudiable donc pourquoi en parler en boucle?
On en parle pas en boucle et c'est normal d'en parler dans les programmes scolaires (en l'occurrence 3e et première), c'est tout de même majeur dans l'histoire "récente".
Il y a quand même des événements beaucoup plus importants, ne serait-ce qu’au cours de la seconde guerre mondiale, je pense à certaines batailles sur le front de l’est notamment, que l’on étudie trop peu à l’école.
La notion de « majeur » est très subjective, elle est liée à une lecture politique de l’histoire.
Explique-nous en quoi la bataille de Koursk a des répercussions plus importantes sur notre perception du politique, de l'histoire et de la culture, que l'ensemble des crimes contre l'humanité imputés au régime nazi et liquidés au procès de Nuremberg
Peut-être parce que si l’Allemagne avait gagné à bataille de Koursk, elle aurait probablement remporté la guerre, et le procès de Nuremberg n’aurait pas eu lieu.
La bataille de Koursk c’est vraiment le tournant du front de l’Est.
Donc à part "si ils avaient pas perdu ils auraient gagné" t'as pas d'analyse historique à donner pour m'expliquer pourquoi on devrait privilégier l'étude d'un fait militaire à celle d'un projet génocidaire qui forme à la fois l'aboutissement du racialisme européen et le tabou matriciel de notre conscience politique post-1945 ? Et tu oses nous parler de "hiérarchie dans les sujets à aborder" ?
Tu es en train de justifier l’intérêt historique de cet événement par l’importance que les politiques lui ont donné.
Telles personnes ont décidé que cet événement était d’une importance capitale et qu’elle devait fonder la limite absolue de toute politique et de toute société, et parce qu’ils ont décidé de donner de l’importance à cet événement, il en deviendrait intrinsèquement important ?
C’est le serpent qui se mord la queue, tu participes à un discours performatif, « cet événement est majeur parce que tout le monde dit qu’il est majeur ».
Je ne dis pas que ce n’est pas un événement majeur, je dis simplement que l’importance donnée à cet événement relève aussi d’un discours historique, auquel je refuse de prendre part.
A mes yeux, il y a des événements beaucoup plus importants, ce n’est pas être révisionniste que d’établir une autre hiérarchie.
Que metterais-tu comme événement(s) à la place ?
Des batailles du front de l’Est.
Le front de l’Est c’est 30 millions de mort, ça se justifie statistiquement.
Mais ça n'est pas une question de morts. C'est une question de contexte, la Shoah c'est pas des gens qui se font la guerre, c'est des mecs qui raflent des villages entiers pour fusiller des gens parce que "juifs", alors qu'ils faisaient de mal à personne.
C'est quand même violent symboliquement non ?
Le 03 mai 2021 à 13:28:36 :
Le 03 mai 2021 à 13:26:34 :
l'historien du topic a disparuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/35/1/1535326966-sans-titre-1-copie.png Tous mes messages supprimés sans motif.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/1/1620041342-ec735fed-bf06-43db-9892-bca86d51c711.png
J'ai pas ddb
Le 03 mai 2021 à 13:10:06 :
Le 03 mai 2021 à 13:07:05 :
Le 03 mai 2021 à 13:00:53 :
Le 03 mai 2021 à 12:52:24 :
Le 03 mai 2021 à 12:49:51 :
Le 03 mai 2021 à 12:46:52 :
Le 03 mai 2021 à 12:45:33 :
Le 03 mai 2021 à 12:44:34 :
Le 03 mai 2021 à 12:43:29 :
Le 03 mai 2021 à 12:39:12 :
Le 03 mai 2021 à 12:35:52 :
Le 03 mai 2021 à 12:34:02 :
Le 03 mai 2021 à 12:26:44 :
Le 03 mai 2021 à 12:24:36 :
Le 03 mai 2021 à 12:23:10 :
Le 03 mai 2021 à 12:21:44 :
Je doute fortement qu'il se soit pesé précisément de toute façon, mais je vois pas le problème, la question est pas à quelques kilos près, mais c'est un témoignage très intéressant et précieux pour qui s'intéresse à l'histoire, mais aussi pour la mémoire collective.Sauf que cette partie de l’histoire n'est pas etudiable donc pourquoi en parler en boucle?
On en parle pas en boucle et c'est normal d'en parler dans les programmes scolaires (en l'occurrence 3e et première), c'est tout de même majeur dans l'histoire "récente".
Il y a quand même des événements beaucoup plus importants, ne serait-ce qu’au cours de la seconde guerre mondiale, je pense à certaines batailles sur le front de l’est notamment, que l’on étudie trop peu à l’école.
La notion de « majeur » est très subjective, elle est liée à une lecture politique de l’histoire.
Explique-nous en quoi la bataille de Koursk a des répercussions plus importantes sur notre perception du politique, de l'histoire et de la culture, que l'ensemble des crimes contre l'humanité imputés au régime nazi et liquidés au procès de Nuremberg
Peut-être parce que si l’Allemagne avait gagné à bataille de Koursk, elle aurait probablement remporté la guerre, et le procès de Nuremberg n’aurait pas eu lieu.
La bataille de Koursk c’est vraiment le tournant du front de l’Est.
Donc à part "si ils avaient pas perdu ils auraient gagné" t'as pas d'analyse historique à donner pour m'expliquer pourquoi on devrait privilégier l'étude d'un fait militaire à celle d'un projet génocidaire qui forme à la fois l'aboutissement du racialisme européen et le tabou matriciel de notre conscience politique post-1945 ? Et tu oses nous parler de "hiérarchie dans les sujets à aborder" ?
Tu es en train de justifier l’intérêt historique de cet événement par l’importance que les politiques lui ont donné.
Telles personnes ont décidé que cet événement était d’une importance capitale et qu’elle devait fonder la limite absolue de toute politique et de toute société, et parce qu’ils ont décidé de donner de l’importance à cet événement, il en deviendrait intrinsèquement important ?
C’est le serpent qui se mord la queue, tu participes à un discours performatif, « cet événement est majeur parce que tout le monde dit qu’il est majeur ».
Parce que l'extermination des handicapés, des socialistes et des juifs, c'est pas un événement majeur qui marque le XXe siècle
Ok le négationniste
Je n’ai pas dit que ce n’était pas un événement majeur.
J’ai simplement dit qu’à mes yeux, d’autres événements étaient beaucoup plus importants.
Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit.
Et tes yeux ne sont simplement guidés que par une lecture très personnelle et idéologiquement orientée des faits historiques.
Toute lecture de l’histoire est personnelle, et aucun récit historique n’est neutre, que ce soit dans ses présupposés (parce qu’il établit une hiérarchie entre les faits), ou dans ses conséquences (le discours historique produit des effets).
Je ne dis pas qu’il faille tomber dans un relativisme absolu, je dis seulement qu’il faut prendre conscience de notre subjectivité et faire preuve d’humilité face à l’histoire.
Ouais mais du coup, si tu penses que les historiens sont tellement orientés que leur parole doit être prise avec tant de recul, pourquoi tu te mettrais pas à faire de l'histoire ?
Je veux dire, plein de charpentiers ont différentes approches de leur métier, c'est quelque chose de plutôt subjectif l'art et la manière, et pourtant personne ne dit qu'un non-charpentier serait tout aussi capable qu'un initié à faire de la charpente. Tu te rends bien compte que ton raisonnement est foireux un peu non ?La différence c’est que le charpentier n’impose à personne sa charpente, tu choisis un charpentier pour faire ta charpente et t’es content.
Alors que, au risque de me répéter, les discours historiques produisent des effets sur l’ensemble de la société, notamment à travers l’enseignement scolaire qui constitue un discours parmi d’autre que l’on impose aux enfants.
J’ai commencé à apprécier l’histoire après le bac, quand j’ai commencé à lire différents livres sur des sujets identiques, qui traitaient les événements sous des angles complètement différents, et qui permettent de prendre du recul les uns par rapport aux autres (l’exemple le plus parlant étant évidemment les histoires de France, de Bainville/Michelet/Carpentier (et pas charpentier...)/etc.).
Tu es historien et tout ce que je viens de dire est évident à tes yeux, mais pour les profanes comme moi, l’histoire a l’air si arbitraire qu’elle peut paraître injuste et oppressante.
Non mais bien évidemment que je suis d'accord sur la question de l'enseignement scolaire. Mais on ne peut pas accuser les historiens de quoique ce soit, ni l'état en ce qui concerne les lois mémorielles. Ce sont les historiens qui les premiers sont montés au créneau pour dénoncer des types comme Faurisson.
Y'a pas d'interdits en histoire, on a juste pas le droit de faire passer son antisémitisme pour de la recherche en SHS.
Je dis pas que c'est ton cas bien évidemment, mais de là à ce que tu te sentes oppressé par la récurrence de la Shoah dans les programmes, je dis quand même que tu exagères un peu.
A part sur Arte ou les mecs diffusent un reportage toutes les semaines tellement les allemands font une fixette sur ça, j'ai croisé très peu ce sujet dans mes études, et très peu de spécialistes.
En réalité c'est surtout une histoire de comportements humains. Ca nous touche dans notre propre humanité que des semblables et pu faire preuve d'une telle cruauté à l'endroit d'enfants, de femmes et d'hommes qui n'avaient rien fait à personne, et qui se sont retrouvés massacrés par d'autres humains convaincus par leurs idées politiques.
Oui c'est normal que ça choque et qu'on en parle.."Y'a pas d'interdits en histoire, on a juste pas le droit de"
beau pil poul
t'es circoncis toi non?
Je parle d'histoire, du métier d'historien. Quand tu nies la Shoah, t'es clairement pas historien Célestin.
Le 03 mai 2021 à 13:04:40 :
Le 03 mai 2021 à 12:55:29 :
Le 03 mai 2021 à 12:53:03 :
Le 03 mai 2021 à 12:48:27 :
Le 03 mai 2021 à 12:46:07 :
Le 03 mai 2021 à 12:43:31 :
Le 03 mai 2021 à 12:41:07 :
Le 03 mai 2021 à 12:39:12 :
Le 03 mai 2021 à 12:35:52 :
Le 03 mai 2021 à 12:34:02 :
Le 03 mai 2021 à 12:26:44 :
Le 03 mai 2021 à 12:24:36 :
Le 03 mai 2021 à 12:23:10 :
Le 03 mai 2021 à 12:21:44 :
Je doute fortement qu'il se soit pesé précisément de toute façon, mais je vois pas le problème, la question est pas à quelques kilos près, mais c'est un témoignage très intéressant et précieux pour qui s'intéresse à l'histoire, mais aussi pour la mémoire collective.Sauf que cette partie de l’histoire n'est pas etudiable donc pourquoi en parler en boucle?
On en parle pas en boucle et c'est normal d'en parler dans les programmes scolaires (en l'occurrence 3e et première), c'est tout de même majeur dans l'histoire "récente".
Il y a quand même des événements beaucoup plus importants, ne serait-ce qu’au cours de la seconde guerre mondiale, je pense à certaines batailles sur le front de l’est notamment, que l’on étudie trop peu à l’école.
La notion de « majeur » est très subjective, elle est liée à une lecture politique de l’histoire.
Explique-nous en quoi la bataille de Koursk a des répercussions plus importantes sur notre perception du politique, de l'histoire et de la culture, que l'ensemble des crimes contre l'humanité imputés au régime nazi et liquidés au procès de Nuremberg
Peut-être parce que si l’Allemagne avait gagné à bataille de Koursk, elle aurait probablement remporté la guerre, et le procès de Nuremberg n’aurait pas eu lieu.
La bataille de Koursk c’est vraiment le tournant du front de l’Est.
Donc à part "si ils avaient pas perdu ils auraient gagné" t'as pas d'analyse historique à donner pour m'expliquer pourquoi on devrait privilégier l'étude d'un fait militaire à celle d'un projet génocidaire qui forme à la fois l'aboutissement du racialisme européen et le tabou matriciel de notre conscience politique post-1945 ? Et tu oses nous parler de "hiérarchie dans les sujets à aborder" ?
Sauf que cet evenement n’est pas etudiable.
La preuve avec ce topic et la loi memorielle qui empeche tout avis, etudes etcOn ne parle pas assez du role de l’urss
Et staline a fait bien pire que les nazis et c'est tres peu evoqueAh ça y est, on se lance dans un jeu concours du plus génocidaire pour expliquer qu'il y a pire que les crimes nazis
Ce forum
Ben je reponds au post en fait
On dit que les camps sont plus ilportants que le reste de la 2nde guerre mondiale car ca a tue bcp’de gens
Ben si c’est un critere il y a pireTu te dis historien, donc tu es pour ou contre les lois memorielles?
Personne n'a dit "c'est plus important", on dit que c'est juste un événement majeur du XXe siècle, à mettre en parallèle de la seconde guerre mondiale. Y'a que vous qui tentez subtilement d'expliquer que y'a plus important à vos yeux.
La loi memorielle donne un caractere supreme a cet evenement c’est ce que je souligne
Pourquoi tout est discutable dans l’histoire sauf cela
C’est ce qui m’embeteTout n'est pas discutable en histoire, au contraire, il y a des vérités formelles (dates d'événements, noms de dynasties etc. ) et les remettre en question te fera passer pour un fou
Tout ne tourne pas autour du génocide juif et de la ww2Dans ce cas on peut ecrire une loi pour le genocide indien le genocide en urss etc etc...
Et en quoi se questionner ne serait ce que sur le nombre de personnes tuees en etudiant des documents devrait t’envoyer en prison?
Je parle pas d’un mec qui te dit que les camps etaient des clubs med
Personne n'est condamné quand il parle de chiffre hein. Les russes ont les leurs, nous aussi... Enfin, c'est pas une question de chiffre, c'est une question de négation du phénomène
Le 03 mai 2021 à 13:00:53 :
Le 03 mai 2021 à 12:52:24 :
Le 03 mai 2021 à 12:49:51 :
Le 03 mai 2021 à 12:46:52 :
Le 03 mai 2021 à 12:45:33 :
Le 03 mai 2021 à 12:44:34 :
Le 03 mai 2021 à 12:43:29 :
Le 03 mai 2021 à 12:39:12 :
Le 03 mai 2021 à 12:35:52 :
Le 03 mai 2021 à 12:34:02 :
Le 03 mai 2021 à 12:26:44 :
Le 03 mai 2021 à 12:24:36 :
Le 03 mai 2021 à 12:23:10 :
Le 03 mai 2021 à 12:21:44 :
Je doute fortement qu'il se soit pesé précisément de toute façon, mais je vois pas le problème, la question est pas à quelques kilos près, mais c'est un témoignage très intéressant et précieux pour qui s'intéresse à l'histoire, mais aussi pour la mémoire collective.Sauf que cette partie de l’histoire n'est pas etudiable donc pourquoi en parler en boucle?
On en parle pas en boucle et c'est normal d'en parler dans les programmes scolaires (en l'occurrence 3e et première), c'est tout de même majeur dans l'histoire "récente".
Il y a quand même des événements beaucoup plus importants, ne serait-ce qu’au cours de la seconde guerre mondiale, je pense à certaines batailles sur le front de l’est notamment, que l’on étudie trop peu à l’école.
La notion de « majeur » est très subjective, elle est liée à une lecture politique de l’histoire.
Explique-nous en quoi la bataille de Koursk a des répercussions plus importantes sur notre perception du politique, de l'histoire et de la culture, que l'ensemble des crimes contre l'humanité imputés au régime nazi et liquidés au procès de Nuremberg
Peut-être parce que si l’Allemagne avait gagné à bataille de Koursk, elle aurait probablement remporté la guerre, et le procès de Nuremberg n’aurait pas eu lieu.
La bataille de Koursk c’est vraiment le tournant du front de l’Est.
Donc à part "si ils avaient pas perdu ils auraient gagné" t'as pas d'analyse historique à donner pour m'expliquer pourquoi on devrait privilégier l'étude d'un fait militaire à celle d'un projet génocidaire qui forme à la fois l'aboutissement du racialisme européen et le tabou matriciel de notre conscience politique post-1945 ? Et tu oses nous parler de "hiérarchie dans les sujets à aborder" ?
Tu es en train de justifier l’intérêt historique de cet événement par l’importance que les politiques lui ont donné.
Telles personnes ont décidé que cet événement était d’une importance capitale et qu’elle devait fonder la limite absolue de toute politique et de toute société, et parce qu’ils ont décidé de donner de l’importance à cet événement, il en deviendrait intrinsèquement important ?
C’est le serpent qui se mord la queue, tu participes à un discours performatif, « cet événement est majeur parce que tout le monde dit qu’il est majeur ».
Parce que l'extermination des handicapés, des socialistes et des juifs, c'est pas un événement majeur qui marque le XXe siècle
Ok le négationniste
Je n’ai pas dit que ce n’était pas un événement majeur.
J’ai simplement dit qu’à mes yeux, d’autres événements étaient beaucoup plus importants.
Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit.
Et tes yeux ne sont simplement guidés que par une lecture très personnelle et idéologiquement orientée des faits historiques.
Toute lecture de l’histoire est personnelle, et aucun récit historique n’est neutre, que ce soit dans ses présupposés (parce qu’il établit une hiérarchie entre les faits), ou dans ses conséquences (le discours historique produit des effets).
Je ne dis pas qu’il faille tomber dans un relativisme absolu, je dis seulement qu’il faut prendre conscience de notre subjectivité et faire preuve d’humilité face à l’histoire.
Ouais mais du coup, si tu penses que les historiens sont tellement orientés que leur parole doit être prise avec tant de recul, pourquoi tu te mettrais pas à faire de l'histoire ?
Je veux dire, plein de charpentiers ont différentes approches de leur métier, c'est quelque chose de plutôt subjectif l'art et la manière, et pourtant personne ne dit qu'un non-charpentier serait tout aussi capable qu'un initié à faire de la charpente. Tu te rends bien compte que ton raisonnement est foireux un peu non ?La différence c’est que le charpentier n’impose à personne sa charpente, tu choisis un charpentier pour faire ta charpente et t’es content.
Alors que, au risque de me répéter, les discours historiques produisent des effets sur l’ensemble de la société, notamment à travers l’enseignement scolaire qui constitue un discours parmi d’autre que l’on impose aux enfants.
J’ai commencé à apprécier l’histoire après le bac, quand j’ai commencé à lire différents livres sur des sujets identiques, qui traitaient les événements sous des angles complètement différents, et qui permettent de prendre du recul les uns par rapport aux autres (l’exemple le plus parlant étant évidemment les histoires de France, de Bainville/Michelet/Carpentier (et pas charpentier...)/etc.).
Tu es historien et tout ce que je viens de dire est évident à tes yeux, mais pour les profanes comme moi, l’histoire a l’air si arbitraire qu’elle peut paraître injuste et oppressante.
Non mais bien évidemment que je suis d'accord sur la question de l'enseignement scolaire. Mais on ne peut pas accuser les historiens de quoique ce soit, ni l'état en ce qui concerne les lois mémorielles. Ce sont les historiens qui les premiers sont montés au créneau pour dénoncer des types comme Faurisson.
Y'a pas d'interdits en histoire, on a juste pas le droit de faire passer son antisémitisme pour de la recherche en SHS.
Je dis pas que c'est ton cas bien évidemment, mais de là à ce que tu te sentes oppressé par la récurrence de la Shoah dans les programmes, je dis quand même que tu exagères un peu.
A part sur Arte ou les mecs diffusent un reportage toutes les semaines tellement les allemands font une fixette sur ça, j'ai croisé très peu ce sujet dans mes études, et très peu de spécialistes.
En réalité c'est surtout une histoire de comportements humains. Ca nous touche dans notre propre humanité que des semblables et pu faire preuve d'une telle cruauté à l'endroit d'enfants, de femmes et d'hommes qui n'avaient rien fait à personne, et qui se sont retrouvés massacrés par d'autres humains convaincus par leurs idées politiques.
Oui c'est normal que ça choque et qu'on en parle..
Le 03 mai 2021 à 12:59:12 :
C'EST INDERDIT DE DIRE QU'IL MENT BORDEL METTEZ-VOUS ÇA DANS LE CRÂNE
Bah non, c'est juste que là son récit est vraisemblable, et que ceux qui le traitent de menteur on sait bien pourquoi il le font 
Le 03 mai 2021 à 12:50:48 :
Le 03 mai 2021 à 10:27:20 :
quel intérêt d'arrêter des gens, de les déplacer,de les enfermer et de les surveiller pour au final les laisser crever ainsi ?Bonne question
Bah oui alors, le ghetto de Varsovie, quel intérêt pour les nazis ? 
On en est là sérieusement ?
Le 03 mai 2021 à 12:55:29 :
Le 03 mai 2021 à 12:53:03 :
Le 03 mai 2021 à 12:48:27 :
Le 03 mai 2021 à 12:46:07 :
Le 03 mai 2021 à 12:43:31 :
Le 03 mai 2021 à 12:41:07 :
Le 03 mai 2021 à 12:39:12 :
Le 03 mai 2021 à 12:35:52 :
Le 03 mai 2021 à 12:34:02 :
Le 03 mai 2021 à 12:26:44 :
Le 03 mai 2021 à 12:24:36 :
Le 03 mai 2021 à 12:23:10 :
Le 03 mai 2021 à 12:21:44 :
Je doute fortement qu'il se soit pesé précisément de toute façon, mais je vois pas le problème, la question est pas à quelques kilos près, mais c'est un témoignage très intéressant et précieux pour qui s'intéresse à l'histoire, mais aussi pour la mémoire collective.Sauf que cette partie de l’histoire n'est pas etudiable donc pourquoi en parler en boucle?
On en parle pas en boucle et c'est normal d'en parler dans les programmes scolaires (en l'occurrence 3e et première), c'est tout de même majeur dans l'histoire "récente".
Il y a quand même des événements beaucoup plus importants, ne serait-ce qu’au cours de la seconde guerre mondiale, je pense à certaines batailles sur le front de l’est notamment, que l’on étudie trop peu à l’école.
La notion de « majeur » est très subjective, elle est liée à une lecture politique de l’histoire.
Explique-nous en quoi la bataille de Koursk a des répercussions plus importantes sur notre perception du politique, de l'histoire et de la culture, que l'ensemble des crimes contre l'humanité imputés au régime nazi et liquidés au procès de Nuremberg
Peut-être parce que si l’Allemagne avait gagné à bataille de Koursk, elle aurait probablement remporté la guerre, et le procès de Nuremberg n’aurait pas eu lieu.
La bataille de Koursk c’est vraiment le tournant du front de l’Est.
Donc à part "si ils avaient pas perdu ils auraient gagné" t'as pas d'analyse historique à donner pour m'expliquer pourquoi on devrait privilégier l'étude d'un fait militaire à celle d'un projet génocidaire qui forme à la fois l'aboutissement du racialisme européen et le tabou matriciel de notre conscience politique post-1945 ? Et tu oses nous parler de "hiérarchie dans les sujets à aborder" ?
Sauf que cet evenement n’est pas etudiable.
La preuve avec ce topic et la loi memorielle qui empeche tout avis, etudes etcOn ne parle pas assez du role de l’urss
Et staline a fait bien pire que les nazis et c'est tres peu evoqueAh ça y est, on se lance dans un jeu concours du plus génocidaire pour expliquer qu'il y a pire que les crimes nazis
Ce forum
Ben je reponds au post en fait
On dit que les camps sont plus ilportants que le reste de la 2nde guerre mondiale car ca a tue bcp’de gens
Ben si c’est un critere il y a pireTu te dis historien, donc tu es pour ou contre les lois memorielles?
Personne n'a dit "c'est plus important", on dit que c'est juste un événement majeur du XXe siècle, à mettre en parallèle de la seconde guerre mondiale. Y'a que vous qui tentez subtilement d'expliquer que y'a plus important à vos yeux.
La loi memorielle donne un caractere supreme a cet evenement c’est ce que je souligne
Pourquoi tout est discutable dans l’histoire sauf cela
C’est ce qui m’embeteTout n'est pas discutable en histoire, au contraire, il y a des vérités formelles (dates d'événements, noms de dynasties etc. ) et les remettre en question te fera passer pour un fou
Tout ne tourne pas autour du génocide juif et de la ww2
En l'occurrence, nier la Shoah te fera surtout passer pour un antisémite, ce qui est condamné par la loi française
Le 03 mai 2021 à 12:53:03 :
Le 03 mai 2021 à 12:48:27 :
Le 03 mai 2021 à 12:46:07 :
Le 03 mai 2021 à 12:43:31 :
Le 03 mai 2021 à 12:41:07 :
Le 03 mai 2021 à 12:39:12 :
Le 03 mai 2021 à 12:35:52 :
Le 03 mai 2021 à 12:34:02 :
Le 03 mai 2021 à 12:26:44 :
Le 03 mai 2021 à 12:24:36 :
Le 03 mai 2021 à 12:23:10 :
Le 03 mai 2021 à 12:21:44 :
Je doute fortement qu'il se soit pesé précisément de toute façon, mais je vois pas le problème, la question est pas à quelques kilos près, mais c'est un témoignage très intéressant et précieux pour qui s'intéresse à l'histoire, mais aussi pour la mémoire collective.Sauf que cette partie de l’histoire n'est pas etudiable donc pourquoi en parler en boucle?
On en parle pas en boucle et c'est normal d'en parler dans les programmes scolaires (en l'occurrence 3e et première), c'est tout de même majeur dans l'histoire "récente".
Il y a quand même des événements beaucoup plus importants, ne serait-ce qu’au cours de la seconde guerre mondiale, je pense à certaines batailles sur le front de l’est notamment, que l’on étudie trop peu à l’école.
La notion de « majeur » est très subjective, elle est liée à une lecture politique de l’histoire.
Explique-nous en quoi la bataille de Koursk a des répercussions plus importantes sur notre perception du politique, de l'histoire et de la culture, que l'ensemble des crimes contre l'humanité imputés au régime nazi et liquidés au procès de Nuremberg
Peut-être parce que si l’Allemagne avait gagné à bataille de Koursk, elle aurait probablement remporté la guerre, et le procès de Nuremberg n’aurait pas eu lieu.
La bataille de Koursk c’est vraiment le tournant du front de l’Est.
Donc à part "si ils avaient pas perdu ils auraient gagné" t'as pas d'analyse historique à donner pour m'expliquer pourquoi on devrait privilégier l'étude d'un fait militaire à celle d'un projet génocidaire qui forme à la fois l'aboutissement du racialisme européen et le tabou matriciel de notre conscience politique post-1945 ? Et tu oses nous parler de "hiérarchie dans les sujets à aborder" ?
Sauf que cet evenement n’est pas etudiable.
La preuve avec ce topic et la loi memorielle qui empeche tout avis, etudes etcOn ne parle pas assez du role de l’urss
Et staline a fait bien pire que les nazis et c'est tres peu evoqueAh ça y est, on se lance dans un jeu concours du plus génocidaire pour expliquer qu'il y a pire que les crimes nazis
Ce forum
Ben je reponds au post en fait
On dit que les camps sont plus ilportants que le reste de la 2nde guerre mondiale car ca a tue bcp’de gens
Ben si c’est un critere il y a pireTu te dis historien, donc tu es pour ou contre les lois memorielles?
Personne n'a dit "c'est plus important", on dit que c'est juste un événement majeur du XXe siècle, à mettre en parallèle de la seconde guerre mondiale. Y'a que vous qui tentez subtilement d'expliquer que y'a plus important à vos yeux.
La loi memorielle donne un caractere supreme a cet evenement c’est ce que je souligne
Pourquoi tout est discutable dans l’histoire sauf cela
C’est ce qui m’embete
Mais tu sais ce que c'est la loi Gayssot ? Personne n'interdit de remettre en question la place de cet événement dans l'histoire, c'est une loi qui condamne le négationnisme bordel, c'est normal
Le 03 mai 2021 à 12:51:35 :
Le 03 mai 2021 à 12:50:58 :
C'était un gosse à l'époque les descosIl a pas jugé utile d'en parler, dommage
Il se doutait probablement pas que les caves du forum tomberait sur cette vidéos et le croiraient adulte au moment des faits oui
Le 03 mai 2021 à 12:46:07 :
Le 03 mai 2021 à 12:43:31 :
Le 03 mai 2021 à 12:41:07 :
Le 03 mai 2021 à 12:39:12 :
Le 03 mai 2021 à 12:35:52 :
Le 03 mai 2021 à 12:34:02 :
Le 03 mai 2021 à 12:26:44 :
Le 03 mai 2021 à 12:24:36 :
Le 03 mai 2021 à 12:23:10 :
Le 03 mai 2021 à 12:21:44 :
Je doute fortement qu'il se soit pesé précisément de toute façon, mais je vois pas le problème, la question est pas à quelques kilos près, mais c'est un témoignage très intéressant et précieux pour qui s'intéresse à l'histoire, mais aussi pour la mémoire collective.Sauf que cette partie de l’histoire n'est pas etudiable donc pourquoi en parler en boucle?
On en parle pas en boucle et c'est normal d'en parler dans les programmes scolaires (en l'occurrence 3e et première), c'est tout de même majeur dans l'histoire "récente".
Il y a quand même des événements beaucoup plus importants, ne serait-ce qu’au cours de la seconde guerre mondiale, je pense à certaines batailles sur le front de l’est notamment, que l’on étudie trop peu à l’école.
La notion de « majeur » est très subjective, elle est liée à une lecture politique de l’histoire.
Explique-nous en quoi la bataille de Koursk a des répercussions plus importantes sur notre perception du politique, de l'histoire et de la culture, que l'ensemble des crimes contre l'humanité imputés au régime nazi et liquidés au procès de Nuremberg
Peut-être parce que si l’Allemagne avait gagné à bataille de Koursk, elle aurait probablement remporté la guerre, et le procès de Nuremberg n’aurait pas eu lieu.
La bataille de Koursk c’est vraiment le tournant du front de l’Est.
Donc à part "si ils avaient pas perdu ils auraient gagné" t'as pas d'analyse historique à donner pour m'expliquer pourquoi on devrait privilégier l'étude d'un fait militaire à celle d'un projet génocidaire qui forme à la fois l'aboutissement du racialisme européen et le tabou matriciel de notre conscience politique post-1945 ? Et tu oses nous parler de "hiérarchie dans les sujets à aborder" ?
Sauf que cet evenement n’est pas etudiable.
La preuve avec ce topic et la loi memorielle qui empeche tout avis, etudes etcOn ne parle pas assez du role de l’urss
Et staline a fait bien pire que les nazis et c'est tres peu evoqueAh ça y est, on se lance dans un jeu concours du plus génocidaire pour expliquer qu'il y a pire que les crimes nazis
Ce forum
Ben je reponds au post en fait
On dit que les camps sont plus ilportants que le reste de la 2nde guerre mondiale car ca a tue bcp’de gens
Ben si c’est un critere il y a pireTu te dis historien, donc tu es pour ou contre les lois memorielles?
Personne n'a dit "c'est plus important", on dit que c'est juste un événement majeur du XXe siècle, à mettre en parallèle de la seconde guerre mondiale. Y'a que vous qui tentez subtilement d'expliquer que y'a plus important à vos yeux.
Le 03 mai 2021 à 12:45:33 :
Le 03 mai 2021 à 12:44:34 :
Le 03 mai 2021 à 12:43:29 :
Le 03 mai 2021 à 12:39:12 :
Le 03 mai 2021 à 12:35:52 :
Le 03 mai 2021 à 12:34:02 :
Le 03 mai 2021 à 12:26:44 :
Le 03 mai 2021 à 12:24:36 :
Le 03 mai 2021 à 12:23:10 :
Le 03 mai 2021 à 12:21:44 :
Je doute fortement qu'il se soit pesé précisément de toute façon, mais je vois pas le problème, la question est pas à quelques kilos près, mais c'est un témoignage très intéressant et précieux pour qui s'intéresse à l'histoire, mais aussi pour la mémoire collective.Sauf que cette partie de l’histoire n'est pas etudiable donc pourquoi en parler en boucle?
On en parle pas en boucle et c'est normal d'en parler dans les programmes scolaires (en l'occurrence 3e et première), c'est tout de même majeur dans l'histoire "récente".
Il y a quand même des événements beaucoup plus importants, ne serait-ce qu’au cours de la seconde guerre mondiale, je pense à certaines batailles sur le front de l’est notamment, que l’on étudie trop peu à l’école.
La notion de « majeur » est très subjective, elle est liée à une lecture politique de l’histoire.
Explique-nous en quoi la bataille de Koursk a des répercussions plus importantes sur notre perception du politique, de l'histoire et de la culture, que l'ensemble des crimes contre l'humanité imputés au régime nazi et liquidés au procès de Nuremberg
Peut-être parce que si l’Allemagne avait gagné à bataille de Koursk, elle aurait probablement remporté la guerre, et le procès de Nuremberg n’aurait pas eu lieu.
La bataille de Koursk c’est vraiment le tournant du front de l’Est.
Donc à part "si ils avaient pas perdu ils auraient gagné" t'as pas d'analyse historique à donner pour m'expliquer pourquoi on devrait privilégier l'étude d'un fait militaire à celle d'un projet génocidaire qui forme à la fois l'aboutissement du racialisme européen et le tabou matriciel de notre conscience politique post-1945 ? Et tu oses nous parler de "hiérarchie dans les sujets à aborder" ?
Tu es en train de justifier l’intérêt historique de cet événement par l’importance que les politiques lui ont donné.
Telles personnes ont décidé que cet événement était d’une importance capitale et qu’elle devait fonder la limite absolue de toute politique et de toute société, et parce qu’ils ont décidé de donner de l’importance à cet événement, il en deviendrait intrinsèquement important ?
C’est le serpent qui se mord la queue, tu participes à un discours performatif, « cet événement est majeur parce que tout le monde dit qu’il est majeur ».
Parce que l'extermination des handicapés, des socialistes et des juifs, c'est pas un événement majeur qui marque le XXe siècle
Ok le négationniste
Je n’ai pas dit que ce n’était pas un événement majeur.
J’ai simplement dit qu’à mes yeux, d’autres événements étaient beaucoup plus importants.
Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit.
Et tes yeux ne sont simplement guidés que par une lecture très personnelle et idéologiquement orientée des faits historiques.