Messages de pharamineux

Quand les antivax pourront a nouveau sortir de leur tanière, il faudra pas qu'ils oublient que ce sera grâce a ceux qui se sont fait vacciner.

Les antivax ces nobrain pseudo rebelle bordel

Elle ment, elle est heureuse de s'offusquer, elle pense que ca la rend subversive mais elle ment (elle ne s'en rend pas compte)

Elle généralise les haters de twitter à la France. Totalement déconnecté

Le 09 avril 2021 à 11:13:49 :

Le 09 avril 2021 à 11:10:59 :

Le 09 avril 2021 à 11:08:55 ArahArah a écrit :
Ils sont quand même vaillants les Brésiliens de bouffer des teuch ensanglantées, sachant que potentiellement y'a des pertes blanches etc..

La meuf romance le fait que le mec lui ait bouffé la chatte en plein réveil...
Alors que dans les faits c'est juste dégelasse.

C'est cette tendance à romancer certaines choses pour les rendre plus acceptable

Les feministes parlaient pas du fait que c'était techniquement un viole ce genre de pratique pendant que la fille est inconsciente ?

Roooh quel rabat joie on est pas a une contradiction près

Tu es le parfait exemple de l'avilissement de l'homme.
Il est hors de question que mon amitié te permette de t'élever.

559

Le 07 avril 2021 à 11:07:27 Sporulation a écrit :
La priorité des services de renseignement en France c'est effectivement l'extrême droite parce qu'un attentat touchant les musulmans, par exemple d'une mosquée déboucherait inévitablement sur un énorme bordel et une giga escalade de violence. Peut-être même une guerre civile.

Donc effectivement pour le pouvoir en place le danger c'est l'ED, mais à long terme évidemment en laissant proliférer les cellules islamistes on se tire une balle dans le pied

J'ai rarement lu un truc aussi con

Le 02 avril 2021 à 15:35:45 Dextre305 a écrit :
Sinon, il n'y a rien de pire que les forceurs autodidactes qui essaient de rattraper leur retard en faisant preuve de "bonne volonté culturelle", pour reprendre l'expression de Bourdieu.

C'est un gros marqueur social de parvenu, et ça se remarque tout de suite quand la culture n'est pas naturelle.

Qu'est ce qu'une culture naturelle et une culture pas naturelle ?

Le 01 avril 2021 à 10:43:35 W3b3diap3do a écrit :
Alors déjà l'élection, c'est pas démocratique, c'est aristocratique. Ensuite parmi les suffrage, celui qu'on a est sans doute l'un des pires.
Et je sais pas où t'as vu jouer qu'on était dans un système "démocratique" à quelque niveau que ce soit. Tu décides de quelque chose toi? J'veux dire, à part la couleur du papier que tu vas mettre dans l'urne, tu fais quoi pour la cité?
Pour moi le meilleur système est la démocratie directe. On parlait d'incompétence plus haut, il suffit de convoquer une assemblée d'experts pour les questions complexes, les payer n'est pas un problème, c'ets la façon dont ils sont choisit et dont ils sont contrôlés qui est importante. Le tirage au sort est aussi utile pour combattre la corruption. Tirer au sort des gens qui ne se connaissent pas et se méfie même des conflits d'intérêts et mettez les ensemble, chacun veillera à la droiture de son voisin.
Y'a beaucoup à dire sur la démocratie mais je répond à ce qui a été dit ici

Quelles questions sont complexe et lesquelles ne le sont pas? Pour moi toutes les questions sont complexes pour diriger un pays.

Le 01 avril 2021 à 10:41:21 njofdsnosdnfkl a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:35:31 Choysia_50 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:33:05 pharamineux a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:23:44 tycho-brahe a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:20:00 Tintinenor a écrit :
C'est marrant, les défenseurs des systèmes ayant jamais marché et dont personne ne veut utilisent toujours la même excuse : "C'est parce qu'il y a eu des tentatives de déstabilisation/ça a été réprimé par la force/etc"

Bienvenue dans le monde réel les kheyous, un système doit pas seulement permettre aux gens en son sein de vivre ; un système doit aussi savoir se protéger contre les autres systèmes

liste des systèmes qui ont montré qu'ils ne fonctionnaient pas :

- dictature communiste et extrême droite
- démocratie majoritaire

liste des systèmes qui n'ont jamais vraiment été expérimenté :

- démocratie consensuelle, ou démocratie directe

En sachant que tous les systèmes qui ont déjà existé on montré leur innefficacité à faire vivre des citoyens ensembles, je pense qu'on devrait essayer le dernier... même s'il y a des chances que ça merde aussi, au moins on aurait essayer

Le problème de la démocratie direct c'est qu'on permet aux citoyens de se prononcer sur des questions qui, pour la plupart, les dépassent largement. (je m'inclus dedans) On a pas le temps de s'intéresser à tout.
Les politiques sont censés être payé pour justement prendre le temps de s'intéresser a ces questions. Mais on voit bien les failles
(corruption, lobbying, fainéantise, incompétence..)

Dans tous les cas une démocratie directe demande une refonte de certains aspects du système
Le premier qui le vient en tête c'est le temps de travail, le baissait encourageait les gens à s'engager plus fortement dans la politique (je pense à la politique locale), à être dans l'attention concernant les projets communaux, ect,..

Alors toi tu n'as rien compris à l'importance de l'industrie et de la rentabilité pour le bien-être à long terme d'un pays. Seuls les experts peuvent se prononcer sur les sujets techniques. Transférer ce travail vers des gens moins compétents c'est se tirer une balle dans le pied. Surtout si en plus les gens consacrent moins de temps à leur travail (là où ils sont bons et rentables)

Comment concilié deux domaines d’expertises dont chacun voudrait tirer la couverture à soit ?
Exemple : s’il y avait une décision économique a prendre qui serait optimal mais qui entrerait en conflit avec une décision écologique. Comment trancher ? Cette exemple est applicable pour tout autre domaine d’expertise.

Le 01 avril 2021 à 10:35:31 Choysia_50 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:33:05 pharamineux a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:23:44 tycho-brahe a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:20:00 Tintinenor a écrit :
C'est marrant, les défenseurs des systèmes ayant jamais marché et dont personne ne veut utilisent toujours la même excuse : "C'est parce qu'il y a eu des tentatives de déstabilisation/ça a été réprimé par la force/etc"

Bienvenue dans le monde réel les kheyous, un système doit pas seulement permettre aux gens en son sein de vivre ; un système doit aussi savoir se protéger contre les autres systèmes

liste des systèmes qui ont montré qu'ils ne fonctionnaient pas :

- dictature communiste et extrême droite
- démocratie majoritaire

liste des systèmes qui n'ont jamais vraiment été expérimenté :

- démocratie consensuelle, ou démocratie directe

En sachant que tous les systèmes qui ont déjà existé on montré leur innefficacité à faire vivre des citoyens ensembles, je pense qu'on devrait essayer le dernier... même s'il y a des chances que ça merde aussi, au moins on aurait essayer

Le problème de la démocratie direct c'est qu'on permet aux citoyens de se prononcer sur des questions qui, pour la plupart, les dépassent largement. (je m'inclus dedans) On a pas le temps de s'intéresser à tout.
Les politiques sont censés être payé pour justement prendre le temps de s'intéresser a ces questions. Mais on voit bien les failles
(corruption, lobbying, fainéantise, incompétence..)

Dans tous les cas une démocratie directe demande une refonte de certains aspects du système
Le premier qui le vient en tête c'est le temps de travail, le baissait encourageait les gens à s'engager plus fortement dans la politique (je pense à la politique locale), à être dans l'attention concernant les projets communaux, ect,..

Ca pourrait être envisageable si la société n'étant pas autant nihiliste

Le 01 avril 2021 à 10:34:34 njofdsnosdnfkl a écrit :
Nop vote consultatif ça suffit pas pour éviter une dérive du pouvoir

Meilleur modèle : vote démocratique + technocratie et grands corps d'état pour la stratégie de long terme

J'aime bien ce modele

Le 01 avril 2021 à 10:23:44 tycho-brahe a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:20:00 Tintinenor a écrit :
C'est marrant, les défenseurs des systèmes ayant jamais marché et dont personne ne veut utilisent toujours la même excuse : "C'est parce qu'il y a eu des tentatives de déstabilisation/ça a été réprimé par la force/etc"

Bienvenue dans le monde réel les kheyous, un système doit pas seulement permettre aux gens en son sein de vivre ; un système doit aussi savoir se protéger contre les autres systèmes

liste des systèmes qui ont montré qu'ils ne fonctionnaient pas :

- dictature communiste et extrême droite
- démocratie majoritaire

liste des systèmes qui n'ont jamais vraiment été expérimenté :

- démocratie consensuelle, ou démocratie directe

En sachant que tous les systèmes qui ont déjà existé on montré leur innefficacité à faire vivre des citoyens ensembles, je pense qu'on devrait essayer le dernier... même s'il y a des chances que ça merde aussi, au moins on aurait essayer

Le problème de la démocratie direct c'est qu'on permet aux citoyens de se prononcer sur des questions qui, pour la plupart, les dépassent largement. (je m'inclus dedans) On a pas le temps de s'intéresser à tout.
Les politiques sont censés être payé pour justement prendre le temps de s'intéresser a ces questions. Mais on voit bien les failles
(corruption, lobbying, fainéantise, incompétence..)

Le 01 avril 2021 à 10:10:09 Choysia_50 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 10:03:04 pharamineux a écrit :

Le 01 avril 2021 à 09:58:06 MetisseurENTP a écrit :
Démocratie directe, la démocratie au sens propre en sahhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/44/2/1572362512-img-20191029-161652-removebg-preview.png

Et tu veux faire voté tous les abruti qui bite rien?
Je suis plombier, quel légitimité aurai-je a choisir le scalpel que doit utilisé un chirurgien.
En politique c'est pareil, un peu d'humilité serait la bienvenue de la part du peuple.

La parole d'un citoyen qui voterai pour une décision qui le dépasse, car il n'a pas les compétences pour comprendre tout les tenant et les aboutissant, ne devrait pas être prise en compte.
Donc pas de démocratie direct

Alors t'es contre la démocratie représentative ?

T'es pour quoi du coup ? Un conseil scientifique ? Ça comporte son lot d'inconvénient aussi :
-Les décisions pragmatiques ne prennent pas en compte les revendications et la colère populaire
-Pas forcément beaucoup de compréhension sur la vie du bas peuple
-L'avis d'un scientifique ne vaut rien tant qu'il est corruptible

Bah je sais pas je m'interroge. Le système politique parfait n'existe pas j'essaye de réfléchir a celui qui apportera le moins d'inconvénient.
Oui j'avais pensé a des comités d'expert dans chaque domaine pour pourrait prendre des décisions ensembles mais ca pourrait être le serpent qui se mort la queue car l'intérêt des uns se ferait au désavantage des autres.

Finalement, tout compte fait, notre système actuel serait proche de l'idéal?