Messages de suffisant_

Le 13 janvier 2021 à 04:42:27 pronoduturfu a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 04:39:37 suffisant_ a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 04:35:32 pronoduturfu a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 04:30:43 suffisant_ a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 04:10:11 KheyAssassin a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 04:06:31 LoveKurapika9 a écrit :
L'op, comment expliques-tu qu'on puisse bouger si le matérialisme est faux ? Il y'a un miracle à chaque fois ? L'esprit est ou ? Comment agit-il sur le corps ?

dire que la vérité est inatteignable et appartient à un monde des idées (élaborer une métaphysique quoi) , ce qui est très adaptable à la science, c'est déjà être contre le matérialisme

Je vois pas en quoi une idée est immatérielle, quand on te coupe la tête on a tout de suite moins d'idées
Et si pour toi une métaphysique c'est parler de la vérité inatteignable, je ne vois pas trop ce qu'on pourrait en dire par définition

Les questions ontologiques par exemple sont des questions métaphysiques

Pourquoi il y a t-il quelque chose plutôt que rien?

La science peut apporter la réponse du comment mais pas du pourquoi

Oui, je ne critique pas les questions métaphysique par contre je trouve que les réponses manquent cruellement de justification, un peu comme si on parlait de chose qu'on ne peut connaitre

Oui, je vois il me semble que c'est kant qui disait que la métaphysique existait mais qu'elle était par essence même hors d'atteinte de l'intellect humain et donc qu'il ne fallait même pas y réfléchir

Il y a Kant, Hume (un empiriste pur et dur), Wittgenstein (avec son célèbre "Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence" du tractatus), le cercle de Vienne, les positivistes logiques et sûrement d'autres que je ne connais pas

Le 13 janvier 2021 à 04:35:32 pronoduturfu a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 04:30:43 suffisant_ a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 04:10:11 KheyAssassin a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 04:06:31 LoveKurapika9 a écrit :
L'op, comment expliques-tu qu'on puisse bouger si le matérialisme est faux ? Il y'a un miracle à chaque fois ? L'esprit est ou ? Comment agit-il sur le corps ?

dire que la vérité est inatteignable et appartient à un monde des idées (élaborer une métaphysique quoi) , ce qui est très adaptable à la science, c'est déjà être contre le matérialisme

Je vois pas en quoi une idée est immatérielle, quand on te coupe la tête on a tout de suite moins d'idées
Et si pour toi une métaphysique c'est parler de la vérité inatteignable, je ne vois pas trop ce qu'on pourrait en dire par définition

Les questions ontologiques par exemple sont des questions métaphysiques

Pourquoi il y a t-il quelque chose plutôt que rien?

La science peut apporter la réponse du comment mais pas du pourquoi

Oui, je ne critique pas les questions métaphysique par contre je trouve que les réponses manquent cruellement de justification, un peu comme si on parlait de chose qu'on ne peut connaitre

Le 13 janvier 2021 à 04:10:11 KheyAssassin a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 04:06:31 LoveKurapika9 a écrit :
L'op, comment expliques-tu qu'on puisse bouger si le matérialisme est faux ? Il y'a un miracle à chaque fois ? L'esprit est ou ? Comment agit-il sur le corps ?

dire que la vérité est inatteignable et appartient à un monde des idées (élaborer une métaphysique quoi) , ce qui est très adaptable à la science, c'est déjà être contre le matérialisme

Je vois pas en quoi une idée est immatérielle, quand on te coupe la tête on a tout de suite moins d'idées
Et si pour toi une métaphysique c'est parler de la vérité inatteignable, je ne vois pas trop ce qu'on pourrait en dire par définition

-belles formes
-a de la conversation et s’intéresse à mes trucs
-osef du reste

Le 13 janvier 2021 à 03:15:22 Wille a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 03:11:32 suffisant_ a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 03:09:45 Wille a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 03:09:07 suffisant_ a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 02:53:18 Wille a écrit :
Ceux qui se rassurent ainsi, j'ai une question.

Quand les ultra-riches seront en mesure de payer leur propre immortalité (ou simplement d'acquérir le droit de vivre autant qu'ils le désirent) et que vous, de votre côté, serez toujours contraints à une mort précoce et miséreuse.

Allez-vous accepter sans broncher ?

Il faudra espérer que ces technologies se démocratisent (comme le font pleins d'autres) pour que tous les prolix puissent aussi vivre longtemps.

Tu rêves en couleur mec.

Non, on a pleins d'exemples de technologies qui commencent pas être utilisés par une élite et qui fini dans la plèbe
En réalité, à peu près toutes les technologies

Sur le temps long peut-être, mais aucune chance que la technologie te soit accessible de ton vivant à moins que tu aies déverrouillé des positions bien précises.

Et je ne parle même pas seulement d'argent.

Oui de mon vivant c'est foutu

Le 13 janvier 2021 à 03:09:45 Wille a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 03:09:07 suffisant_ a écrit :

Le 13 janvier 2021 à 02:53:18 Wille a écrit :
Ceux qui se rassurent ainsi, j'ai une question.

Quand les ultra-riches seront en mesure de payer leur propre immortalité (ou simplement d'acquérir le droit de vivre autant qu'ils le désirent) et que vous, de votre côté, serez toujours contraints à une mort précoce et miséreuse.

Allez-vous accepter sans broncher ?

Il faudra espérer que ces technologies se démocratisent (comme le font pleins d'autres) pour que tous les prolix puissent aussi vivre longtemps.

Tu rêves en couleur mec.

Non, on a pleins d'exemples de technologies qui commencent pas être utilisés par une élite et qui fini dans la plèbe
En réalité, à peu près toutes les technologies

Le 13 janvier 2021 à 02:53:18 Wille a écrit :
Ceux qui se rassurent ainsi, j'ai une question.

Quand les ultra-riches seront en mesure de payer leur propre immortalité (ou simplement d'acquérir le droit de vivre autant qu'ils le désirent) et que vous, de votre côté, serez toujours contraints à une mort précoce et miséreuse.

Allez-vous accepter sans broncher ?

Il faudra espérer que ces technologies se démocratisent (comme le font pleins d'autres) pour que tous les prolix puissent aussi vivre longtemps.

Elles préfèrent mon 58 m³

Le 13 janvier 2021 à 01:07:16 Gmrtrz a écrit :
"l'amour fait qu'on a de désir sexuel que pour son partenaire"

Hahaha...non

courage

mariedhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

"Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence. Tu devrais lire le tractatus logico-philosophicus"

Le 12 janvier 2021 à 21:12:22 Sozaliere a écrit :

Le 12 janvier 2021 à 21:10:59 suffisant_ a écrit :

Le 12 janvier 2021 à 21:08:52 Sozaliere a écrit :

Le 12 janvier 2021 à 21:08:15 suffisant_ a écrit :

Le 12 janvier 2021 à 21:05:30 Sozaliere a écrit :

Le 12 janvier 2021 à 21:04:57 suffisant_ a écrit :

Le 12 janvier 2021 à 21:01:31 Avied a écrit :
La plupart de ce que prétend cité l'auteur ne sont même pas des philosophe reconnu, j'ai pas entendu de Spinoza Hengels Hegel Schopenhauer même pas un petit Rousseau ou Descartes bref que de la raclure de fond de caniveau incapable de produire une pensé radicale.

Popper, Quine et Feyerabend (même si je l'aime pas trop) sont des classiques de l'épistémologie

Et Duhem !https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

et Kuhn, Bachelard, Carnap... le QI augmente avec le name dropping

T'as besoin que de Popper et Duhem pour détruire la majorité des jean-zetetik et comprendre la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

T'as besoin que de démonter le critère de réfutabilité et ils sont tous perdu

Moi je lâche des punchlines pour passer pour un abruti, du genre :

"La science n'a aucune prétention au Vrai et aucune théorie scientifique n'est jamais vraie"

On se moque de moi, et là je mets mes lunettes popperienne et je viole des culs en expliquant pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Toujours jouissifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

après tu sors la vérisimilitude et comme y'a plus de 5 syllabes leurs cerveaux explosent

Le 12 janvier 2021 à 21:08:52 Sozaliere a écrit :

Le 12 janvier 2021 à 21:08:15 suffisant_ a écrit :

Le 12 janvier 2021 à 21:05:30 Sozaliere a écrit :

Le 12 janvier 2021 à 21:04:57 suffisant_ a écrit :

Le 12 janvier 2021 à 21:01:31 Avied a écrit :
La plupart de ce que prétend cité l'auteur ne sont même pas des philosophe reconnu, j'ai pas entendu de Spinoza Hengels Hegel Schopenhauer même pas un petit Rousseau ou Descartes bref que de la raclure de fond de caniveau incapable de produire une pensé radicale.

Popper, Quine et Feyerabend (même si je l'aime pas trop) sont des classiques de l'épistémologie

Et Duhem !https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

et Kuhn, Bachelard, Carnap... le QI augmente avec le name dropping

T'as besoin que de Popper et Duhem pour détruire la majorité des jean-zetetik et comprendre la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

T'as besoin que de démonter le critère de réfutabilité et ils sont tous perdu

Le 12 janvier 2021 à 21:05:30 Sozaliere a écrit :

Le 12 janvier 2021 à 21:04:57 suffisant_ a écrit :

Le 12 janvier 2021 à 21:01:31 Avied a écrit :
La plupart de ce que prétend cité l'auteur ne sont même pas des philosophe reconnu, j'ai pas entendu de Spinoza Hengels Hegel Schopenhauer même pas un petit Rousseau ou Descartes bref que de la raclure de fond de caniveau incapable de produire une pensé radicale.

Popper, Quine et Feyerabend (même si je l'aime pas trop) sont des classiques de l'épistémologie

Et Duhem !https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

et Kuhn, Bachelard, Carnap... le QI augmente avec le name dropping

Le 12 janvier 2021 à 21:01:31 Avied a écrit :
La plupart de ce que prétend cité l'auteur ne sont même pas des philosophe reconnu, j'ai pas entendu de Spinoza Hengels Hegel Schopenhauer même pas un petit Rousseau ou Descartes bref que de la raclure de fond de caniveau incapable de produire une pensé radicale.

Popper, Quine et Feyerabend (même si je l'aime pas trop) sont des classiques de l'épistémologie

L'op t'es déjà tombé par hasard sur plus fort que toi ? Soit un espèce de Socrate qui te fait une régression à l'infini jusqu'aux axiomes de ta connaissance, soit un type qui fait des études de philo et qui connait mieux les auteurs ?

La dose fait le poison...

La mort est effrayante, mais pour moi elle n'est pas le néant, elle n'est qu'un maillon de la chaine causale physico-chimique qui se poursuit sans cesse. L'idée d'une fin de la conscience est très difficile à appréhender en ce qui me concerne et je ne suis pas très convaincu par l'argument d’Épicure qui disait ne pas craindre la mort car « Quand nous existons la mort n’est pas là, et lorsque la mort est là, nous n’existons pas ».
Ce qui est difficilement supportable c'est de prendre conscience de notre vivant de la fin de toute chose.

Le 12 janvier 2021 à 05:47:48 [KS]Lilly_Satou a écrit :

Le 12 janvier 2021 à 05:46:54 suffisant_ a écrit :
je suis boucled au chômage

Tranquille la vie ?

ça va et toi ?