Messages de SalsaMacabre

Le 16 août 2018 à 15:21:45 [hisairness] a écrit :
Franchement j'ai vu et c'est vite mediocre comme eyes wide shut
Né un 4 juillet et minority report sont les meilleurs films de top cruise

eyes wide shut médiocre putain
Bon quand on voit tes références après on comprend mieux

Le 16 août 2018 à 15:22:03 Chauve121314 a écrit :
ouais j'ai pas non plus accroché à ses autres œuvres

donnie darko j'ai adoré ouais, notre jour viendra est génial aussi si t'as pas vu

On doit avoir les mêmes goûts khey parce que j'adore ce film aussi Pourtant je connais pas grand monde qui l'ait vu

Le 16 août 2018 à 15:18:59 Chauve121314 a écrit :
te force pas non plus c'est pas exceptionnel c'était pour donner une piste

une autre si tu veux c'est Seul contre tous, le film français bien sûr, glauque mais terrible

ah oui seul contre tous c'est un autre délire par contre

Mais celui là je l'aime bien, un des seuls de gaspard noé que j'aime bien d'ailleurs

Perso vanilla sky m'a fait un peu pensé à donnie darko, je sais pas trop pourquoi

Le 16 août 2018 à 15:11:25 PerfectionDeter a écrit :
Je les préféré de loin à l'original aussi, l'original est génial, mais la sauce américaine est bonne pour une fois.

Et Pénélope Cruz, mon dieu

Ba oué je comprends pas la rage autour de ce film T'as vraiment l'impression que les gens mentionnent l'original pour montrer qu'ils connaissent la version d'almodovar mais qu'ils réfléchissent même pas à s'ils aiment ou pas
Dans leur tête c'est une superproduction américaine alors ça peut pas être mieux que l'original espagnol parce que... almodovar

Le 16 août 2018 à 15:12:48 Chauve121314 a écrit :
les kheys un peu dans le même ton y'a Magnolia comme film américain qui est bien

Pour le coup j'aivais pas trop accroché à celui là, je l'avais trouvé trop long, faudrait que je le revois je m'en souvient presque pas en vrai

Le 16 août 2018 à 15:10:04 Chauve121314 a écrit :
ouais super mais je préfère l'original quand même

Cruz est plus mignonne et touchante dans l'original

Le 16 août 2018 à 15:04:48 oniwanbanshuu a écrit :
Si pour toi un film dont personne ne parle ici est sous côté bah 99% des films sont sous côtés

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488552078-stroheim01.jpg

Non mais même sur la plupart des sites de cinéma personne n'en parle ou alors il a pas une super note parce que "olol c un remake americain dalmodovar donc c nul mdrrr, en plus tom cruise koi mdrrrr"

Et désolé j'adore Almodovar mais sa version est bien plus chiante et cucul que la version américaine, c'est un fait

Comment ça se fait qu'on parle jamais de ce film génial ?

L'histoire est génial, Tom cruise est super bon, Penelope Cruz muy caliente, la fin est magnifique, bref y'a rien à jeter, c'est une belle leçon de vie

Je le préfère même à l'original d'Almodovar norage les jean-cinéphiles

Le 15 août 2018 à 16:19:51 Avergeur a écrit :

Le 15 août 2018 à 16:18:48 SalsaMacabre a écrit :
La naïveté de l'auteur

C'est l'excuse qu'on sortait à la victime de notre groupe au collège, le plire c'est qu'il y croyait

Même réponse qu'à Jintegre

Ba oui on lui disait pas directement "t'es trop bg on veut pas de toi" faut le faire indirectement, t'es con ou quoi ?

La naïveté de l'auteur

C'est l'excuse qu'on sortait à la victime de notre groupe au collège, le plire c'est qu'il y croyait

Le 13 août 2018 à 19:31:05 mouchedeter--- a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:28:01 mouchedeter--- a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:27:05 SalsaMacabre a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:22:58 elchifou a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:10:05 SalsaMacabre a écrit :

> Le 13 août 2018 à 19:06:43 mouchedeter--- a écrit :

>> Le 13 août 2018 à 19:05:07 ayriss69 a écrit :

> >> Le 13 août 2018 à 19:04:06 Pontos_ a écrit :

> > >> Le 13 août 2018 à 19:00:16 SalsaMacabre a écrit :

> > > >> Le 13 août 2018 à 18:57:45 mouchedeter--- a écrit :

> > > > >> Le 13 août 2018 à 18:56:33 SalsaMacabre a écrit :

> > > > > >> Le 13 août 2018 à 18:55:08 Pontos_ a écrit :

> > > > > > >> Le 13 août 2018 à 18:53:01 monsieur-soka a écrit :

> > > > > > > >les khey ca m'interesse votre charabiat

> > > > > > > > Vous avez un petit reportage fiable et objectif pour un glandu qui y connait rien ?

> > > > > > >

> > > > > > > Études d'histoire, ou regarde du côté de la Presse Universitaire de France et des Que sais-je ?

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > > Meilleur moyen de gober plein de conneries, à ne surtout pas faire ou alors avec beaucoup de recul

> > > > >

> > > > > Gober plein de conneries en lisant les oeuvres d'universitaires qui consacrent toutes leurs vies à la recherche historique ?

> > > > > gné

> > > >

> > > >

> > > > Oui c'est bien connu, ils sont tous parfaitement impartiaux

> > >

> > > Quel intérêt pour eux d'être partiaux ? On est plus à une époque où on écrit un histoire commandée comme Bainville ou Michelet l'ont fait...

> > > Les sources sont consultables pour la grande majorité d'entre elles.

> > > Ce sont des scientifiques, qui se basent sur des sources. C'est vraiment pas de la malhonnêteté intellectuelle. Auquel cas on pourrait croire personne, peu importe l'éditeur...

> >

> > Naïf.

>

> Mais alors vous vous fiez à qui si vous croyez pas l'histoire universitaire et la recherche ?

> J'ai peur de la réponse

Mais t'es au courant qu'il n'y a pas de vérité absolue quand on parle d'histoire ? C'est un des premiers trucs que tu comprends normalement quand tu t"intéresse au sujet

Faut juste croiser les sources et se faire son propre avis, si tu lis aveuglement des universitaires tu dois avoir une vision sympa de notre histoire

Oui sauf que justement les universitaires passent leur vie à croiser des sources

Ba écoute gobe tout ce que tu lis de la part d'universitaire si ça t'amuses, t'étonnes pas trop si toute tes connaissances sont remise en cause dans 50 ans par contre

Mais elles seront remis en causes par d'autres universitaires, c'est comme ça que ça fonctionne tu crois quoi ?

D'ailleurs, je devrais te demander, qu'est ce qui sera remis en cause dans 50 ans selon toi ?

Mes dons de voyances ne sont pas encore assez développés désolé

Sérieusement comment veux-tu que je réponde à cette question ?

Et surtout pourquoi veux tu absolument que tout le monde fasse comme toi comme si c'était la voie vers la vérité absolue ?

Le 13 août 2018 à 19:27:17 Pontos_ a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:24:24 mouchedeter--- a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:22:58 elchifou a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:10:05 SalsaMacabre a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:06:43 mouchedeter--- a écrit :

> Le 13 août 2018 à 19:05:07 ayriss69 a écrit :

>> Le 13 août 2018 à 19:04:06 Pontos_ a écrit :

> >> Le 13 août 2018 à 19:00:16 SalsaMacabre a écrit :

> > >> Le 13 août 2018 à 18:57:45 mouchedeter--- a écrit :

> > > >> Le 13 août 2018 à 18:56:33 SalsaMacabre a écrit :

> > > > >> Le 13 août 2018 à 18:55:08 Pontos_ a écrit :

> > > > > >> Le 13 août 2018 à 18:53:01 monsieur-soka a écrit :

> > > > > > >les khey ca m'interesse votre charabiat

> > > > > > > Vous avez un petit reportage fiable et objectif pour un glandu qui y connait rien ?

> > > > > >

> > > > > > Études d'histoire, ou regarde du côté de la Presse Universitaire de France et des Que sais-je ?

> > > > >

> > > > >

> > > > > Meilleur moyen de gober plein de conneries, à ne surtout pas faire ou alors avec beaucoup de recul

> > > >

> > > > Gober plein de conneries en lisant les oeuvres d'universitaires qui consacrent toutes leurs vies à la recherche historique ?

> > > > gné

> > >

> > >

> > > Oui c'est bien connu, ils sont tous parfaitement impartiaux

> >

> > Quel intérêt pour eux d'être partiaux ? On est plus à une époque où on écrit un histoire commandée comme Bainville ou Michelet l'ont fait...

> > Les sources sont consultables pour la grande majorité d'entre elles.

> > Ce sont des scientifiques, qui se basent sur des sources. C'est vraiment pas de la malhonnêteté intellectuelle. Auquel cas on pourrait croire personne, peu importe l'éditeur...

>

> Naïf.

Mais alors vous vous fiez à qui si vous croyez pas l'histoire universitaire et la recherche ?
J'ai peur de la réponse

Mais t'es au courant qu'il n'y a pas de vérité absolue quand on parle d'histoire ? C'est un des premiers trucs que tu comprends normalement quand tu t"intéresse au sujet

Faut juste croiser les sources et se faire son propre avis, si tu lis aveuglement des universitaires tu dois avoir une vision sympa de notre histoire

Oui sauf que justement les universitaires passent leur vie à croiser des sources

J'ai l'impression qu'ils confondent les historiens universitaires d'aujourd'hui avec les historiens du 19 e siècle...

C'est exactement. C'est impossible qu'ils fassent des études d'Histoire eux... Ça m'exaspere, ils entendront jamais raison...

Cette caricature de l'étudiant en histoire

"Ils m’exaspèrent putain ils pensent pas comme moi, pourtant je lis des universitaires et je fais des études d'histoire BORDEL"

Le 13 août 2018 à 19:26:36 Ortha a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:24:37 SalsaMacabre a écrit :
Concernant les viking quelqu'un a des info sur leur soit disant prise d'amanite tue mouche (un délirogène quand même...) avant d'aller au combat pour décuplé leur rage et leur force ?
Ca me parait quand même assez incompatible mais ça revient souvent

Prises de drogues / champignons ou je ne sais quoi je l'ai déjà lu, mais je ne sais plus où et j'ai pas du tout fait gaffe à la pertinence
Mais ça expliquerait, je crois, le délire des berserkers

Oui voilà exactement, sauf que les produits dont on parle sont quand même bien handicapant si mal utilisés, je vois mal des mecs partir au combat totalement trippé.
Après j'ai souvent entendu parlé d'une boisson à base de champi, peut être qu'il avait une potion dont la recette a été oubliée avec le temps qui permettrait de gérer ces effets, ça serait pas la première fois

Le 13 août 2018 à 19:22:58 elchifou a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:10:05 SalsaMacabre a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:06:43 mouchedeter--- a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:05:07 ayriss69 a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:04:06 Pontos_ a écrit :

> Le 13 août 2018 à 19:00:16 SalsaMacabre a écrit :

>> Le 13 août 2018 à 18:57:45 mouchedeter--- a écrit :

> >> Le 13 août 2018 à 18:56:33 SalsaMacabre a écrit :

> > >> Le 13 août 2018 à 18:55:08 Pontos_ a écrit :

> > > >> Le 13 août 2018 à 18:53:01 monsieur-soka a écrit :

> > > > >les khey ca m'interesse votre charabiat

> > > > > Vous avez un petit reportage fiable et objectif pour un glandu qui y connait rien ?

> > > >

> > > > Études d'histoire, ou regarde du côté de la Presse Universitaire de France et des Que sais-je ?

> > >

> > >

> > > Meilleur moyen de gober plein de conneries, à ne surtout pas faire ou alors avec beaucoup de recul

> >

> > Gober plein de conneries en lisant les oeuvres d'universitaires qui consacrent toutes leurs vies à la recherche historique ?

> > gné

>

>

> Oui c'est bien connu, ils sont tous parfaitement impartiaux

Quel intérêt pour eux d'être partiaux ? On est plus à une époque où on écrit un histoire commandée comme Bainville ou Michelet l'ont fait...
Les sources sont consultables pour la grande majorité d'entre elles.
Ce sont des scientifiques, qui se basent sur des sources. C'est vraiment pas de la malhonnêteté intellectuelle. Auquel cas on pourrait croire personne, peu importe l'éditeur...

Naïf.

Mais alors vous vous fiez à qui si vous croyez pas l'histoire universitaire et la recherche ?
J'ai peur de la réponse

Mais t'es au courant qu'il n'y a pas de vérité absolue quand on parle d'histoire ? C'est un des premiers trucs que tu comprends normalement quand tu t"intéresse au sujet

Faut juste croiser les sources et se faire son propre avis, si tu lis aveuglement des universitaires tu dois avoir une vision sympa de notre histoire

Oui sauf que justement les universitaires passent leur vie à croiser des sources

Ba écoute gobe tout ce que tu lis de la part d'universitaire si ça t'amuses, t'étonnes pas trop si toute tes connaissances sont remise en cause dans 50 ans par contre

Le 13 août 2018 à 19:14:09 mouchedeter--- a écrit :
La datation carbone 14 reste le plus fiable jusqu'à ce qu'on ait plus fiable (et généralement la datation carbone 14 se vérifie avec ce que les sources racontent )

Arrêtes les livre universitaires khey, le carbone 14 c'est cramé depuis des années, on s'en sert justement pour "prouver" ce qu'on veut .

Le 13 août 2018 à 19:11:22 mouchedeter--- a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:10:05 SalsaMacabre a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:06:43 mouchedeter--- a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:05:07 ayriss69 a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:04:06 Pontos_ a écrit :

> Le 13 août 2018 à 19:00:16 SalsaMacabre a écrit :

>> Le 13 août 2018 à 18:57:45 mouchedeter--- a écrit :

> >> Le 13 août 2018 à 18:56:33 SalsaMacabre a écrit :

> > >> Le 13 août 2018 à 18:55:08 Pontos_ a écrit :

> > > >> Le 13 août 2018 à 18:53:01 monsieur-soka a écrit :

> > > > >les khey ca m'interesse votre charabiat

> > > > > Vous avez un petit reportage fiable et objectif pour un glandu qui y connait rien ?

> > > >

> > > > Études d'histoire, ou regarde du côté de la Presse Universitaire de France et des Que sais-je ?

> > >

> > >

> > > Meilleur moyen de gober plein de conneries, à ne surtout pas faire ou alors avec beaucoup de recul

> >

> > Gober plein de conneries en lisant les oeuvres d'universitaires qui consacrent toutes leurs vies à la recherche historique ?

> > gné

>

>

> Oui c'est bien connu, ils sont tous parfaitement impartiaux

Quel intérêt pour eux d'être partiaux ? On est plus à une époque où on écrit un histoire commandée comme Bainville ou Michelet l'ont fait...
Les sources sont consultables pour la grande majorité d'entre elles.
Ce sont des scientifiques, qui se basent sur des sources. C'est vraiment pas de la malhonnêteté intellectuelle. Auquel cas on pourrait croire personne, peu importe l'éditeur...

Naïf.

Mais alors vous vous fiez à qui si vous croyez pas l'histoire universitaire et la recherche ?
J'ai peur de la réponse

Mais t'es au courant qu'il n'y a pas de vérité absolue quand on parle d'histoire ? C'est un des premiers trucs que tu comprends normalement

Faut juste croiser les sources et se faire son propre avis, si tu lis aveuglement des universitaires tu dois avoir une vision sympa de notre histoire

Mais évidemment qu'il faut croiser des sources, mais des sources universitaires, tu vas pas croiser le travail de quelqu'un qui fait de la recherche avec le travail de Gégé 56 ans qui a décidé un matin d'écrire un bouquin d'histoire c'est une évidence

Ba c'est là que tu te trompes, les passionnés ont souvent une vision différente des chose que les universitaires (normal) donc je trouve ça intéressant de lire des livres de personnes ayant une culture autre que strictement universitaire

Le 13 août 2018 à 19:10:01 AungSanSuuKyi a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:08:14 SalsaMacabre a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:05:50 mouchedeter--- a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:04:52 Ortha a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:03:39 mouchedeter--- a écrit :

> Le 13 août 2018 à 19:01:48 Ortha a écrit :

>> L'histoire est basée sur une méthode scientifique,

>

>

> " Tiens, une tombe avec des armes, c'est forcément un homme. "

>

> La méthode scientifiques des fouilles Vikings.

Déjà c'est de l'archéologie ça et elle se base sur plein de sciences annexes pour determiner avec exactitude la datation, qui était le squelette etc etc par des rapports énormes et gonflants (pour en avoir lu)

Faudrait le leur dire. Evidemment c'est plus le cas, mais ça l'a été pour énormément de découvertes.

Oui dans le temps mais comme toutes sciences a eu son lot d'erreur dans le temps

Faut pas oublier que dans 100 ans la datation au carbone 14 par exemple sera plus prise au sérieux, alors qu'aujourd'hui c'est ça qui fait foi dans plein de cas... (enfin je crois, ça a peut être changé depuis )

Tout le monde sait que c'est de la pisse le carbone 14 non ? C'est moins précis que de mesurer le temps avec une règle

Ba j'ai l'impression que c'est considéré encore comme un moyen fiable de dater quelque chose même si on sait que les résultats peuvent facilement être faussés

Le 13 août 2018 à 19:06:43 mouchedeter--- a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:05:07 ayriss69 a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:04:06 Pontos_ a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:00:16 SalsaMacabre a écrit :

Le 13 août 2018 à 18:57:45 mouchedeter--- a écrit :

> Le 13 août 2018 à 18:56:33 SalsaMacabre a écrit :

>> Le 13 août 2018 à 18:55:08 Pontos_ a écrit :

> >> Le 13 août 2018 à 18:53:01 monsieur-soka a écrit :

> > >les khey ca m'interesse votre charabiat

> > > Vous avez un petit reportage fiable et objectif pour un glandu qui y connait rien ?

> >

> > Études d'histoire, ou regarde du côté de la Presse Universitaire de France et des Que sais-je ?

>

>

> Meilleur moyen de gober plein de conneries, à ne surtout pas faire ou alors avec beaucoup de recul

Gober plein de conneries en lisant les oeuvres d'universitaires qui consacrent toutes leurs vies à la recherche historique ?
gné

Oui c'est bien connu, ils sont tous parfaitement impartiaux

Quel intérêt pour eux d'être partiaux ? On est plus à une époque où on écrit un histoire commandée comme Bainville ou Michelet l'ont fait...
Les sources sont consultables pour la grande majorité d'entre elles.
Ce sont des scientifiques, qui se basent sur des sources. C'est vraiment pas de la malhonnêteté intellectuelle. Auquel cas on pourrait croire personne, peu importe l'éditeur...

Naïf.

Mais alors vous vous fiez à qui si vous croyez pas l'histoire universitaire et la recherche ?
J'ai peur de la réponse

Mais t'es au courant qu'il n'y a pas de vérité absolue quand on parle d'histoire ? C'est un des premiers trucs que tu comprends normalement quand tu t"intéresse au sujet

Faut juste croiser les sources et se faire son propre avis, si tu lis aveuglement des universitaires tu dois avoir une vision sympa de notre histoire

Le 13 août 2018 à 19:05:50 mouchedeter--- a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:04:52 Ortha a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:03:39 mouchedeter--- a écrit :

Le 13 août 2018 à 19:01:48 Ortha a écrit :

L'histoire est basée sur une méthode scientifique,

" Tiens, une tombe avec des armes, c'est forcément un homme. "

La méthode scientifiques des fouilles Vikings.

Déjà c'est de l'archéologie ça et elle se base sur plein de sciences annexes pour determiner avec exactitude la datation, qui était le squelette etc etc par des rapports énormes et gonflants (pour en avoir lu)

Faudrait le leur dire. Evidemment c'est plus le cas, mais ça l'a été pour énormément de découvertes.

Oui dans le temps mais comme toutes sciences a eu son lot d'erreur dans le temps

Faut pas oublier que dans 100 ans la datation au carbone 14 par exemple sera plus prise au sérieux, alors qu'aujourd'hui c'est ça qui fait foi dans plein de cas... (enfin je crois, ça a peut être changé depuis )

Le 13 août 2018 à 19:03:26 KonungrKage a écrit :
Après personnellement (pour avoir pendant un moment agis comme cela) j'ai compris que le bullshit/propagandiste que tu trouve sur les dît documentaires historiques sur les chaînes perdues, ou les blogs livre jeunesse, livre d'histoire d'école sont souvent un tissu de propagande et d'une vision non objective et erroné voir complètement fausse de l'histoire dont ils parlent.

C'est pour cela que Livres d'autres référencer + études universitaires sourcer>>>all dans le domaine.

Cependant je dois dire que notamment niveau youtubeurs il y'en a des honnête mais surtout compétent dans la matière historique.

Il suffit juste de se pencher un peu sur le sujet pour se rendre compte qu'on a une vision totalement biaisé du moyen âge, pas besoin de sortir de St Cyr hein
Y'a plein de reportage ou de petits livres accessibles qui remettent les pendules à l'heure sans trop rentrer dans les détails