Messages de JacquesMaritain
Le 10 décembre 2020 à 13:58:43 Jean-Bibou a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:46:13 Plasticoman094 a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:43:32 EricZizimour4 a écrit :
Non mais si tu nies que t'es plus à même de comprendre et affronter le capitalisme en ayant lu Marx et Debord plutôt qu'en ayant vu Avengers et Justice League arrêtons nous làÀ vous croire la gauche relativiste la lecture ne servirait à rien et on pourrait faire table rase de tous les auteurs en disant juste aux gens "le capitalisme c pa bien, révoltez vous wsh"
Pourquoi faudrait-il forcément affronter le capitalisme ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png Voilà.
être cultivé peut tout aussi bien amener à embrasser le capitalisme.
Bah sans blague, y'a plein d'intellectuels qui défendent le capitalisme.
Le 10 décembre 2020 à 13:53:45 DefWish a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:47:28 JacquesMaritain a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:43:56 DefWish a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:41:30 JacquesMaritain a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:39:51 DefWish a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:37:27 Jean-Bibou a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:33:32 EricZizimour4 a écrit :
Bah justement non, ça c'est ce que tu crois.
On ne sort pas de la société du spectacle en se cultivant.Mais je te parle pas d'en sortir
Bah on est pas moins aliéné quand on se cultive, c'est juste un autre type d'aliénation.
De plus, un mec qui a pas une culture solide, et qui lit quelques livres, il sera juste un demi-penseur, ou demi-habile, comme AG. Il pensera être sorti du système alors qu'il est encore plus dedans que les autres.Pourquoi on est pas moins aliéné en étant plus cultivé ?
Et pourquoi on est encore plus dans le système en étant AG que MJ ?Parce qu'on pense que le pouvoir des mots et de l'écriture sont transcendants et nous amènent à nous élever, idée très romantique que même Sartre a démonté (tout en étant paradoxalement LA figure de l'intellectuel par excellence)
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/5/1593164693-3a7875e1-d0e9-4f28-8691-9f5d5dfc1131.jpeg L'intellectuel a remplacé le clerc,donc l'intellectuel ou l'intellectualisant fait partie du système
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/5/1593164693-3a7875e1-d0e9-4f28-8691-9f5d5dfc1131.jpeg Tu ne prouves rien, sinon explique ce qu'a clairement dit Sartre sur le sujet.
L'écrivain/l'intellectuel n'est pas une sorte de mage/de prêtre qui serait au milieux des mots,lesquels auraient une sorte de pouvoir magique. Victor Hugo croyait ça, il pensait que le poète était une sorte de prophète parlant du peuple,au peuple, pour le peuple,et le guidant, suivant la Providence, vers l'émancipation. Idée romantique, comme je disais. Sartre raconte, dans les mots , qu'il y croyait étant petit (il baignait dedans à cause de son grand-père qui au final était un intellectuel dont on a oublié le nom
), avant de se rendre compte que c'était fumeux. Être un intellectuel ne te libère pas. Ça fait juste de toi un homme qui divertit en écrivant. Un saltimbanque quoi. (Je dis pas qu'il ne faut pas lire ! Juste ne pas idéaliser la lecture et l'écriture.)
Et un pavé de plus pour une simple affirmation sans preuve. Raté.
Premier crétin qui a cru que j'allais me faire chier à chercher mon édition des mots de Sartre pour lui retrouver le passage. Lis le livre au lieu de croire que je vais m'amuser à inventer un truc aussi précis, non ?
Quand tu parles de littérature ou de philo,tu ressors les extraits?
Tu crois que par exemple, quand je parle de Maritain,je me balade avec ses oeuvres complètes pour dire "ah il a dit ça à tel page" ?
Le 10 décembre 2020 à 13:51:48 pucelin1er_ban2 a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:47:09 Enarkzzz a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:45:48 pucelin1er_ban2 a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:44:22 JacquesMaritain a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:42:45 pucelin1er_ban2 a écrit :
j'ai adoré détester Alain Soral quand j'étais en pleine crise d'adolescence.
Parce que le Soral il était marrant, agressif, il avait un vécu, il avait des dossiers sur le showbiz, il inscrivait quoiqu'on en pense sa "pensée" dans une démarche "réelle".Bref, je ne fais pas l'éloge de Soral puisqu'au fond ça n'a jamais été une lumière ; mais les types-là, dont vous parlez sur le topic, j'ai essayé de regarder 2-3 vidéos un soir et sérieux je ne comprends pas, mais vraiment pas, ce qu'on peut leur trouver.
C'est quoi vos parcours pour vous y intéresser ? (je demande ça sans mépris hein!) mais genre pourquoi vous allez pas dans des cercles de discussions politiques IRL ?
Cercles de discussions politiques = autant de perte de temps que youtube, hein
Le 10 décembre 2020 à 13:42:05 _Jesuisprof a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:38:52 CoutFixe a écrit :
Rien compris. Cette masturbation intellectuelleRendre de textes incompréhensibles, hermétiques, est une marque d'ignorance du sujet
En plus simple et jolie, « Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.» (Boileau)Exact,faut revenir à Pascal,Boileau,Madame de Sévigné, La Fontaine etc...
Le XVIIeme>la pensée du XXeme
t'as loupé mon édit : vous apprenez des choses ?
Non parce que personnellement je suis allé à la fac, donc le tour des auteurs j'ai fait. Ensuite pour la "pensée critique", s'engager dans des discussions IRL c'est quand même le mieux.
Alors que sur youtube c'est un peu comme écouter du vent quoi. Surtout venant de mecs qui n'existent pas en terme d'action.Reflexion d'universitaire aliéné tu peux disposax
hein ? Bah non au contraire, j'estime avoir perdu pas mal de temps à la fac, c'est pour ça que je parle d'esprit critique.
A la fac c'est la pensée consensuelle, à quelques débats ridicules prêts.
Mais IRL il peut y avoir des choses intéressantes.Par exemple quand je me suis engagé dans l'associatif, là j'ai eu des vrais débats. Qui s'inscrivaient dans le réel. J'écoutais des gens exprimer leurs propres analyses d'un fait etc.
Mais là avec tous ces charlatans je ne comprends pas l'intérêt. 1. Ils sont pas très futés. 2. Ce sont des personnages fantoches du net.
Plutôt d'accord avec toi même si je pense que l'associatif,y'a à boire et à manger et beaucoup de merde. Après, ouais, ça peut être très bien. Je suis actif dans une aumônerie et j'y apprends beaucoup spirituellement, par exemple.
Le 10 décembre 2020 à 13:45:48 pucelin1er_ban2 a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:44:22 JacquesMaritain a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:42:45 pucelin1er_ban2 a écrit :
j'ai adoré détester Alain Soral quand j'étais en pleine crise d'adolescence.
Parce que le Soral il était marrant, agressif, il avait un vécu, il avait des dossiers sur le showbiz, il inscrivait quoiqu'on en pense sa "pensée" dans une démarche "réelle".Bref, je ne fais pas l'éloge de Soral puisqu'au fond ça n'a jamais été une lumière ; mais les types-là, dont vous parlez sur le topic, j'ai essayé de regarder 2-3 vidéos un soir et sérieux je ne comprends pas, mais vraiment pas, ce qu'on peut leur trouver.
C'est quoi vos parcours pour vous y intéresser ? (je demande ça sans mépris hein!) mais genre pourquoi vous allez pas dans des cercles de discussions politiques IRL ?
Cercles de discussions politiques = autant de perte de temps que youtube, hein
Le 10 décembre 2020 à 13:42:05 _Jesuisprof a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:38:52 CoutFixe a écrit :
Rien compris. Cette masturbation intellectuelleRendre de textes incompréhensibles, hermétiques, est une marque d'ignorance du sujet
En plus simple et jolie, « Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.» (Boileau)Exact,faut revenir à Pascal,Boileau,Madame de Sévigné, La Fontaine etc...
Le XVIIeme>la pensée du XXeme
t'as loupé mon édit : vous apprenez des choses ?
Non parce que personnellement je suis allé à la fac, donc le tour des auteurs j'ai fait. Ensuite pour la "pensée critique", s'engager dans des discussions IRL c'est quand même le mieux.
Alors que sur youtube c'est un peu comme écouter du vent quoi. Surtout venant de mecs qui n'existent pas en terme d'action.
La fac, j'y suis et je suis dans les premiers, mais je trouve ça hyper creux et full propagande. Idéaliser le savoir universitaire ça me paraît stupide. On dirait le personnage de l'étudiant Limousin qui jargonne en se tapant la honte dans Pantagruel. 
Le 10 décembre 2020 à 13:43:56 DefWish a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:41:30 JacquesMaritain a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:39:51 DefWish a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:37:27 Jean-Bibou a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:33:32 EricZizimour4 a écrit :
Bah justement non, ça c'est ce que tu crois.
On ne sort pas de la société du spectacle en se cultivant.Mais je te parle pas d'en sortir
Bah on est pas moins aliéné quand on se cultive, c'est juste un autre type d'aliénation.
De plus, un mec qui a pas une culture solide, et qui lit quelques livres, il sera juste un demi-penseur, ou demi-habile, comme AG. Il pensera être sorti du système alors qu'il est encore plus dedans que les autres.Pourquoi on est pas moins aliéné en étant plus cultivé ?
Et pourquoi on est encore plus dans le système en étant AG que MJ ?Parce qu'on pense que le pouvoir des mots et de l'écriture sont transcendants et nous amènent à nous élever, idée très romantique que même Sartre a démonté (tout en étant paradoxalement LA figure de l'intellectuel par excellence)
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/5/1593164693-3a7875e1-d0e9-4f28-8691-9f5d5dfc1131.jpeg L'intellectuel a remplacé le clerc,donc l'intellectuel ou l'intellectualisant fait partie du système
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/5/1593164693-3a7875e1-d0e9-4f28-8691-9f5d5dfc1131.jpeg Tu ne prouves rien, sinon explique ce qu'a clairement dit Sartre sur le sujet.
L'écrivain/l'intellectuel n'est pas une sorte de mage/de prêtre qui serait au milieux des mots,lesquels auraient une sorte de pouvoir magique. Victor Hugo croyait ça, il pensait que le poète était une sorte de prophète parlant du peuple,au peuple, pour le peuple,et le guidant, suivant la Providence, vers l'émancipation. Idée romantique, comme je disais. Sartre raconte, dans les mots , qu'il y croyait étant petit (il baignait dedans à cause de son grand-père qui au final était un intellectuel dont on a oublié le nom ), avant de se rendre compte que c'était fumeux. Être un intellectuel ne te libère pas. Ça fait juste de toi un homme qui divertit en écrivant. Un saltimbanque quoi. (Je dis pas qu'il ne faut pas lire ! Juste ne pas idéaliser la lecture et l'écriture.)
Le 10 décembre 2020 à 13:42:45 pucelin1er_ban2 a écrit :
j'ai adoré détester Alain Soral quand j'étais en pleine crise d'adolescence.
Parce que le Soral il était marrant, agressif, il avait un vécu, il avait des dossiers sur le showbiz, il inscrivait quoiqu'on en pense sa "pensée" dans une démarche "réelle".Bref, je ne fais pas l'éloge de Soral puisqu'au fond ça n'a jamais été une lumière ; mais les types-là, dont vous parlez sur le topic, j'ai essayé de regarder 2-3 vidéos un soir et sérieux je ne comprends pas, mais vraiment pas, ce qu'on peut leur trouver.
C'est quoi vos parcours pour vous y intéresser ? (je demande ça sans mépris hein!) mais genre pourquoi vous allez pas dans des cercles de discussions politiques IRL ?
Cercles de discussions politiques = autant de perte de temps que youtube, hein
Le 10 décembre 2020 à 13:42:05 _Jesuisprof a écrit :
Le 10 décembre 2020 à 13:38:52 CoutFixe a écrit :
Rien compris. Cette masturbation intellectuelleRendre de textes incompréhensibles, hermétiques, est une marque d'ignorance du sujet
En plus simple et jolie, « Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.» (Boileau)
Exact,faut revenir à Pascal,Boileau,Madame de Sévigné, La Fontaine etc...
Le XVIIeme>la pensée du XXeme
Ouais ça fait des jours qu'il me spam avec ça et sur tous mes secondaires
Vous pensez que les femmes aiment sa BBC ?