Le 12 novembre 2021 à 17:04:01 :
Le 12 novembre 2021 à 16:22:53 :
Le 12 novembre 2021 à 16:20:37 :
Le 12 novembre 2021 à 16:13:30 :
Le 12 novembre 2021 à 16:09:27 :
Le 12 novembre 2021 à 15:50:22 :
Le 12 novembre 2021 à 15:47:58 :
Le 12 novembre 2021 à 15:40:50 :
Le 12 novembre 2021 à 15:34:31 :
Le 12 novembre 2021 à 15:29:34 :
Le 12 novembre 2021 à 15:24:37 :
Non pas parce que les kheys seraient des gauchos,
Manque de chance le lien Twitter à été écrit par un historien marxiste illuminé et partagé par un autre marxiste anal génocide.
Le hasard sans doute.
En l'espèce les arguments qu'il sort sont très bons. Vous attaquez l'auteur du thread parce que c'est un gaucho au lieu de critiquer ce qu'il dit sur le fond, et ce qu'il envoie dans la gueule à Rochedy est introllable.
Pourquoi il a besoin de faire des procès d'intention en parlant de strem drouate ?
Pourquoi il attaque cette vidéo en particulier quand de plus grand mythe et approximation nuisent à la vérité chaque jour ?
Et non la plupart de ses trucs ciblent des choses incomplètes, un niveau de précision que personne n'exige surtout dans ce cadre.
Ce qui est révélateur c'est qu il ne fait jamais ça pour les autres camps
Parce que Rochedy est d'extrême droite ?
Parce qu'il a le droit de choisir ce qu'il attaque et parce qu'il est spécialiste des Etats latins d'Orient ?
Il n'est pas neutre, ses choix sont orientés
Et alors ? Encore une fois, il commente des affirmations sur des FAITS
Aaaah C'est autorisé quand on est gauche
Ok
Pratique
Non il prétend que ce sont des mensonges destinés à manipuler sur la base de vue arrangée à dessein.
Il accuse de mensonge quand il est obligé de faire dans une surenchère de détail, par exemple avec les commandants.
On peut invalider son point en disant qu'il a oublié, que c'est incomplet donc faux.
Et c'est quoi un fait ? Faut approcher quelle précision et prendre quel prisme pour isoler un fait ?
Qui décide de ce qui est pertinent ou pas ? De ce qui amène à ce fait et qui fait ou non partie de l'analyse ?
Quand une affirmation répond à un consensus et/ou peut être constatée
Les gens qui étudient les sujets
Donc encore une fois, dire que Rochedy fait des erreurs, si c'est avéré, je ne vois pas le problème
En fait ce qui vous dérange, c'est qu'on critique Rochedy. C'est le simple fait de critiquer qui vous gêne, pas la critique en elle-même
C'est très inquiétant
sauf que le mec qui critique Rochedy lui même dit nimp
il dit que les "vrai" Français étaient peu pendant les croisades en comparaison des normands, des Bretons, Gascons etc
mais à aucun moment il ne définit ce qu'est pour lui un "vrai Français" du moyen âge
Du coup toute sa critique tombe à l'eau elle n'est même pas cohérente en fait, pareil quand il dit que Godefroy de Bouillon a été critiqué pour avoir tuer un ours dans ce cas là si on lui a reproché d'avoir fait ce combat c'est qu'il l'avait voulu donc qu'il voulait montrer sa force ? bref y'a rien de cohérent
Godefroy a tué un ours qui l'attaquait, il est pas allé le chercher pour faire le bonhomme. Ensuite il a été critiqué pour s'être écarté de son escorte et s'être mis en danger.
Pour l'histoire des "Français", il rappelle simplement que parler de "Français" n'a pas beaucoup de sens au MA, où les gens sont davantage définis par des régions que par des "nations"
This, surtout dans un royaume régi par la féodalité.
Mdr c'est le même qui parle d'espagnols, d'allemands et d'italiens plus loin dans son thread.
Arrêtez la mauvaise foi et reconnaissez le : les deux guignols ont raconté des âneries, sauf que l'un des deux se prétend spécialiste objectif.
