Messages de rsa_officiel

Le 28 février 2019 à 00:29:21 Lozg a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:22:03 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:15:39 ConemanRoi a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:13:59 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:12:12 ConemanRoi a écrit :
Tiens d'ailleurs, il existe des moyens de désarmer des bombes nucléaires lancées, de les contrer, ect ?

les US ont mis au point leur bouclier anti-missiles, sauf qu'en conditions optimales et idéales il atteint difficilement les 50% de réussite
tu ne peux intercepter que durant la phase de lancée et de retour, la phase ballistique est trop haute pour dézinguer le missile nucléaire

Intéressant. Est il possible qu'un pays cache une technologie capable de désarmer les bombes ? car ce serait un énorme atout. Ou alors c'est vraiment impossible ?

C'est le rôle des systèmes DCA anti-missile,

Les américains ont le Thaad et le Patriot
Les Russes le S300 et S400 ou encore le SA 6 pour les moins audacieux
Les français eux ont les missiles MICA et ASTER et les systèmes MBDA,

à ce jours, il est impossible de savoir sur le plan pratique sur ça peux arrêter un missile balistique furtif par exemple, qu'il soit à courte porté comme le SCUD ou le Iskander ou qu'il soit intercontinentale).

Les indiens et les Pakistanais sont des prolos dans le domaines et se contentent d'acheter les systèmes Russes, Chinois et US

T'as l'air renseigné kheyou. J'avais cru comprendre que les missiles intercontinentaux étaient déjà interopérable depuis les programmes américains des années 1980. Ce n'est pas le cas du coup ?

De toute façon si on part sur des missiles qui volent bas, rien ne peut être fait non ? Sur des distances courtes types sous marine lanceurs d'engins ou entre deux pays frontaliers

Oui ça existe, par exemple au Maroc, ils ont un dispositif RADAR Thalès déployé dans le centre du pays dans les montagnes reliés à d'autres radars tout le tours du pays, ces derniers communiquent avec le CTRS qui centralisent les données et les envois en simultanés au différent postes de tir dans le pays (je cite le Maroc parce qu’il sont très avancé dans le domaine malgré que se soit des bougnes)

Et des missiles qui volent bas, c'est soit des missiles de croisières furtifs ou tout autres missiles air-sol embarqués sur des chasseurs

le nombre de Jean-Géopolitologue sur ce topic

Et des kheys expert balistiques futures fabriquant d'explosifs en Afghanistan

Le 28 février 2019 à 00:16:32 Lopammee a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:14:35 RSA_officiel a écrit :
Pas de guerre nucléaire car en 1999 ils s'étaient affronté avec des armes conventionnelles, pourtant ces derniers était déjà considéré comme puissances nucléaire, et ils ne s'étaient pas bombardés

Mais comment tu peux prévoir en te basant sur des faits passés ? Je comprends pas votre logique.

C'est théorique mais à mon avis, ces pays sont trop faible pour s'affronter, ils doivent avoir à tout casser 15 jours de munitions,
Après, ils doivent passer en économie de guerre pour pouvoir continuer les carabistouilles, donc ils réfléchissent à 3 fois avant de faire de la merde

Le 28 février 2019 à 00:15:39 ConemanRoi a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:13:59 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:12:12 ConemanRoi a écrit :
Tiens d'ailleurs, il existe des moyens de désarmer des bombes nucléaires lancées, de les contrer, ect ?

les US ont mis au point leur bouclier anti-missiles, sauf qu'en conditions optimales et idéales il atteint difficilement les 50% de réussite
tu ne peux intercepter que durant la phase de lancée et de retour, la phase ballistique est trop haute pour dézinguer le missile nucléaire

Intéressant. Est il possible qu'un pays cache une technologie capable de désarmer les bombes ? car ce serait un énorme atout. Ou alors c'est vraiment impossible ?

C'est le rôle des systèmes DCA anti-missile,

Les américains ont le Thaad et le Patriot
Les Russes le S300 et S400 ou encore le SA 6 pour les moins audacieux
Les français eux ont les missiles MICA et ASTER et les systèmes MBDA,

à ce jours, il est impossible de savoir sur le plan pratique sur ça peux arrêter un missile balistique furtif par exemple, qu'il soit à courte porté comme le SCUD ou le Iskander ou qu'il soit intercontinentale).

Les indiens et les Pakistanais sont des prolos dans le domaines et se contentent d'acheter les systèmes Russes, Chinois et US

Pas de guerre nucléaire car en 1999 ils s'étaient affronté avec des armes conventionnelles, pourtant ces derniers était déjà considéré comme puissances nucléaire, et ils ne s'étaient pas bombardés

Bon G pas plus les 128 pages mais clairement c'est l'Inde qui gagnerait pour plusieurs raisons:

En Inde, ils sont 1 milliard, au Pakistan 5x moins,

En Inde, ils ont une industrie militaire soutenue et un budget plus conséquent que celui du Pakistan qui n'arrive pas à assurer la sécurité à l’intérieur de son pays (cf: Ben Laden)

L'inde est clairement mieux équipé que le Pakistan:

à titre d'exemple 'armée de l'aire Pakistanaise repose essentiellement sur ses vieux F16 A et B, tandis que l'armée de l'air indienne possède un parc diversifié et "relativement moderne de toutes nationalités (su 30, Mig 29, mirage 2000 et Rafale en cours de livraison)

L'inde est une démocratie, le Pakistan, lui un régime Hybride ( ce qui peux faire pencher la balance auprès des sentiments qu’éprouverons la communauté internationale)