Messages de Nao[Nao]
Le 14 avril 2021 à 14:03:34 :
Le 14 avril 2021 à 13:59:04 :
Rage que je me fasse vacciner dans 2 jours ?Fais pas ça khey
Problèmes cardiaques de naissance 
Je peux plus bosser tant que le covid est là à moins de me faire vacciner. Or, bah au bout d'un moment, on a tous besoin de bosser (Rester payé à rien foutre, ça va 15 jours, pas 6 mois )
Et du fait de ma santé, j'ai un bien + gros risque de chopper un covid long et destructeur que d'avoir un covid bénin, ou les effets possiblement négatifs du vaccin.
Le 26 mars 2021 à 19:06:22 clito-puant a écrit :
Le 26 mars 2021 à 19:05:23 Nao[Nao] a écrit :
J'aimerai bien être dans le trou du cul de la France moi, tant qu'autour c'est un minimum beaumalaise
J'aime pas les gens, j'aime le calme, et j'aime être tranquille. Donc ouais, vivre dans un petit village, si le cadre est beau, je le fais sans hésiter (Si c'est au fin fond de la grisaille de la picardie, forcément ça le fait moins )
J'aimais bien à l'époque à ses débuts (Avant qu'il vire bobo gauchiste), vers 2012/2013.
Mais là... C'est la même base d'humour mais sans le "génie" de l'époque (le mot reste fort ). Ça ne marche absolument pas, on est passé d'un humour absurde, a complètement ridicule.
Tu regardes la vidéo, c'est juste un enchainement de sketch mal maitrisé, mal géré, et beaucoup trop cuté. On dirait l'enfant bâtard que le SLG de l'époque aurait eu avec Mcfly & Carlito. Puis merde, il va sur ses 33 ans, il serait temps d'évoluer ?
De plus, le public cible, c'est quoi ? Humour daté, trop début années 2010 qui ne va pas attirer un public jeune, et son public de l'époque est trop vieux pour apprécier et est passé à autre chose. Il va se vautrer. 
Le 05 mars 2021 à 07:25:21 Koselitz a écrit :
Le 05 mars 2021 à 07:22:34 Jbosh a écrit :
Le 05 mars 2021 à 07:21:37 Koselitz a écrit :
Le 05 mars 2021 à 07:20:05 shiney92V2 a écrit :
Tolkien est absolument pas totalement manichéen bordel, après 100 ans continué a raconter cette bêtise c'est une preuve que ta rien compris, tu m'étonnes que tu préfères Harry Potter c'est plus adapté aux low IQ"Absolument pas totalement manichéenn" "low IQ", bien. Et sinon les arguments ?
Boromir
Ça fait un paquet de personnages.
Et Harry Potter, niveau personnages non manichéen... A part Malefoy, ça existe ?
Le 05 mars 2021 à 07:20:54 ColvertAtomique a écrit :
Le 05 mars 2021 à 07:06:46 Nao[Nao] a écrit :
Le 05 mars 2021 à 07:02:12 SamHall66 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 06:59:53 OtistSansAmi a écrit :
Stephen king qui pisse sur tout ce que tu viens de citéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
Pourquoi pas Bernard Werber pendant que tu y est
Le pire, c'est qu'il a raison.
Non que SK soit un génie et tout... Rowling c'est pour les gosses, y'a pas + simple d'accès. Martin, c'est juste mauvais et Tolkien a extrêmement mal vieilli (Trop descriptif, très lourd).Sinon l'ordre devrait plutôt être Tolkien > Rowling > Martin.
"Trop descriptif"
Allez lire du Guillaume Musso dans ce cas. Si Tolkien c'est descriptif t'es pas prêt pour la littérature classique du XIXe.
D'ailleurs la saga du Trône de Fer de Georges Martin il ya énormément de passages descriptifs, plus qu'on ne peut en trouver dans LSDA.Mais de toute façon au niveau du style Jean-Philippe Jaworski > all
Mais perso : Tolkien > Martin > Jaworski > Rowling
Faut pas oublier Glen Cook et Ericson aussi.
C'est aussi l'ancienne traduction qui fait que... Après Tolkien est trop descriptif par rapport aux normes actuelles (Même en terme de fantasy). Mais en soit, ça a été écrit y'a 80 ans donc ça aide pas.
Et niveau fantasy actuel, je découvre Sanderson avec les archives de Roshar... Il est monstrueux ce mec 
Le 05 mars 2021 à 07:02:12 SamHall66 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 06:59:53 OtistSansAmi a écrit :
Stephen king qui pisse sur tout ce que tu viens de citéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
Le pire, c'est qu'il a raison.
Non que SK soit un génie et tout... Rowling c'est pour les gosses, y'a pas + simple d'accès. Martin, c'est juste mauvais et Tolkien a extrêmement mal vieilli (Trop descriptif, très lourd).
Sinon l'ordre devrait plutôt être Tolkien > Rowling > Martin.
Le 14 février 2021 à 20:05:01 Phyoosh a écrit :
BAH PIZZA.
Pareil.
Elle a cru quoi ? Que j'allais m'emmerder à cuisiner un plat travaillé pour cette fête de merde ?
Le 14 février 2021 à 17:04:33 Lys1998 a écrit :
Le 14 février 2021 à 17:02:18 Nao[Nao] a écrit :
Le 14 février 2021 à 16:52:22 Lys1998 a écrit :
Le 14 février 2021 à 16:41:56 Nao[Nao] a écrit :
Le 14 février 2021 à 16:38:55 Lys1998 a écrit :
Le 14 février 2021 à 16:23:11 Nao[Nao] a écrit :
Lis le topic, je deviens fou à expliquer que tout n'est qu'une histoire de proportions.
Je n'ai pas dis que TOUT les hommes étaient intéressants, et que TOUTES les femmes étaient inintéressantes, je parle juste de la proportion.Et tu t'appuies sur quoi pour dire que la proportion des femmes intéressantes était inférieure à celle des hommes ?
Parce que c'est kif-kif je trouveUn ressenti. Comme je l'ai dit la comparaison entre moi et mes amis avec ma soeur et ses amies par exemple.
Donc tu t'appuies sur rien.
Ta soeur est conne et inintéressante. Forcément qu'elle va pas avoir autre chose que des amies connes et inintéressantes.
Toi, tu dis ne pas l'être. Supposons que c'est le cas. Bah tu vas pas avoir des amis cons et intéressants.Mais si on inversait les rôles, on verrait que la plupart des mecs sont des abrutis, et les meufs tout le contraire. Bref; ça veut rien dire
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/7/1613317682-i-physique.jpg C'est une réponse par l'absurde, mais je pourrais en donner 10 000 autre d'exemples. Malheureusement je me ferais sucrer mon pseudo pour misogynie.
Mais en gros, la proportion d'hommes très cons et très intelligent comparé aux hommes "normaux" est plus élevée que chez les femmes, qui ont moins de connes mais également moins de très intelligentes, et plus de "normales".
La société actuelle faisant en sorte de rendre les "normaux" abrutis, par la lobotomisation, ne restent que les très intelligents qui sortent du lot.S'appuyer sur le fait que la grande majorité des grands scientifiques et cie, de l'époque sont des hommes ne veut rien dire.
Simplement parce que les femmes ne faisaient pas d'études, et que leur place était à la maison. C'est pas juste une question "elles aiment pas ça", puisque de base, on les poussait vers une direction différentes.
Mais aujourd'hui, il y a beaucoup + de scientifique femmes qu'avant. Beaucoup + d'historiennes, dans les métiers de l'art, t'as même une majorité de femmes et une minorité d'hommes.Parce que la société a changé. C'est pas comparable. Maintenant que les femmes ont accès aux études, elles percent beaucoup + facilement dans ces milieux qu'avant. Là où à l'époque; ça tenait de l'exception (Marie Curie).
Ayaaa mange ta propagande d'université américaine et laisse moi tranquille.
A ce niveau de golemisation c'est imbattable.
Bah oui, c'est connu que dans les années 20, les femmes avaient accès aux études supp' 
Le 14 février 2021 à 16:52:22 Lys1998 a écrit :
Le 14 février 2021 à 16:41:56 Nao[Nao] a écrit :
Le 14 février 2021 à 16:38:55 Lys1998 a écrit :
Le 14 février 2021 à 16:23:11 Nao[Nao] a écrit :
Lis le topic, je deviens fou à expliquer que tout n'est qu'une histoire de proportions.
Je n'ai pas dis que TOUT les hommes étaient intéressants, et que TOUTES les femmes étaient inintéressantes, je parle juste de la proportion.Et tu t'appuies sur quoi pour dire que la proportion des femmes intéressantes était inférieure à celle des hommes ?
Parce que c'est kif-kif je trouveUn ressenti. Comme je l'ai dit la comparaison entre moi et mes amis avec ma soeur et ses amies par exemple.
Donc tu t'appuies sur rien.
Ta soeur est conne et inintéressante. Forcément qu'elle va pas avoir autre chose que des amies connes et inintéressantes.
Toi, tu dis ne pas l'être. Supposons que c'est le cas. Bah tu vas pas avoir des amis cons et intéressants.Mais si on inversait les rôles, on verrait que la plupart des mecs sont des abrutis, et les meufs tout le contraire. Bref; ça veut rien dire
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/7/1613317682-i-physique.jpg C'est une réponse par l'absurde, mais je pourrais en donner 10 000 autre d'exemples. Malheureusement je me ferais sucrer mon pseudo pour misogynie.
Mais en gros, la proportion d'hommes très cons et très intelligent comparé aux hommes "normaux" est plus élevée que chez les femmes, qui ont moins de connes mais également moins de très intelligentes, et plus de "normales".
La société actuelle faisant en sorte de rendre les "normaux" abrutis, par la lobotomisation, ne restent que les très intelligents qui sortent du lot.
S'appuyer sur le fait que la grande majorité des grands scientifiques et cie, de l'époque sont des hommes ne veut rien dire.
Simplement parce que les femmes ne faisaient pas d'études, et que leur place était à la maison. C'est pas juste une question "elles aiment pas ça", puisque de base, on les poussait vers une direction différentes.
Mais aujourd'hui, il y a beaucoup + de scientifique femmes qu'avant. Beaucoup + d'historiennes, dans les métiers de l'art, t'as même une majorité de femmes et une minorité d'hommes.
Parce que la société a changé. C'est pas comparable. Maintenant que les femmes ont accès aux études, elles percent beaucoup + facilement dans ces milieux qu'avant. Là où à l'époque; ça tenait de l'exception (Marie Curie).
Le 14 février 2021 à 16:38:55 Lys1998 a écrit :
Le 14 février 2021 à 16:23:11 Nao[Nao] a écrit :
Lis le topic, je deviens fou à expliquer que tout n'est qu'une histoire de proportions.
Je n'ai pas dis que TOUT les hommes étaient intéressants, et que TOUTES les femmes étaient inintéressantes, je parle juste de la proportion.Et tu t'appuies sur quoi pour dire que la proportion des femmes intéressantes était inférieure à celle des hommes ?
Parce que c'est kif-kif je trouveUn ressenti. Comme je l'ai dit la comparaison entre moi et mes amis avec ma soeur et ses amies par exemple.
Donc tu t'appuies sur rien.
Ta soeur est conne et inintéressante. Forcément qu'elle va pas avoir autre chose que des amies connes et inintéressantes.
Toi, tu dis ne pas l'être. Supposons que c'est le cas. Bah tu vas pas avoir des amis cons et intéressants.
Mais si on inversait les rôles, on verrait que la plupart des mecs sont des abrutis, et les meufs tout le contraire. Bref; ça veut rien dire