Messages de Kopfrkingl
Le 30 mai 2021 à 15:50:23 :
Le 30 mai 2021 à 15:46:52 :
Le 30 mai 2021 à 15:44:05 :
Le 30 mai 2021 à 15:41:29 :
Le 30 mai 2021 à 15:39:22 :
Le 30 mai 2021 à 15:37:40 :
Le 30 mai 2021 à 15:01:55 :
Les liberaux qui fusillent les sociaux democrates du topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/1/1506339410-png.png Moi je vois plutôt l'inverse pour le coup.
Alors que je ne les soutiens pas spécialement à la base.Mauvaise foi monumentale
Tu es un gauchiste et les gauchistes du topic se font effectivement fusiller
Allez et maintenant on me traite de gauchiste !
Ca me change des autres fois ou l'on me traite de facho, Isse.
Puis bon "tu es de mauvaise foi", je peux te le sortir moi aussi.Il y a curieusement un autre « drac_xxx » ici qui est un communiste notoire
Bah oui, si on n'est pas d'accord avec vous les libéraux on est forcément de dangereux communistes.
Non mais laisse, le mec dit que les limites dans le monde réel n'existent pas et il me répond par "pour kun produi soi rentabl fo pouvoir le vendr plu cher ke se k g dépenser pour le fer, vou ete en PLS"
Ce qui est cocasse c'est qu'il reproche aux dégénérés de gauchistes de vivre dans un monde irréel alors qu'il vit lui-même dans une fantaisie
Il s’agirait d’avoir une théorie du capital un tant soit peu solide et de distinguer les biens périssables et les biens impérissables, sans lesquels il n’y aurait pas de détour de production
Le 30 mai 2021 à 15:33:02 :
Le 30 mai 2021 à 15:25:51 :
Le 30 mai 2021 à 15:23:22 :
Le 30 mai 2021 à 15:20:45 :
Le 30 mai 2021 à 15:12:06 :
Le 30 mai 2021 à 15:09:43 :
J’étais moi aussi plutôt anti-libéral avant d’ouvrir un livre de théorie économique libérale. En l’occurrence Turgot, Mises, Röpke, Hayek. En les lisant, on ne devient pas nécessairement libéral, mais on constate au moins à quel point les économistes anti-libéraux sur internet, soit souverainistes soit gauchistes, ont travesti la doctrine libéraleLes libéraux sont au même niveau que les sociaux démocrates. Qui sont juste des libéraux nationaliste.
https://www.wikiberal.org/wiki/Libéral
https://www.wikiberal.org/wiki/Social-démocratieHistoire de répondre sans perdre mon temps, en admettant que tu sois d'assez bonne foi pour vraiment t'ouvrir l'esprit
Dans ton propre lien : le terme liberal possède maintenant un sens différent du français et désigne notamment ceux qui correspondraient aux sociaux-démocrates ou à la gauche progressiste non marxiste.
Oui merci, ça s’appelle un faux-ami
Une librairie et une bibliothèque c’est la même chose parce que library veut dire bibliothèque en anglais ?
Le niveau des mecs quoi
Bon j'explique :
Libéraux => libre marché, on intervient pas etc. Ok très bien. Système capitaliste. Si il faut revenir à l'esclavage pour faire du profit aucun problème. On exploite tous les pays du monde sans frontière.
Sociaux démocrates => Croient qu'ils peuvent lutter contre le système capitaliste et essaye de le reformer pour sauver un minimum leur population nationale en exploitant les autres pays.
Bon j’explique que A = B
A => D
B => F
Le 30 mai 2021 à 15:41:29 :
Le 30 mai 2021 à 15:39:22 :
Le 30 mai 2021 à 15:37:40 :
Le 30 mai 2021 à 15:01:55 :
Les liberaux qui fusillent les sociaux democrates du topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/1/1506339410-png.png Moi je vois plutôt l'inverse pour le coup.
Alors que je ne les soutiens pas spécialement à la base.Mauvaise foi monumentale
Tu es un gauchiste et les gauchistes du topic se font effectivement fusiller
Allez et maintenant on me traite de gauchiste !
Ca me change des autres fois ou l'on me traite de facho, Isse.
Puis bon "tu es de mauvaise foi", je peux te le sortir moi aussi.
Il y a curieusement un autre « drac_xxx » ici qui est un communiste notoire
Le 30 mai 2021 à 15:37:40 :
Le 30 mai 2021 à 15:01:55 :
Les liberaux qui fusillent les sociaux democrates du topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/1/1506339410-png.png Moi je vois plutôt l'inverse pour le coup.
Alors que je ne les soutiens pas spécialement à la base.
Mauvaise foi monumentale
Tu es un gauchiste et les gauchistes du topic se font effectivement fusiller
Le 30 mai 2021 à 15:15:51 :
Le 30 mai 2021 à 14:57:51 :
Le 30 mai 2021 à 14:50:04 :
Le 30 mai 2021 à 14:43:27 :
Le 30 mai 2021 à 14:40:09 :
Le 30 mai 2021 à 14:36:55 :
Rappel : la désindustrialisation est l’œuvre de la gauche, qui, par les lois sur les salaires et la pression fiscale, a rendu impossible la production de biens en France dont la marge brute est faibleTout est leur faute en Occident c’est incroyable
Faut arrêter à vouloir toujours parler de camp pour vous opposer sur des dogmes, vous êtes pire que des religieux
Si on mixe la libre circulation des capitaux + la protection de ses travailleurs + une éthique inexistante, on obtient la désindustrialisation
Il est évident qu'il faut détruire un de ces trois points si on veut réindustrialiser la France
Et on pourrait le faire de manière intelligente en arrêtant de consommer à tout va pour les consommateurs mais être aussi exigeants et réalistes pour que les producteurs puissent délivrer des bons produits dans des conditions réalistes
Non, il faut pointer du doigt la cause du problème afin de l’éradiquer. On ne se soigne pas avec le remède de l’empoisonneur
La libre circulation des capitaux ne veut rien dire. Il a toujours été possible d’investir ailleurs qu’en son pays, et je ne vois pas bien comment on pourrait l’empêcher sans tomber dans l’autoritarisme. Quant à l’éthique, elle ne change rien au fait qu’un écrou produit en France par un employé au SMIC ne sera jamais rentable
Faux et faux, tu peux très bien interdire à des membres de ton pays d'investir quelque part. Si t'es suffisamment puissant, tu peux même demander à tous les pays d'arrêter de faire du commerce avec certains pays.
Oui, c’est de facto une abolition de la propriété privée. Les conséquences sont incommensurables
Et tu es probablement enfermé dans le dogme de la génération de croissance économique dans ta notion de rentabilité,
Une entreprise doit dégager une marge brute pour s’autofinancer, elle dépend autrement de financements publics. Ce n’est pas un dogme, c’est une vérité élémentaire
hors c'est un dogme irréaliste étant donné qu'on est toujours confronté à des limites. Et là je te parle que d'un point de vue matériel, on peut parler de l'éthique et de la réelle utilité de la rentabilité financière
Aucun rapport avec la notion de marge brute et la notion de croissance économique illimitée. D’ailleurs la croissance économique n’est pas limitée par la prétendue limitation d’un monde qui n’est en fait même pas limité. La preuve étant que l’on peut créer de la croissance sans matière première, ou avec des biens impérissables ou renouvelables
C'est votre problème, vous êtes comme des religieux à penser par dogme et ne jamais rien remettre en question
C’est une insulte sans intérêt. En revanche observe tes propres dogmes : tu penses, avec toute l’histoire comme preuve du contraire, qu’un État peut restreindre la propriété privée sans soumettre son peuple en esclavage. Ce n’est jamais arrivé dans l’histoire, parce que l’État connaît sa propre physique interne qui est de toujours s’étendre partout tant qu’il n’entre en butte contre rien, comme un gaz
J'avoue que je me base sur le dogme que notre intérêt général est de moins consommer et donc d'avoir un besoin de productivité plus faible, plus investir dans la recherche et d'avoir une population qui s'instruit et en meilleure santé. Cela me semble la manière la plus optimale pour faire avancer l'humanité vers plus de connaissance et le progrès technologique. Je n'ai pas vraiment l'impression que les dogmes des autres aillent plus loin que la loi du plus fort
Tu compares le passe et le présent comme si toutes les technologies de télécommunication actuelles n'existaient pas. L'Etat n'est idéalement qu'une représentation de ses citoyens et donc il est normal qu'il s'étende partout où se trouve ses citoyens qui sont à la fois ses "maîtres et ses serviteurs". Il serait maintenant possible d'avoir un Etat réellement transparent et représentatif où le pouvoir est réellement au peuple. Alors qu'avant, c'était difficile voire impossible. Avec le progrès technologique, c'est plus "qu'une" affaire de volonté
Les embargos et blocus actuels sont déjà réalisés par les USA, ces fameux communistes contre la propriété privée
ça fonctionne comment la croissance sans matière première ? Je suppose que ça tourne surtout à travers une société fournissant des services, je veux bien que tu m'éclaires, mais si, il existe des limites aux ressources naturelles, à la pollution acceptable, aux conditions de travail que les gens acceptent d'endurer, au salaire minimal pour lequel tu vas te satisfaire avant de toi-même te révolter
Aussi faible soit-elle, le travail productif doit dégager une marge brute permettant son autofinancement, autrement dit il s’agit de gaspillage de ressources
Le 30 mai 2021 à 15:23:22 :
Le 30 mai 2021 à 15:20:45 :
Le 30 mai 2021 à 15:12:06 :
Le 30 mai 2021 à 15:09:43 :
J’étais moi aussi plutôt anti-libéral avant d’ouvrir un livre de théorie économique libérale. En l’occurrence Turgot, Mises, Röpke, Hayek. En les lisant, on ne devient pas nécessairement libéral, mais on constate au moins à quel point les économistes anti-libéraux sur internet, soit souverainistes soit gauchistes, ont travesti la doctrine libéraleLes libéraux sont au même niveau que les sociaux démocrates. Qui sont juste des libéraux nationaliste.
https://www.wikiberal.org/wiki/Libéral
https://www.wikiberal.org/wiki/Social-démocratieHistoire de répondre sans perdre mon temps, en admettant que tu sois d'assez bonne foi pour vraiment t'ouvrir l'esprit
Dans ton propre lien : le terme liberal possède maintenant un sens différent du français et désigne notamment ceux qui correspondraient aux sociaux-démocrates ou à la gauche progressiste non marxiste.
Oui merci, ça s’appelle un faux-ami
Une librairie et une bibliothèque c’est la même chose parce que library veut dire bibliothèque en anglais ?
Le niveau des mecs quoi 
Le 30 mai 2021 à 14:53:03 :
Le 30 mai 2021 à 14:45:34 :
Le 30 mai 2021 à 14:42:10 :
Le 30 mai 2021 à 14:41:10 :
Les socialistes et les gauchistes en général sont des brêles en économie qui ne comprennent même pas le mécanisme des prix ni le rapport de l’offre et de la demandeLeur solution à tous les problèmes, c’est l’assouplissement quantitatif, a.k.a imprimer des billets pour enrichir tout le monde, a.k.a le dysgénisme appliqué à l’économie politique
Cocasse sachant que c'est la BCE qui fait le Q.E. et tu peux pas vraiment faire plus néolibérale que l'U.E.
Néolibéral ne veut rien dire, rien du tout, et la seule tentative de définition à peu près rigoureuse désigne par là Hayek + Chicago, autrement dit une orthodoxie monétaire qui ne supporte en rien l’assouplissement quantitatif
Par ailleurs le changement de « gouvernance » de l’UE + BCE depuis la fin de l’ère Draghi est clairement socio-démocrate, d’ailleurs la BCE agit en infraction aux traités
En même temps, quand tes dogmes te mènent juste devant l'abysse de ton échec, faut bien commencer à enfreindre tes règles déontologiques absurdes
Tu viens de retourner complètement ta veste mais ce n’est pas grave, l’honnêteté intellectuelle ne fait pas partie de vos « dogmes » visiblement
Les États libéraux dominent tout en augmentant continuellement le bien-être matériel de leurs peuples, tandis que ceux qui pratiquent l’économie que tu désires croulent sous l’endettement, l’appauvrissement et le déclassement
Le 30 mai 2021 à 14:50:04 :
Le 30 mai 2021 à 14:43:27 :
Le 30 mai 2021 à 14:40:09 :
Le 30 mai 2021 à 14:36:55 :
Rappel : la désindustrialisation est l’œuvre de la gauche, qui, par les lois sur les salaires et la pression fiscale, a rendu impossible la production de biens en France dont la marge brute est faibleTout est leur faute en Occident c’est incroyable
Faut arrêter à vouloir toujours parler de camp pour vous opposer sur des dogmes, vous êtes pire que des religieux
Si on mixe la libre circulation des capitaux + la protection de ses travailleurs + une éthique inexistante, on obtient la désindustrialisation
Il est évident qu'il faut détruire un de ces trois points si on veut réindustrialiser la France
Et on pourrait le faire de manière intelligente en arrêtant de consommer à tout va pour les consommateurs mais être aussi exigeants et réalistes pour que les producteurs puissent délivrer des bons produits dans des conditions réalistes
Non, il faut pointer du doigt la cause du problème afin de l’éradiquer. On ne se soigne pas avec le remède de l’empoisonneur
La libre circulation des capitaux ne veut rien dire. Il a toujours été possible d’investir ailleurs qu’en son pays, et je ne vois pas bien comment on pourrait l’empêcher sans tomber dans l’autoritarisme. Quant à l’éthique, elle ne change rien au fait qu’un écrou produit en France par un employé au SMIC ne sera jamais rentable
Faux et faux, tu peux très bien interdire à des membres de ton pays d'investir quelque part. Si t'es suffisamment puissant, tu peux même demander à tous les pays d'arrêter de faire du commerce avec certains pays.
Oui, c’est de facto une abolition de la propriété privée. Les conséquences sont incommensurables
Et tu es probablement enfermé dans le dogme de la génération de croissance économique dans ta notion de rentabilité,
Une entreprise doit dégager une marge brute pour s’autofinancer, elle dépend autrement de financements publics. Ce n’est pas un dogme, c’est une vérité élémentaire
hors c'est un dogme irréaliste étant donné qu'on est toujours confronté à des limites. Et là je te parle que d'un point de vue matériel, on peut parler de l'éthique et de la réelle utilité de la rentabilité financière
Aucun rapport avec la notion de marge brute et la notion de croissance économique illimitée. D’ailleurs la croissance économique n’est pas limitée par la prétendue limitation d’un monde qui n’est en fait même pas limité. La preuve étant que l’on peut créer de la croissance sans matière première, ou avec des biens impérissables ou renouvelables
C'est votre problème, vous êtes comme des religieux à penser par dogme et ne jamais rien remettre en question
C’est une insulte sans intérêt. En revanche observe tes propres dogmes : tu penses, avec toute l’histoire comme preuve du contraire, qu’un État peut restreindre la propriété privée sans soumettre son peuple en esclavage. Ce n’est jamais arrivé dans l’histoire, parce que l’État connaît sa propre physique interne qui est de toujours s’étendre partout tant qu’il n’entre en butte contre rien, comme un gaz
Le 30 mai 2021 à 14:50:07 :
Le 30 mai 2021 à 14:15:58 :
Le 30 mai 2021 à 14:13:07 :
Je ne comprend pas les gars du topic justifiant l'évasion fiscale.
En plus de faire perdre de la manne à l'Etat elle oblige ce dernier à pressurisé plus les classes populaires.
Et si vous trainez sur ce Forum je pense qu'il y a plus de chances que vous fassiez partie des prolos que des milliardaires.
Et ne commencez pas à me parler de la théorie des ruissellements !Si on baisse de 40% les impôts et la distribution sociales il n'y aura plus besoin d'évasion fiscale, vivement le tchatcher français
Hé beh.. Il est déjà là, il s'appelle Macron.
Nan mais sérieux, vous avez été combien à être biberonnés par un propagandiste néolibéral à la fac ?
Le néolibéralisme ne veut rien dire, l’université française n’est certainement pas libérale en économie, la courbe de Laffer est indubitable, et Macron n’a pas drastiquement baissé les impôts. En fait le revenu disponible des derniers centiles a baissé
Le 30 mai 2021 à 14:48:59 :
Le 30 mai 2021 à 14:46:30 :
Le 30 mai 2021 à 14:44:24 :
Le 30 mai 2021 à 14:43:26 :
Le 30 mai 2021 à 14:41:48 :
Le 30 mai 2021 à 14:40:10 :
Le 30 mai 2021 à 14:37:10 :
Le 30 mai 2021 à 14:36:24 :
Le 30 mai 2021 à 14:35:26 :
Le 30 mai 2021 à 14:33:21 :
Le 30 mai 2021 à 14:32:32 :
Le 30 mai 2021 à 14:30:38 :
Le 30 mai 2021 à 14:28:56 :
Le 30 mai 2021 à 14:27:37 :
Le 30 mai 2021 à 14:26:11 :
Le 30 mai 2021 à 14:24:23 :
Le 30 mai 2021 à 14:21:23 :
Le 30 mai 2021 à 14:19:34 :
Le 30 mai 2021 à 14:18:50 :
Le 30 mai 2021 à 14:15:58 :
Le 30 mai 2021 à 14:13:07 :
Je ne comprend pas les gars du topic justifiant l'évasion fiscale.
En plus de faire perdre de la manne à l'Etat elle oblige ce dernier à pressurisé plus les classes populaires.
Et si vous trainez sur ce Forum je pense qu'il y a plus de chances que vous fassiez partie des prolos que des milliardaires.
Et ne commencez pas à me parler de la théorie des ruissellements !Si on baisse de 40% les impôts et la distribution sociales il n'y aura plus besoin d'évasion fiscale, vivement le tchatcher français
Mais ça veut rien dire !
Et cette baisse de 40%, l'Etat va la compenser comment ?
Tout ça pour quoi ? Pour que les plus riches soient encore plus riche !
Vouloir une Thatcher alors qu'aux Etats-Unis et au Royaume-Uni le Néolibéralisme est entrain de prendre fin !
Et on en parle de supprimer la redistribution sociale alors qu'une frange des plus appréciables de la population française n'arrive pas à vivre ?
Vous voulez une Révolution, c'est ça le but ?La compensation est dans mon message...
"Si on baisse de 40% les impôts et la distribution sociales il n'y aura plus besoin d'évasion fiscale, vivement le tchatcher français
"
Je ne la vois pas moi
Si tu baisse de 40% les dépenses tu peux baisser de 40% les entrées, ça me parrait assez logique..
Mais la réalité te donne tort !
Depuis des années on privatise en France, on baisse les impôts des plus riches. Tout ça pour quoi ? Pur que les riches ne redistribue rien et que les pauvres payent encore plus d'impôts !
L'Etat a besoin d'argent et de jouer un rôle de régulateur, le marché ne se régule jamais de lui-même.Les aides sociales ont pas vraiment baissés, c'est toi qui est en dehors de la réalité. Et difficile d'argumenter contre les mathématiques..
Les aides sociales augmentent car le marché est déséquilibré et que les riches accumulent de l'argent qu'ils privent au plus pauvre.
Tu crois que ça fait plaisir aux prolos de dépendre des aides ?
Les aides ne peuvent baisser que si la majorité peut vivre décemment de son travail.Je demande pas ce qui fait plaisirs, je dit qu'il y a beaucoup trop de redistribution en France et qu'il faut baisser drastiquement les dépenses sociales et les impôts pour retrouver une économie compétitive.
Et les gens qui ne vive que par les aides vont devenir quoi ?
Ils vont se laisser mourir ?
Travailler ? Mais il n'y a pas d'emplois (et encore moins d'emplois qui permette de vivre) !
Tu veux une Révolution toi.Ils travailleront comme dans tous les pays performants économiquement qui ne financent pas le chômage.
C'est quoi que tu ne comprends pas quand je te dis qu'il n'y a pas assez d'emplois ?
Je connais des chômeurs qui ne trouve rien, il n'y a pas d'emplois et encore moins d'emplois qui permette de se dispenser des aides.
On a 300 000 emplois non pourvus (et encore ils sont comptés comment ?) pour 3 à 6 millions de chômeurs. Tu ne vois pas le problème ?Il n'y a pas assez d'emplois à cause de l'imposition..
Source ?
Puis bon, l'imposition baisse depuis des décennies en France, pourtant il n'y a pas plus d'emplois.Le CICE et la baisse des impôts sur le capital a permit la creation d'emplois, bizarre dès qu'on baisse les impôts l'emploi repare .. bizarre les pays qui sont en plein emploi ne sont pas un enfer fiscal.. bizarre bizarre.
Mais attend ce n'est pas une source ça.
Et tu es sérieux à parler du CICE ?
Et tu la vois ou la reprise de l'Emploi en France ?L'emploie a fortement augmenté jusqu'a la crise du covid. Suffit de regarder les chiffres.
Tu es saoulant à ne donner aucune source tu sais ?
Combien d'emploi ont été crées ? Pour combien de chômeurs ?
Quel genre d'emplois ont été crées aussi ?Tu vas chercher sur google les chiffres, je vais pas te donner un lien pour te prouver que le ciel est bleu, si tu parles de chômage sans jamais ouvrir un journal c'est ton problème..
"Agneugneu cherche par toi même"
Pourquoi tu débats si ce n'est pour ne même pas appuyer tes propos ?
Puis bon, donne moi au moins le nom des journaux que tu lis, nan ?
C’est un fait avéré que le taux de chômage était décroissant jusqu’au cobide, même si ça n’a pas grand chose à voir avec le CICE (une entreprise n’embauche pas à crédit, c’est grotesque)
Il a raison pourtant de dire qu’on ne peut pas débattre s’il faut sourcer des faits que tu es censé connaître, puisque tu te prétends légitime dans ce débat
Le 30 mai 2021 à 14:42:10 :
Le 30 mai 2021 à 14:41:10 :
Les socialistes et les gauchistes en général sont des brêles en économie qui ne comprennent même pas le mécanisme des prix ni le rapport de l’offre et de la demandeLeur solution à tous les problèmes, c’est l’assouplissement quantitatif, a.k.a imprimer des billets pour enrichir tout le monde, a.k.a le dysgénisme appliqué à l’économie politique
Cocasse sachant que c'est la BCE qui fait le Q.E. et tu peux pas vraiment faire plus néolibérale que l'U.E.
Néolibéral ne veut rien dire, rien du tout, et la seule tentative de définition à peu près rigoureuse désigne par là Hayek + Chicago, autrement dit une orthodoxie monétaire qui ne supporte en rien l’assouplissement quantitatif
Par ailleurs le changement de « gouvernance » de l’UE + BCE depuis la fin de l’ère Draghi est clairement socio-démocrate, d’ailleurs la BCE agit en infraction aux traités
Le 30 mai 2021 à 14:40:09 :
Le 30 mai 2021 à 14:36:55 :
Rappel : la désindustrialisation est l’œuvre de la gauche, qui, par les lois sur les salaires et la pression fiscale, a rendu impossible la production de biens en France dont la marge brute est faibleTout est leur faute en Occident c’est incroyable
Faut arrêter à vouloir toujours parler de camp pour vous opposer sur des dogmes, vous êtes pire que des religieux
Si on mixe la libre circulation des capitaux + la protection de ses travailleurs + une éthique inexistante, on obtient la désindustrialisation
Il est évident qu'il faut détruire un de ces trois points si on veut réindustrialiser la France
Et on pourrait le faire de manière intelligente en arrêtant de consommer à tout va pour les consommateurs mais être aussi exigeants et réalistes pour que les producteurs puissent délivrer des bons produits dans des conditions réalistes
Non, il faut pointer du doigt la cause du problème afin de l’éradiquer. On ne se soigne pas avec le remède de l’empoisonneur
La libre circulation des capitaux ne veut rien dire. Il a toujours été possible d’investir ailleurs qu’en son pays, et je ne vois pas bien comment on pourrait l’empêcher sans tomber dans l’autoritarisme. Quant à l’éthique, elle ne change rien au fait qu’un écrou produit en France par un employé au SMIC ne sera jamais rentable
Le 30 mai 2021 à 14:35:51 :
Le 30 mai 2021 à 14:32:18 :
Le 30 mai 2021 à 14:27:37 :
Le 30 mai 2021 à 14:26:11 :
Le 30 mai 2021 à 14:24:23 :
Le 30 mai 2021 à 14:21:23 :
Le 30 mai 2021 à 14:19:34 :
Le 30 mai 2021 à 14:18:50 :
Le 30 mai 2021 à 14:15:58 :
Le 30 mai 2021 à 14:13:07 :
Je ne comprend pas les gars du topic justifiant l'évasion fiscale.
En plus de faire perdre de la manne à l'Etat elle oblige ce dernier à pressurisé plus les classes populaires.
Et si vous trainez sur ce Forum je pense qu'il y a plus de chances que vous fassiez partie des prolos que des milliardaires.
Et ne commencez pas à me parler de la théorie des ruissellements !Si on baisse de 40% les impôts et la distribution sociales il n'y aura plus besoin d'évasion fiscale, vivement le tchatcher français
Mais ça veut rien dire !
Et cette baisse de 40%, l'Etat va la compenser comment ?
Tout ça pour quoi ? Pour que les plus riches soient encore plus riche !
Vouloir une Thatcher alors qu'aux Etats-Unis et au Royaume-Uni le Néolibéralisme est entrain de prendre fin !
Et on en parle de supprimer la redistribution sociale alors qu'une frange des plus appréciables de la population française n'arrive pas à vivre ?
Vous voulez une Révolution, c'est ça le but ?La compensation est dans mon message...
"Si on baisse de 40% les impôts et la distribution sociales il n'y aura plus besoin d'évasion fiscale, vivement le tchatcher français
Je ne la vois pas moi
Si tu baisse de 40% les dépenses tu peux baisser de 40% les entrées, ça me parrait assez logique..
Mais la réalité te donne tort !
Depuis des années on privatise en France, on baisse les impôts des plus riches. Tout ça pour quoi ? Pur que les riches ne redistribue rien et que les pauvres payent encore plus d'impôts !
L'Etat a besoin d'argent et de jouer un rôle de régulateur, le marché ne se régule jamais de lui-même.Les aides sociales ont pas vraiment baissés, c'est toi qui est en dehors de la réalité. Et difficile d'argumenter contre les mathématiques..
Dépense publique en France = 60% du PIB, record du monde. En hausse constante depuis 50 ans. La norme dans les pays développés c'est environ 40% (plus le chiffre exact en tête, mais c'est en gros ce qu'on avait en France avant Mitterrand).
Tu as beau dire ça à un gauchiste, il trouvera toujours un moyen de te dire qu'on vit dans un pays ultralibéral qui est de plus en plus antisocial blabla.
Il faut voir la tendance et la tendance va vers la libéralisation et la privatisation. Mais bon si vous avez envie de vous retrouver avec un système à l'américaine où il faut payer 50 000 balles pour une jambe cassé et pareil chaque année pour tes gosses en école privé, libre à vous.
Les Américains ont des assurances le golem
Et le système scolaire américain enterre le français, sans compter qu’en France même le bac+2 finance par les impôts le budget de l’enseignement supérieur, ce qui représente plusieurs dizaines de milliers d’euros au cours d’une vie de cotisation