Messages de DucdeGuyenneIII

Le 03 septembre 2024 à 13:35:31 :
Le RN vient de dire qu'ils censureront tous les premiers ministres dont le nom a circulé récemment (Castet, Cazeneuve, Baudet, Bertrand)

Ils veulent le gouvernement technique. Ils auront autant leur mots à dire que les autres groupe dans un gouvernement comme ça. Et en c'est une position qui sera très simple à défendre. Contrairement au PS et LR qui vont marcher sur des œufs aux présidentielles.

Le 03 septembre 2024 à 13:03:21 :

Le 03 septembre 2024 à 12:50:57 :

Le 03 septembre 2024 à 12:40:08 :

Le 03 septembre 2024 à 12:27:12 :

Le 03 septembre 2024 à 12:20:23 :

> Le 03 septembre 2024 à 12:06:59 :

>> Le 03 septembre 2024 à 12:03:43 :

> >> Le 03 septembre 2024 à 11:58:44 :

> > >> Le 03 septembre 2024 à 11:56:55 :

> > > >Macron doit cesser de déformer les institutions en décidant à la place de l'Assemblée nationale de qui serait censuré et de qui ne le serait pas

> > > >

> > > > Il doit revenir à la logique issue du résultat des élections et nommer Lucie Castets et le Nouveau Front Populaire à Matignon

> > >

> > > La logique des institutions c'est de nommer un premier ministre qui ne sera pas censurer immédiatement.

> > > Je te défis de me donner un exemple contraire au sien de la Ve.

> > > Vous faites pitié à avaler les éléments de language de LFI

> >

> > C'est tout à fait faux, d'où tiens-tu ça, que ça serait la logique institutionnelle ? Je ne sais pas ce qui, ni dans les textes ni dans l'esprit, te donne la certitude qu'il revient au chef de l'exécutif de jouer le rôle d'engendrer des coalitions au sein du pouvoir législatif. C'est même tout à fait contraire à l'idée de séparation des pouvoirs.

>

> Je tiens ça des cohabitations précédentes.. C'est au président de nommer le premier ministre, point final. En quoi vous avez à lui dire qui nommer ?

>

> Tu peux répéter 10000 fois que c'est faux ça reste vrai.

Les cohabitations précédentes donne un constat qui me donne raison : c'est au sein de la force politique en tête qu'a toujours été recruté le PM. Et ce, même en dehors des périodes de cohabitations.
Oui le président à ce pouvoir, mais la "logique des institutions" - qui est autre chose que simplement le plein usage constant et outrancier des pouvoirs - n'est pas que le président ne nomme pas un PM de la force majoritaire en déclarant a priori que la censure aura lieu, puisque dans la logique institutionnelle ce pouvoir de censure revient en revanche à l'assemblée où son camp est minoritaire. Ce n'est pas non plus le rôle du président que de laisser vacant le poste en faisant réserve de son droit de nommer un PM comme il le fait actuellement, et ce n'est pas son rôle de former des coalitions au parlement et de bloquer la vie politique dans un moment aussi crucial le temps d'y parvenir.

Petit aparté, c'est assez soûlant de discuter avec vous : vous êtes têtus et vous avez les mêmes les éléments de languages, même parfois mots pour mots.

Pour de te répondre.
Non les cohabitations précédentes ne te donne pas raison. Ça ne fait pas plaisir, à Chirac de nommer Jospin. Il le nomme car si il nomme un ministre de droite il se fera censuré immédiatement. Idem pour Mitterand. Maintenant pour une assemblée sans majorité cette question de censure devient d'autant plus essentiel.
Le président nomme le PM afin de trouver le point d'équilibre du parlement. Maintenant je sais que tu seras toujours convaincu que il doit nommer Castets parce que des personnalités qui n'ont pas ce pouvoir l'ont décidé. Mais ça c'est ton problème.

"Ça ne fait pas plaisir, à Chirac de nommer Jospin." ... Justement ? Macron qui cherche à préserver à tout prix sa politique en refusant un PM pouvant mettre en place une politique contradictoire (Entendu ce matin : Cazeneuve aurait été définitivement écarté parce qu'il voulait revenir sur la réforme des retraites), en somme Macron qui cherche à établir son choix non pas selon ce qui s'est formé comme forces politiques à l'assemblée mais bien selon précisément ce qui lui fait plaisir, c'est tout à fait contraire à ce qui s'est passé sous Chirac.

Ce qui est soulant de mon côté ce sont tes tournures prétentions qui contrastent pas mal avec la naïveté de ton propos : non, Macron n'agit pas en tant que celui qui cherche l'équilibre et c'est ton problème si tu es crédule à ce point pour croire qu'il joue un rôle d'arbitre impartial en ce moment. Il a complètement asservi la posture de président à celle de chef partisan, il use de ses prérogatives de chef de l'Etat et prétend servir la stabilité pour éliminer les lignes programmatiques contradictoires même celle populairement plébiscitée, et exploite sa position pour forger dans l'assemblée une majorité qui pourrait à la fois survivre à la censure certes mais surtout qui préservera sa politique.. Un gouvernement qui survivrait à la censure pour faire autre chose ne l'intéresse pas.
C'est sûrement tout à fait son droit, mais ce n'est sûrement pas la logique des institutions qui prévoit la séparation des pouvoirs. C'est légal, mais critiquable, car non démocratique.

La naïveté de mon propos... Passons sur cette inversion accusatoir.
Il est obligé de chercher l'équilibre. Évidemment il est partisan comme arbitre, c'est un président élu au suffrage universel, il ne peut que l'être ! Évidemment il cherche un équilibre qui le favorise, car je te le rappelle 150 députés macronistes ont été élu (grâce à qui ? Passons) il est rationnel de s'en servir. Par conséquent toute majorité devras s'allier de facto avec les macronistes. Et donc il va chercher un PM qui peut s'allier avec une parti de la gauche. Soir cette équilibre existe et il le trouve, soit il n'existe pas et il devra se rendre à l'évidence et nommer un ministre plus à gauche.
C'est tout à fait démocratique. Arrêtez avec ces éléments de languages personne n'est convaincu avec ça..

Je crois que tu saisis vraiment pas ce que doit être le rôle du président : il est chef de l'exécutif. Qu'il choisisse le PM c'est une chose, qu'il ait pour critère de sélection ce qu'il juge être une bonne politique ou non, là il usurpe le rôle de la délibération publique, de la souveraineté populaire qui s'est exprimée aux derniers suffrages et du pouvoir de ses représentants à l'assemblée. Et c'est pourtant ce qu'il a avoué faire lorsqu'il a justifié son choix de refuser Castets dernièrement sur le fondement de ce que cela impliquerait sur les marchés financiers etc. Il est censé être celui qui orchestre l'exécution des politiques choisies, pas le juge qui décide seul des politiques à choisir.
Une fois cela compris, on ne peut parler d'un E.Macron qui serait le défenseur de la stabilité institutionnelle : il est le défenseur d'une certaine politique qui a été souverainement rejetée (on pourra au moins se mettre d'accord sur le fait que ces législatives ont été l'expression d'un refus de la politique du quinquennat par la majorité). Or cette volonté de continuation a tout prix après une défaite électorale, ce n'est pas démocratique ET c'est la cause au moins en grande partie de l'instabilité actuelle.

Bon en fait, j'ai l'impression que tu oublies 2 choses :
Je commences par la fin de ton message. Les français ont rejetés la politique du président, au premier tour certes. Au second tour le front républicain à fait que le nombres de députés Macroniste a été gonflé. Par conséquent, se rejet ne se fait pas ressentir au sein de l'hémicycle. Au contraire il ont un groupe incontournable.
Maintenant tu me dis que le président doit être un arbitre. Je t'aurais dit d'accord avant la mise en place de l'élection au suffrage universel. Avec le suffrage universel ce dernier est obligatoirement un partisan, et c'est même le chef de ligue d'un mouvement. À partir de là, ça ne peut que ce passer comme ça lors d'une assemblée sans majorité.
Pour tenter de te prouver que son rôle est de trouver un point d'équilibre (et de manière partisane tu as raison), on joue quelque coups d'avance :
Il nomme Castets,
Elle est censuré,
Retour au point d'aujourd'hui.

En fait même si il ne veut pas être le défenseur d'une stabilité il le sera. Car tant qu'il n'auras pas trouvé le point d'équilibre le PM se fera censuré. Et devra nommer le PM qui représente le mieux l'assemblée.

En fait c'est ce sera son rôle même sans le vouloir. Vous voulez un ministre de gauche, il fallait refuser le front républicain. Le point d'équilibre aurait été à gauche ou à droite selon le report de voix. Les macronistes n'aurait eu aucun poids.
Ou alors le PS peut censurer Cazeneuve..

Le 03 septembre 2024 à 13:01:31 :

Le 03 septembre 2024 à 12:54:30 :
Fact:

- La majorité des Français préfère pas de 1er Ministre plutôt qu'un ministre NFP

Fact:

Faut être un gros golem en 2024 pour encore croire en la politiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482327372-russe-chapka-risitas-sticker.png

Fact :
Personne n'y croit. La démocratie moderne ne peut fonctionner.
Autant s'amuser à prévoir les futurs événements puisque notre patrie s'effondre sans que nous ne puissions rien faire..

Le 03 septembre 2024 à 12:55:59 :

Le 03 septembre 2024 à 12:45:32 Takeshin a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 12:38:55 :

Le 03 septembre 2024 à 12:35:17 ChatAuCaca a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 12:34:24 https://www.jeuxvideo.com/profil/prodeck2?mode=infos a écrit :

> Le 03 septembre 2024 à 12:32:28 https://www.jeuxvideo.com/profil/chataucaca?mode=infos a écrit :

> > Le 03 septembre 2024 à 12:30:46 https://www.jeuxvideo.comcom/profil/https://www.jeuxvideo.com/profil/prodeck2?mode=infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > Le 03 septembre 2024 à 12:28:03 https://www.jeuxvideo.comm/profil/chataucaca?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > > Le 03 septembre 2024 à 12:27:28 https://www.jeuxvideo.comcom/profil/https://www.jeuxvideo.com/profil/https://www.jeuxvideo.com/profil/prodeck2?mode=infos?mode=infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > >

> > > > > Le 03 septembre 2024 à 12:18:02 https://www.jeuxvideo.com/profil/chinoisaparis?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > >

> > > > > Le RN a encore fois fait un bon coup.

> > > >

> > > > >

> > > >

> > > > > Là où le NFP a abattu toutes ses carte d'entrée de jeu. Le RN reste en arrière pour être le faiseur des rois.

> > > >

> > > > >

> > > >

> > > > > Simple:

> > > >

> > > > > - Le NFP pose ses conditions en 1er: Lucie Castet et extrême gauchisme.

> > > >

> > > > > - LREM répond que non. Incompatibilité.

> > > >

> > > > >

> > > >

> > > > > La seule solution est donc de faire un gouvernement avec l'acceptation tacite du RN.

> > > >

> > > > >

> > > >

> > > > > Dans un sens, le RN a plus de pouvoir que si il était arrivé 1er avec 50 députés de plus.

> > > >

> > > > >

> > > >

> > > > > Paradoxe de Condorcet.

> > > >

> > > > Les jean-NFP pourront dire ce qu'ils veulent du RN, mais le parti est géré d'une main de maitre depuis quelques tempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

> > >

> > > une main de maitre qui termine troisième aux législatives anticipées dans un climat EXTREMEMENT favorable au populisme, bravo le FN, bravohttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612537327-madsmikkelsenbarbededaron.jpeg

> >

> > et oui, que tu le veuille ou non, au nombre de députés par parti ils sont premierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

> > mais bon on te connait ici, dés qu'il s'agit de diabolisé le RN, t'es aux aguetshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

>

> rien à foutre du RN, mon intérêt c'est la France, mon pays. et personne n'a l'intérêt de la France en tête, ni le RN, ni les centricucks, ni les islamo-fascisteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612537327-madsmikkelsenbarbededaron.jpeg

un autre khey royaliste du coup ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/05/3/1517360063-louisxx.png

pas du tout, par contre j'ai rien contre l'autocratie, un despote éclairé ça m'iraithttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612537327-madsmikkelsenbarbededaron.jpeg

en fait il faudrait une démocratie à l'américaine: les gens votent pour des gens importants par départements qui voteront ensuite le présidenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Ça serait pas mieux, t'aurais trois départements (disons, l'Ain, la Moselle et la Dordogne) qui décideraient de la politique nationale, et chaque campagne ne se préoccuperait que des questions qui mobilisent les électeurs de ces départements.

La démocratie américaine c’est surtout un président qui s’occupe essentiellement de politique étrangère et qui ne contrôle presque rien dans les régions qui sont administrées par un gouverneur, ce qui permet de sérieuses variations de politique, d’une région à l’autre.

Surtout que le sens de l'élection américaine c'est que les États votent indépendamment puis selon le votes des États un président fédéral est nommer pour diriger l'ensemble. Ici nous n'avons qu'un État la France.

Le 03 septembre 2024 à 12:53:40 :
le président est censé avoir des pouvoirs majoritairement honorifiques, sauf dans le domaine militaire. Si Macron veut diriger le pays, qu'il démissionne et se fasse nommer premier ministre, il commence à nous casser les couilles ce Mussolinihttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/7/1723973386-img-20240818-021824.jpg

Le président est le chef de l'armée peut importe le ministre. D'ailleurs on est l'un des pays où le président à le plus de pouvoir à ce niveau.

Le 03 septembre 2024 à 12:49:56 :
Donc personne n’arrive à se mettre d’accord pour nommer un simple PM qui dans la Ve république a un rôle mineur, ça promet pour 2027, on va se retrouver avec un président élu sur un malentendu, dont personne ne voudra vraiment, 2022 en pire.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

On a vraiment besoin d’un renouvellement de la classe politique, c’est surtout là qu’est la cause de l’impasse dans laquelle nous sommes. La classe politique actuelle ne correspond plus à rien, aussi bien au niveau des personnalités que les Français détestent à force de les voir échouer dans tout ce qu’elles font depuis 30 ans qu’au niveau des clivages de parti : on a besoin d’un centre gauche clair, social démocrate, qui s’assume et d’un centre droit clair, orléaniste libéral, qui s’assume, pas de pseudo centristes qui font semblant de piquer le discours des extrêmes quand ça les arrange par pure démagogie (stratégie commencée en 2012 par Sarkozy avec l’échec qu’on lui connaît). Chacun doit rester à sa place et assumer ses idées sinon on a un brouhaha incohérent auquel plus personne ne comprend rien.

Les Orléanistes ont toujours été des centristes traitres.

Le 03 septembre 2024 à 12:40:08 :

Le 03 septembre 2024 à 12:27:12 :

Le 03 septembre 2024 à 12:20:23 :

Le 03 septembre 2024 à 12:06:59 :

Le 03 septembre 2024 à 12:03:43 :

> Le 03 septembre 2024 à 11:58:44 :

>> Le 03 septembre 2024 à 11:56:55 :

> >Macron doit cesser de déformer les institutions en décidant à la place de l'Assemblée nationale de qui serait censuré et de qui ne le serait pas

> >

> > Il doit revenir à la logique issue du résultat des élections et nommer Lucie Castets et le Nouveau Front Populaire à Matignon

>

> La logique des institutions c'est de nommer un premier ministre qui ne sera pas censurer immédiatement.

> Je te défis de me donner un exemple contraire au sien de la Ve.

> Vous faites pitié à avaler les éléments de language de LFI

C'est tout à fait faux, d'où tiens-tu ça, que ça serait la logique institutionnelle ? Je ne sais pas ce qui, ni dans les textes ni dans l'esprit, te donne la certitude qu'il revient au chef de l'exécutif de jouer le rôle d'engendrer des coalitions au sein du pouvoir législatif. C'est même tout à fait contraire à l'idée de séparation des pouvoirs.

Je tiens ça des cohabitations précédentes.. C'est au président de nommer le premier ministre, point final. En quoi vous avez à lui dire qui nommer ?

Tu peux répéter 10000 fois que c'est faux ça reste vrai.

Les cohabitations précédentes donne un constat qui me donne raison : c'est au sein de la force politique en tête qu'a toujours été recruté le PM. Et ce, même en dehors des périodes de cohabitations.
Oui le président à ce pouvoir, mais la "logique des institutions" - qui est autre chose que simplement le plein usage constant et outrancier des pouvoirs - n'est pas que le président ne nomme pas un PM de la force majoritaire en déclarant a priori que la censure aura lieu, puisque dans la logique institutionnelle ce pouvoir de censure revient en revanche à l'assemblée où son camp est minoritaire. Ce n'est pas non plus le rôle du président que de laisser vacant le poste en faisant réserve de son droit de nommer un PM comme il le fait actuellement, et ce n'est pas son rôle de former des coalitions au parlement et de bloquer la vie politique dans un moment aussi crucial le temps d'y parvenir.

Petit aparté, c'est assez soûlant de discuter avec vous : vous êtes têtus et vous avez les mêmes les éléments de languages, même parfois mots pour mots.

Pour de te répondre.
Non les cohabitations précédentes ne te donne pas raison. Ça ne fait pas plaisir, à Chirac de nommer Jospin. Il le nomme car si il nomme un ministre de droite il se fera censuré immédiatement. Idem pour Mitterand. Maintenant pour une assemblée sans majorité cette question de censure devient d'autant plus essentiel.
Le président nomme le PM afin de trouver le point d'équilibre du parlement. Maintenant je sais que tu seras toujours convaincu que il doit nommer Castets parce que des personnalités qui n'ont pas ce pouvoir l'ont décidé. Mais ça c'est ton problème.

"Ça ne fait pas plaisir, à Chirac de nommer Jospin." ... Justement ? Macron qui cherche à préserver à tout prix sa politique en refusant un PM pouvant mettre en place une politique contradictoire (Entendu ce matin : Cazeneuve aurait été définitivement écarté parce qu'il voulait revenir sur la réforme des retraites), en somme Macron qui cherche à établir son choix non pas selon ce qui s'est formé comme forces politiques à l'assemblée mais bien selon précisément ce qui lui fait plaisir, c'est tout à fait contraire à ce qui s'est passé sous Chirac.

Ce qui est soulant de mon côté ce sont tes tournures prétentions qui contrastent pas mal avec la naïveté de ton propos : non, Macron n'agit pas en tant que celui qui cherche l'équilibre et c'est ton problème si tu es crédule à ce point pour croire qu'il joue un rôle d'arbitre impartial en ce moment. Il a complètement asservi la posture de président à celle de chef partisan, il use de ses prérogatives de chef de l'Etat et prétend servir la stabilité pour éliminer les lignes programmatiques contradictoires même celle populairement plébiscitée, et exploite sa position pour forger dans l'assemblée une majorité qui pourrait à la fois survivre à la censure certes mais surtout qui préservera sa politique.. Un gouvernement qui survivrait à la censure pour faire autre chose ne l'intéresse pas.
C'est sûrement tout à fait son droit, mais ce n'est sûrement pas la logique des institutions qui prévoit la séparation des pouvoirs. C'est légal, mais critiquable, car non démocratique.

La naïveté de mon propos... Passons sur cette inversion accusatoir.
Il est obligé de chercher l'équilibre. Évidemment il est partisan comme arbitre, c'est un président élu au suffrage universel, il ne peut que l'être ! Évidemment il cherche un équilibre qui le favorise, car je te le rappelle 150 députés macronistes ont été élu (grâce à qui ? Passons) il est rationnel de s'en servir. Par conséquent toute majorité devras s'allier de facto avec les macronistes. Et donc il va chercher un PM qui peut s'allier avec une parti de la gauche. Soir cette équilibre existe et il le trouve, soit il n'existe pas et il devra se rendre à l'évidence et nommer un ministre plus à gauche.
C'est tout à fait démocratique. Arrêtez avec ces éléments de languages personne n'est convaincu avec ça..

Le 03 septembre 2024 à 12:38:02 :

Le 03 septembre 2024 à 12:35:16 DucdeGuyenneIII a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 12:31:34 :

Le 03 septembre 2024 à 12:29:55 https://www.jeuxvideo.com/profil/ducdeguyenneiii?mode=infos a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 12:27:28 :

> Le 03 septembre 2024 à 12:18:02 https://www.jeuxvideo.com/profil/chinoisaparis?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> Le RN a encore fois fait un bon coup.

>

> Là où le NFP a abattu toutes ses carte d'entrée de jeu. Le RN reste en arrière pour être le faiseur des rois.

>

> Simple:

> - Le NFP pose ses conditions en 1er: Lucie Castet et extrême gauchisme.

> - LREM répond que non. Incompatibilité.

>

> La seule solution est donc de faire un gouvernement avec l'acceptation tacite du RN.

>

> Dans un sens, le RN a plus de pouvoir que si il était arrivé 1er avec 50 députés de plus.

>

> Paradoxe de Condorcet.

Les jean-NFP pourront dire ce qu'ils veulent du RN, mais le parti est géré d'une main de maitre depuis quelques tempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Stratégiquement, pour moi ils font une erreur de long terme : la dediabolisation.
Il réduisent la fenêtre d'overton et rendent leurs propres discours infrequentables. En plus en écrasant reconquête, il s'enferme d'autant plus. Il le pairont cher pour la suite.

ça oui par contre, la trahison envers R! était le pire truc. Ils avaient un parti qui se prenait la diabolisation à leur place, c'était l'idéal

Également ils perdent Zemmour qui étaient tout de même un JMLP junior en terme de débat. Pour moi c'est la grande erreur qui émane de MLP qui est je pense bien conseiller mais est une quiche.

Le 03 septembre 2024 à 12:36:10 ChinoisAParis a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 12:34:53 :

Le 03 septembre 2024 à 12:33:21 https://www.jeuxvideo.com/profil/chinoisaparis?mode=infos a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 12:32:07 :

> Le 03 septembre 2024 à 12:27:28 :

> > Le 03 septembre 2024 à 12:18:02 https://www.jeuxvideo.com/profil/chinoisaparis?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > Le RN a encore fois fait un bon coup.

> >

> > Là où le NFP a abattu toutes ses carte d'entrée de jeu. Le RN reste en arrière pour être le faiseur des rois.

> >

> > Simple:

> > - Le NFP pose ses conditions en 1er: Lucie Castet et extrême gauchisme.

> > - LREM répond que non. Incompatibilité.

> >

> > La seule solution est donc de faire un gouvernement avec l'acceptation tacite du RN.

> >

> > Dans un sens, le RN a plus de pouvoir que si il était arrivé 1er avec 50 députés de plus.

> >

> > Paradoxe de Condorcet.

>

> Les jean-NFP pourront dire ce qu'ils veulent du RN, mais le parti est géré d'une main de maitre depuis quelques tempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Je ne suis pas un jean NFP, et ils font de la merde intégrale

- Ils ont dit n'importe quoi pendant l'entre deux tours (binationaux), ont pris des candidats ouvertement racistes,...

- Changent d'avis sans arrêt (cf les retraites)

_ Se sont soumis au NFP à l'assemblée et ont perdu tous les postes clés qu'ils avaient (commission d'enquête etc...)

Heureusement que l'actualité joue en leur faveur, mais ils font vraiment n'importe quoi en ce moment. Il faut aussi qu'ils assument enfin une ligne libérale et qu'ils arrêtent avec leur programme démago impossible à financer

Libéral, ils perdent des élécteurs du nord.

Encore une fois, ils avaient besoin de R!. Que Marion a détruit
R! Ramène des libéraux qui votent RN au second Tour

Un peu comme le PS qui file 5% bien utile à LFI.

En Italie, ils ont deux partis complémentaires et Meloni a pu prendre le pouvoir aussi grâce à ça.

nan mais ut comprends, il ne faut pas s'associer a R!https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

De toute façon, le parti est mort.

Merci Marion. R! voyait peut être trop grand, trop vite. Ils ont eu pourtant leur 5% aux éléctions européennes et pouvaient faire quelque chose.
Le RN a bouffé R! pour rien.

Je suis sur qu'au final, avec l'alliance R!, ils auraient pu avoir facile 50 députés de plus.

Les 2% / 3% qui ont manqué

le truc qui a foutu le bordel c'est que Zemmour à passé la campagne européenne a faire du RN-Bashing, donc sur le papier je peut comprendre que la bande à Bardella n'ont pas trop apprécié. Mais de la à saboter le partihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

J'ai jamais trop compris cet argument. C'est une campagne pas un jeu. On tire pour de vrai c'est normal. La gauche fait pire et ils s'allient en 3 jours.

Le 03 septembre 2024 à 12:35:17 :

Le 03 septembre 2024 à 12:34:24 prodeCK2 a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 12:32:28 ChatAuCaca a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 12:30:46 https://www.jeuxvideo.com/profil/prodeck2?mode=infos a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 12:28:03 https://www.jeuxvideo.com/profil/chataucaca?mode=infos a écrit :

> Le 03 septembre 2024 à 12:27:28 https://www.jeuxvideo.comcom/profil/https://www.jeuxvideo.com/profil/prodeck2?mode=infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > Le 03 septembre 2024 à 12:18:02 https://www.jeuxvideo.com/profil/chinoisaparis?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > Le RN a encore fois fait un bon coup.

> >

> > Là où le NFP a abattu toutes ses carte d'entrée de jeu. Le RN reste en arrière pour être le faiseur des rois.

> >

> > Simple:

> > - Le NFP pose ses conditions en 1er: Lucie Castet et extrême gauchisme.

> > - LREM répond que non. Incompatibilité.

> >

> > La seule solution est donc de faire un gouvernement avec l'acceptation tacite du RN.

> >

> > Dans un sens, le RN a plus de pouvoir que si il était arrivé 1er avec 50 députés de plus.

> >

> > Paradoxe de Condorcet.

>

> Les jean-NFP pourront dire ce qu'ils veulent du RN, mais le parti est géré d'une main de maitre depuis quelques tempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

une main de maitre qui termine troisième aux législatives anticipées dans un climat EXTREMEMENT favorable au populisme, bravo le FN, bravohttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612537327-madsmikkelsenbarbededaron.jpeg

et oui, que tu le veuille ou non, au nombre de députés par parti ils sont premierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png
mais bon on te connait ici, dés qu'il s'agit de diabolisé le RN, t'es aux aguetshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

rien à foutre du RN, mon intérêt c'est la France, mon pays. et personne n'a l'intérêt de la France en tête, ni le RN, ni les centricucks, ni les islamo-fascisteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612537327-madsmikkelsenbarbededaron.jpeg

un autre khey royaliste du coup ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/05/3/1517360063-louisxx.png

pas du tout, par contre j'ai rien contre l'autocratie, un despote éclairé ça m'iraithttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612537327-madsmikkelsenbarbededaron.jpeg

Si t'était obligé de voter tu voterais qui, je juges pas je suis curieux de ta position.

Le 03 septembre 2024 à 12:31:34 :

Le 03 septembre 2024 à 12:29:55 DucdeGuyenneIII a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 12:27:28 :

Le 03 septembre 2024 à 12:18:02 https://www.jeuxvideo.com/profil/chinoisaparis?mode=infos a écrit :
Le RN a encore fois fait un bon coup.

Là où le NFP a abattu toutes ses carte d'entrée de jeu. Le RN reste en arrière pour être le faiseur des rois.

Simple:
- Le NFP pose ses conditions en 1er: Lucie Castet et extrême gauchisme.
- LREM répond que non. Incompatibilité.

La seule solution est donc de faire un gouvernement avec l'acceptation tacite du RN.

Dans un sens, le RN a plus de pouvoir que si il était arrivé 1er avec 50 députés de plus.

Paradoxe de Condorcet.

Les jean-NFP pourront dire ce qu'ils veulent du RN, mais le parti est géré d'une main de maitre depuis quelques tempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Stratégiquement, pour moi ils font une erreur de long terme : la dediabolisation.
Il réduisent la fenêtre d'overton et rendent leurs propres discours infrequentables. En plus en écrasant reconquête, il s'enferme d'autant plus. Il le pairont cher pour la suite.

ça oui par contre, la trahison envers R! était le pire truc. Ils avaient un parti qui se prenait la diabolisation à leur place, c'était l'idéal

Également ils perdent Zemmour qui étaient tout de même un JMLP junior en terme de débat. Pour moi c'est la grande erreur qui émane de MLP qui est je pense bien conseiller mais est une quiche.

Le 03 septembre 2024 à 12:30:56 :
"RN censure un gouvernement Bertrand : https://www.leparisien.fr/politique/direct-futur-premier-ministre-lhypothese-thierry-beaudet-emerge-mais-lincertitude-demeure-ce-mardi-03-09-2024-OFCJGWYF45DOPKJCZ4WAUXAYNU.php "
Ce karma pour Bertrand
Il a voulu passer son temps à cracher sur le RN, cela lui coutera la place de 1er ministre
Je dis CHEH

L'opportuniste ne voit jamais le long terme

Le 03 septembre 2024 à 12:27:32 :

Le 03 septembre 2024 à 12:26:35 ChinoisAParis a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 12:24:09 :
Mérité

Passe sa vie à cracher à la gueule du RN et à ses électeurs dans le Nord de la France

Garde son siège en faisant des alliances avec les Macronistes / Extrême Gauche

Charisme de vendeur d’assurances

Exact.
Compliqué d'accepter ça pour le RN.
Je pense que le gouvernement TECHNIQUE est la seule solution.

Bertrand Traîte à son parti, détesté par le RN. Pas aimé par le NFP
Cazneuve Aimé par personne, aucun poids, représente que lui même.

Ouais gouvernement technique, pas le choix.

Ou alors gouvernement de droite, qui promet des mesures sur l'immigration contre abstention du RN

ou ALORS : démission du président et élections présidentielleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612537327-madsmikkelsenbarbededaron.jpeg

Ils y a des no name PS qui peuvent tenir plusieurs mois je pense.
Mais si on avait une assemblée encore plus divisé (genre sans le front républicain) il faudrait en passer par la je pense.

Le 03 septembre 2024 à 12:27:28 :

Le 03 septembre 2024 à 12:18:02 ChinoisAParis a écrit :
Le RN a encore fois fait un bon coup.

Là où le NFP a abattu toutes ses carte d'entrée de jeu. Le RN reste en arrière pour être le faiseur des rois.

Simple:
- Le NFP pose ses conditions en 1er: Lucie Castet et extrême gauchisme.
- LREM répond que non. Incompatibilité.

La seule solution est donc de faire un gouvernement avec l'acceptation tacite du RN.

Dans un sens, le RN a plus de pouvoir que si il était arrivé 1er avec 50 députés de plus.

Paradoxe de Condorcet.

Les jean-NFP pourront dire ce qu'ils veulent du RN, mais le parti est géré d'une main de maitre depuis quelques tempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Stratégiquement, pour moi ils font une erreur de long terme : la dediabolisation.
Il réduisent la fenêtre d'overton et rendent leurs propres discours infrequentables. En plus en écrasant reconquête, il s'enferme d'autant plus. Il le pairont cher pour la suite.

Le 03 septembre 2024 à 12:20:23 :

Le 03 septembre 2024 à 12:06:59 :

Le 03 septembre 2024 à 12:03:43 :

Le 03 septembre 2024 à 11:58:44 :

Le 03 septembre 2024 à 11:56:55 :
Macron doit cesser de déformer les institutions en décidant à la place de l'Assemblée nationale de qui serait censuré et de qui ne le serait pas

Il doit revenir à la logique issue du résultat des élections et nommer Lucie Castets et le Nouveau Front Populaire à Matignon

La logique des institutions c'est de nommer un premier ministre qui ne sera pas censurer immédiatement.
Je te défis de me donner un exemple contraire au sien de la Ve.
Vous faites pitié à avaler les éléments de language de LFI

C'est tout à fait faux, d'où tiens-tu ça, que ça serait la logique institutionnelle ? Je ne sais pas ce qui, ni dans les textes ni dans l'esprit, te donne la certitude qu'il revient au chef de l'exécutif de jouer le rôle d'engendrer des coalitions au sein du pouvoir législatif. C'est même tout à fait contraire à l'idée de séparation des pouvoirs.

Je tiens ça des cohabitations précédentes.. C'est au président de nommer le premier ministre, point final. En quoi vous avez à lui dire qui nommer ?

Tu peux répéter 10000 fois que c'est faux ça reste vrai.

Les cohabitations précédentes donne un constat qui me donne raison : c'est au sein de la force politique en tête qu'a toujours été recruté le PM. Et ce, même en dehors des périodes de cohabitations.
Oui le président à ce pouvoir, mais la "logique des institutions" - qui est autre chose que simplement le plein usage constant et outrancier des pouvoirs - n'est pas que le président ne nomme pas un PM de la force majoritaire en déclarant a priori que la censure aura lieu, puisque dans la logique institutionnelle ce pouvoir de censure revient en revanche à l'assemblée où son camp est minoritaire. Ce n'est pas non plus le rôle du président que de laisser vacant le poste en faisant réserve de son droit de nommer un PM comme il le fait actuellement, et ce n'est pas son rôle de former des coalitions au parlement et de bloquer la vie politique dans un moment aussi crucial le temps d'y parvenir.

Petit aparté, c'est assez soûlant de discuter avec vous : vous êtes têtus et vous avez les mêmes les éléments de languages, même parfois mots pour mots.

Pour de te répondre.
Non les cohabitations précédentes ne te donne pas raison. Ça ne fait pas plaisir, à Chirac de nommer Jospin. Il le nomme car si il nomme un ministre de droite il se fera censuré immédiatement. Idem pour Mitterand. Maintenant pour une assemblée sans majorité cette question de censure devient d'autant plus essentiel.
Le président nomme le PM afin de trouver le point d'équilibre du parlement. Maintenant je sais que tu seras toujours convaincu que il doit nommer Castets parce que des personnalités qui n'ont pas ce pouvoir l'ont décidé. Mais ça c'est ton problème.

Le 03 septembre 2024 à 12:18:02 :
Le RN a encore fois fait un bon coup.

Là où le NFP a abattu toutes ses carte d'entrée de jeu. Le RN reste en arrière pour être le faiseur des rois.

Simple:
- Le NFP pose ses conditions en 1er: Lucie Castet et extrême gauchisme.
- LREM répond que non. Incompatibilité.

La seule solution est donc de faire un gouvernement avec l'acceptation tacite du RN.

Dans un sens, le RN a plus de pouvoir que si il était arrivé 1er avec 50 députés de plus.

Paradoxe de Condorcet.

Effectivement, à mon sens le meilleur scénarios possible aurait été un RN à 230-240 députés. La motion de censure RN devenant le veto du roi

Le 03 septembre 2024 à 12:16:31 :
Par contre les clés qui disent que le RN devraient préférer Bertrand à un gauchiste... C'est quoi la différence entre Bertrand et un gauchiste, au juste ?

Surtout que pendant très longtemps (avant que LR s'effondre) il parlaient de UMPS, la répartie RN est "tous les mêmes" et à mon sens stratégiquement ils ne doivent pas abandonner cette repartie.

Le 03 septembre 2024 à 12:14:02 :
Le RN aurait dû ne rien dire et censurer comme la première version de la loi immigration, ça aurait été drôle que Trambère se fasse jarter.

Tu en demandes trop khey

Le 03 septembre 2024 à 12:11:40 :

Le 03 septembre 2024 à 12:10:57 DucdeGuyenneIII a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 12:08:06 :
pourquoi le FN vent censurer le Bertrand ? il préfère un gauchiste ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612537327-madsmikkelsenbarbededaron.jpeg

C'était la logique de Macron, que Le RN préférerait un bertrand à la gauche. Le RN censurera tout sauf un ministre de droite "dur"

droite dur c'est quoi ? Ciotti du coup ? qui représente 20 députés ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612537327-madsmikkelsenbarbededaron.jpeg

Il n'y en a pas tu as raison. Mais valider un gouvernement Bertrand qui tiendra grâce à eux, il ne pourront pas défendre cette position sur les plateaux

Le 03 septembre 2024 à 12:11:07 :

Le 03 septembre 2024 à 12:09:27 RandomMyst3re6 a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 12:08:06 :
pourquoi le FN vent censurer le Bertrand ? il préfère un gauchiste ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612537327-madsmikkelsenbarbededaron.jpeg

Le gauchiste sera censured égalementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490497882-zemmourrire.png

source ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612537327-madsmikkelsenbarbededaron.jpeg

Le 03 septembre 2024 à 12:10:21 PseudoNormaux a écrit :

Le 03 septembre 2024 à 12:08:06 :
pourquoi le FN vent censurer le Bertrand ? il préfère un gauchiste ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612537327-madsmikkelsenbarbededaron.jpeg

Bertrand c'est la droite molle + un énorme mytho. Un gauchiste en soit

donc ils préfèrent Cazeneuve le SOCIALISTE ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612537327-madsmikkelsenbarbededaron.jpeg

Il y a aussi une logique politique de plus long terme, si il ne censure pas bertrand, il "valide" le gouvernement et ça ça sera difficilement défendable.