Messages de Tosno
Le 18 décembre 2021 à 15:49:04 :
Je ne savais pas que chaigneau n'était pas marxiste mais de droite. Je n'ai pas vu plus de vidéo de lui que ça mais j'ai un petit doute quand même
Il est marxiste, juste qu'il a un côté boutiquier un peu opportuniste
Le 18 décembre 2021 à 15:39:28 :
Le gauchautiste lambda qui ne voit que des droitards tout autour de lui, y compris dans son propre camp
Je suis pas sûr qu'il lui reprochera tellement sa ligne, mais plutôt son statut d'homme sandwich et le flou de son discours. Par exemple je le vois pas lui reprocher de passer dans VA+, ça serait désavouer Bégaudeau qui est passé sur Livre Noir
Le 18 décembre 2021 à 15:38:07 :
Le 18 décembre 2021 à 15:36:02 :
Le 18 décembre 2021 à 15:33:00 :
c'est quoi son orientation politique à AG ? Marxiste ?Pas très clair, influencé par le marxisme c'est sûr. Une sorte de ligne proche de la gauche patriote, après il a aussi des influences royalistes, son positionnement est très particulier
Ligne Bégaudeau à 100% cela crève les yeux pourtant son royalisme n'est que de la pose provocatrice c'est tout
Oui, il est extrêmement influencé par Bégaudeau même sur la manière de débattre en effet
Le 18 décembre 2021 à 06:51:14 :
Le 18 décembre 2021 à 06:45:21 :
Le 18 décembre 2021 à 06:40:22 :
Le 18 décembre 2021 à 06:26:34 :
Le 18 décembre 2021 à 06:23:52 :
Le 18 décembre 2021 à 06:20:05 :
Le 18 décembre 2021 à 04:37:48 :
- 'Ne veut pas sortir de l'Europe (mais prône la souveraineté nationale : belle contradiction)
- Ne veut pas sortir de l'euro'L'Europe est un espace géographique , la France n'en sortira jamais
Ca veut faire le warrior alors que ça ne sait même pas s'exprimer le golem
Vous voyez une argumentation typique d'un sectaire ou d'un troll pas drôle
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png mieux vaut le laisser
Oui car vu le niveau de vos arguments , vous faites campagne pour zemmour tellement vous êtes nuls c'est affligeant
Évidemment qu'il ne dira jamais qu'il sort de l'ue et de l'euro ça fait peur , le seul qui propose ça c'est la secte de l'upr est il est à moins de 1%
Donc même s'il le voulait (c'est une autre question) tactiquement c'est juste contre-productifEt je le redis , une personne qui dit l'Europe pour parler de l'UE est un master cuck qui mérite aucun respect
Rien de mal à dire l'Europe pour parler de l'UE, ça revient au même parce que toute personne sensée sait qu'on ne va pas couper la France à la scie pour qu'elle dérive dans l'Atlantique. Surtout que tout le monde sait ce qu'est l'UE
Tu as 0 arguments à part "regardez l'UPR", on s'en fout s'il veut le proposer il le propose point, s'il le fait pas c'est que ça l'intéresse pas tant que ça
Tu pourrais arrêter d'avoir 20 de QI pendant une minute ?
MLP peut proposer une sortie de l'UE et de l'Euro vu son électorat populaire ça passe bien
Zemmour voudrait faire la jonction entre les electeurs FN et les CSP de chez LR , donc stratégiquement il ne peut pas
C'est pourtant pas difficile à comprendre
Personnellement je ne suis pas démocrate
Je suis pour sortir de l'UE et de l'Euro
Je suis pour une sortie de l'Otan et pas "le commandement intégré de l'otan" qui est une arnaque qu'à dit zemmour
Mais je me fiche qu'il ne puisse pas électoralement. S'il choisit sciemment de prendre une mauvaise décision pour des fins électorales c'est pas mon souci, ça reste une carotte. Et ce que tu dis sur Marine c'était vrai quand la ligne Philippot prédominait. Et encore ils étaient pas clairs
Le 18 décembre 2021 à 06:50:28 :
Le 18 décembre 2021 à 06:45:21 :
Le 18 décembre 2021 à 06:40:22 :
Le 18 décembre 2021 à 06:26:34 :
Le 18 décembre 2021 à 06:23:52 :
Le 18 décembre 2021 à 06:20:05 :
Le 18 décembre 2021 à 04:37:48 :
- 'Ne veut pas sortir de l'Europe (mais prône la souveraineté nationale : belle contradiction)
- Ne veut pas sortir de l'euro'L'Europe est un espace géographique , la France n'en sortira jamais
Ca veut faire le warrior alors que ça ne sait même pas s'exprimer le golem
Vous voyez une argumentation typique d'un sectaire ou d'un troll pas drôle
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png mieux vaut le laisser
Oui car vu le niveau de vos arguments , vous faites campagne pour zemmour tellement vous êtes nuls c'est affligeant
Évidemment qu'il ne dira jamais qu'il sort de l'ue et de l'euro ça fait peur , le seul qui propose ça c'est la secte de l'upr est il est à moins de 1%
Donc même s'il le voulait (c'est une autre question) tactiquement c'est juste contre-productifEt je le redis , une personne qui dit l'Europe pour parler de l'UE est un master cuck qui mérite aucun respect
Rien de mal à dire l'Europe pour parler de l'UE, ça revient au même parce que toute personne sensée sait qu'on ne va pas couper la France à la scie pour qu'elle dérive dans l'Atlantique. Surtout que tout le monde sait ce qu'est l'UE
Tu as 0 arguments à part "regardez l'UPR", on s'en fout s'il veut le proposer il le propose point, s'il le fait pas c'est que ça l'intéresse pas tant que ça
La Serbie, la partie occidentale de la Russie, l'Ukraine, la Biélorussie c'est l'Europe et pas L'UE le génie.
J'ai dit le contraire ? Quel rapport ? Je dis juste que tout le monde comprend de quoi il veut parler et que c'est pinailler pour pinailler, sans apporter aucune idée pertinente que de faire ce genre de remarque.
Le 18 décembre 2021 à 06:40:22 :
Le 18 décembre 2021 à 06:26:34 :
Le 18 décembre 2021 à 06:23:52 :
Le 18 décembre 2021 à 06:20:05 :
Le 18 décembre 2021 à 04:37:48 :
- 'Ne veut pas sortir de l'Europe (mais prône la souveraineté nationale : belle contradiction)
- Ne veut pas sortir de l'euro'L'Europe est un espace géographique , la France n'en sortira jamais
Ca veut faire le warrior alors que ça ne sait même pas s'exprimer le golem
Vous voyez une argumentation typique d'un sectaire ou d'un troll pas drôle
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png mieux vaut le laisser
Oui car vu le niveau de vos arguments , vous faites campagne pour zemmour tellement vous êtes nuls c'est affligeant
Évidemment qu'il ne dira jamais qu'il sort de l'ue et de l'euro ça fait peur , le seul qui propose ça c'est la secte de l'upr est il est à moins de 1%
Donc même s'il le voulait (c'est une autre question) tactiquement c'est juste contre-productifEt je le redis , une personne qui dit l'Europe pour parler de l'UE est un master cuck qui mérite aucun respect
Rien de mal à dire l'Europe pour parler de l'UE, ça revient au même parce que toute personne sensée sait qu'on ne va pas couper la France à la scie pour qu'elle dérive dans l'Atlantique. Surtout que tout le monde sait ce qu'est l'UE
Tu as 0 arguments à part "regardez l'UPR", on s'en fout s'il veut le proposer il le propose point, s'il le fait pas c'est que ça l'intéresse pas tant que ça
Le 18 décembre 2021 à 06:14:13 :
Le 18 décembre 2021 à 06:05:35 :
Le 18 décembre 2021 à 05:55:13 :
Le 18 décembre 2021 à 05:51:46 :
Le 18 décembre 2021 à 05:48:26 :
Le 18 décembre 2021 à 05:43:31 :
Le 18 décembre 2021 à 05:39:48 :
Le 18 décembre 2021 à 04:37:11 :
Le 18 décembre 2021 à 04:34:17 :
La personne complètement con ne se demande pas si elle est complètement conhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/47/6/1511632331-brad-pitt-ce-bg-ultime.png This
Un vrai con ne se remet jamais en questionC'est le cliché du con ça, en réalité on est beaucoup à être suffisamment intelligent pour s'en rendre compte et se sentir supérieur, mais pas assez pour l'être vraiment alors on est un espèce de golem lambda qui parfois dit des choses intelligentes et parfois des imbécilités.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576677435-cimercensure3.jpg je pense pas que c'est un cliché, sur tous les personnes qui m'ont avoué qu'elles pensaient l'être, aucune ne l'était, et inversement tous les cons que j'ai rencontré avaient plutôt une bonne estime d'eux-même, et surtout, ce qui est le propre du con, une incapacité à se remettre en question
ce qui ne veut pas dire que toutes les personnes bornées sont connes bien sûr, mais inversement tous les cons sont bornés et ont un faible recul sur eux-même. Les gens qui se considèrent bêtes sont généralement lambda ou intelligentes
C'est le cliché du con ça encore une fois, il faut arrêter de croire que le con c'est le mec qui a confiance en lui et qui est incapable de se remettre en question.
Des cons qui font des études, qui ont des diplômes, etc ça existe aussi, y a même des cons qui pourraient te fumer sur divers domaines en terme de connaissance et pourtant ils n'en restent pas moins cons à d'autres niveaux.
Les cons sont partout.
Y a méprise parce que c'est pas ce que je dis justement. Je dis simplement que le con, pour comprendre qu'il est con, doit avoir un recul et des connaissances minimales pour comprendre qu'il est. De ce fait, l'énoncé est paradoxal parce que s'il a du recul et des connaissances minimales pour arriver à cette conclusion, c'est qu'il n'est justement pas si con que ça. Voilà pourquoi le vrai con pour moi, ignore toujours son statut.
Dans ce cas on peut parler d'une personne qui souffre d'un retard mental et qui n'a pas toutes ses capacités pour profiter de sa conscience, mais à ce niveau c'est un réel problème et pas simplement "être con" même si c'est vrai que par facilité et bêtise on pourrait dire qu'il est con.
Même pas en vérité : là tu ne parles que des facultés cognitives. Mais prenons l'exemple du joueur d'échecs à travers un exemple pratique. Il y a peu de temps, un "influenceur" nommé Max Deutsch, qui se présentait comme un "fast learner", a prétendu pouvoir battre le champion du monde Magnus Carlsen aux échecs en partant de rien, et avec seulement un mois d'entrainement. Son idée était de vouloir "mémoriser" toutes les positions avec sa mémoire exceptionnelle, selon ses dires (là, ceux qui ont touché une pièce d'échecs dans leur vie ont déjà compris le souci)
Résultat : il s'est fait écraser par Carlsen en proposant un niveau de jeu digne d'un débutant. N'importe quel joueur qui a fait une semaine de club d'échecs aurait pu mieux jouer que lui. A la fin de la partie, il s'est réjoui d'avoir pu "rendre nerveux" Carlsen pendant 8 coups. (Qui n'étaient que des coups théoriques basiques que n'importe quel débutant peut mémoriser en cinq minutes montre en main et ne nécessitaient aucune compréhension de la position, mais seulement de la mémoire)
Ce type a des facilités sur certains domaines, mais c'est l'archétype du con. Sa partie était ridicule, n'importe quel amateur éclairé pouvait le voir, mais il est tellement incompétent qu'il est incapable de comprendre que son niveau de jeu est tout proprement aberrant même après un mois, et que Magnus n'aurait jamais été nerveux une seconde même en jouant avec une dame de moins contre lui
Dans ce genre d'histoire ce qui importe le plus c'est les capacités réelles du gars et non de savoir s'il a battu le meilleur joueur d'échecs.
Il ne l'a peut-être pas battu, mais est-ce que ça veut dire qu'il est con ? Je pense pas, peut-être qu'il fait preuve d'une mauvaise fois ou qu'il a surestimé ses capacités, mais est-ce qu'il a réussi à apprendre rapidement comme il l'a dit ?
Dans le pire des cas le mec est un con aux échecs, mais l'est-il dans d'autres domaines ?
En soi, c'est un entrepreneur, donc qu'il organise un match pour faire parler de lui et tienne des engagements farfelus, c'est "compréhensible" dans le sens où stratégiquement ça peut avoir un sens pour son business.
Le révélateur qui indique qu'il est con, c'est ce qu'il dit après la partie : il dit qu'il n'a pas eu le temps de développer son algorithme pour tout mémoriser : ce qui indique, premièrement, qu'il surévaluait largement ses compétences en programmation, et secondement ses capacités cognitives. Il affirme enfin que le champion du monde a été "stressé" par quelques uns de ses coups, qui sont une suite de coups théoriques extrêmement basiques qui sont joués par des mecs qui ont 6 mois de clubs dans les pattes (donc, des mecs plutôt nuls aux échecs). Les champions du monde peuvent mémoriser une préparation sur une trentaine de coups sans broncher, ce qui est infiniment plus long qu'une pauvre série de 5 coups. De ce fait, il révèle aussi ce qui est évident : qu'il surévalue jusqu'à l'obscène ses compétences aux échecs. C'est le mec qui illustre parfaitement l'effet DK à lui seul. Et même hors de la surévaluation, sa compétence aux échecs prise isolément est abyssale, pour être un joueur régulier en club, c'est le niveau d'un grand débutant qui a appris trois coup de théorie, mais y a aucune compréhension basique de la position.
Je ne dis pas qu'il est con partout, je dis que sur les échecs c'est indiscutable qu'il l'est. Et possiblement aussi en programmation, même si je connais mal le domaine je vois mal un programmateur aguerri se surévaluer au point de penser qu'il peut créer un algorythme qui peut mémoriser plusieurs centaines de milliards de partie possibles en quelques semaines. Donc il a le mécanisme intellectuel inhérent au con
Le 18 décembre 2021 à 05:55:13 :
Le 18 décembre 2021 à 05:51:46 :
Le 18 décembre 2021 à 05:48:26 :
Le 18 décembre 2021 à 05:43:31 :
Le 18 décembre 2021 à 05:39:48 :
Le 18 décembre 2021 à 04:37:11 :
Le 18 décembre 2021 à 04:34:17 :
La personne complètement con ne se demande pas si elle est complètement conhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/47/6/1511632331-brad-pitt-ce-bg-ultime.png This
Un vrai con ne se remet jamais en questionC'est le cliché du con ça, en réalité on est beaucoup à être suffisamment intelligent pour s'en rendre compte et se sentir supérieur, mais pas assez pour l'être vraiment alors on est un espèce de golem lambda qui parfois dit des choses intelligentes et parfois des imbécilités.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576677435-cimercensure3.jpg je pense pas que c'est un cliché, sur tous les personnes qui m'ont avoué qu'elles pensaient l'être, aucune ne l'était, et inversement tous les cons que j'ai rencontré avaient plutôt une bonne estime d'eux-même, et surtout, ce qui est le propre du con, une incapacité à se remettre en question
ce qui ne veut pas dire que toutes les personnes bornées sont connes bien sûr, mais inversement tous les cons sont bornés et ont un faible recul sur eux-même. Les gens qui se considèrent bêtes sont généralement lambda ou intelligentes
C'est le cliché du con ça encore une fois, il faut arrêter de croire que le con c'est le mec qui a confiance en lui et qui est incapable de se remettre en question.
Des cons qui font des études, qui ont des diplômes, etc ça existe aussi, y a même des cons qui pourraient te fumer sur divers domaines en terme de connaissance et pourtant ils n'en restent pas moins cons à d'autres niveaux.
Les cons sont partout.
Y a méprise parce que c'est pas ce que je dis justement. Je dis simplement que le con, pour comprendre qu'il est con, doit avoir un recul et des connaissances minimales pour comprendre qu'il est. De ce fait, l'énoncé est paradoxal parce que s'il a du recul et des connaissances minimales pour arriver à cette conclusion, c'est qu'il n'est justement pas si con que ça. Voilà pourquoi le vrai con pour moi, ignore toujours son statut.
Dans ce cas on peut parler d'une personne qui souffre d'un retard mental et qui n'a pas toutes ses capacités pour profiter de sa conscience, mais à ce niveau c'est un réel problème et pas simplement "être con" même si c'est vrai que par facilité et bêtise on pourrait dire qu'il est con.
Même pas en vérité : là tu ne parles que des facultés cognitives. Mais prenons l'exemple du joueur d'échecs à travers un exemple pratique. Il y a peu de temps, un "influenceur" nommé Max Deutsch, qui se présentait comme un "fast learner", a prétendu pouvoir battre le champion du monde Magnus Carlsen aux échecs en partant de rien, et avec seulement un mois d'entrainement. Son idée était de vouloir "mémoriser" toutes les positions avec sa mémoire exceptionnelle, selon ses dires (là, ceux qui ont touché une pièce d'échecs dans leur vie ont déjà compris le souci)
Résultat : il s'est fait écraser par Carlsen en proposant un niveau de jeu digne d'un débutant. N'importe quel joueur qui a fait une semaine de club d'échecs aurait pu mieux jouer que lui. A la fin de la partie, il s'est réjoui d'avoir pu "rendre nerveux" Carlsen pendant 8 coups. (Qui n'étaient que des coups théoriques basiques que n'importe quel débutant peut mémoriser en cinq minutes montre en main et ne nécessitaient aucune compréhension de la position, mais seulement de la mémoire)
Ce type a des facilités sur certains domaines, mais c'est l'archétype du con. Sa partie était ridicule, n'importe quel amateur éclairé pouvait le voir, mais il est tellement incompétent qu'il est incapable de comprendre que son niveau de jeu est tout proprement aberrant même après un mois, et que Magnus n'aurait jamais été nerveux une seconde même en jouant avec une dame de moins contre lui
Le 18 décembre 2021 à 05:52:27 :
Le 18 décembre 2021 à 05:45:51 :
Le 18 décembre 2021 à 05:42:16 :
Le 18 décembre 2021 à 05:40:54 :
Déjà tous ceux qui pensent être cons ne le sont pas
Le principe d'être con, c'est de ne pas s'en rendre compteC'est souvent faux.
Bah l'effet DK valide justement ce postulat. Pour se rendre compte de son incompétence, il faut être un minimum compétent sur un domaine. Ce qui amène les personnes qui connaissent très peu un domaine à se considérer comme surqualifiées dans celui-ci, les personnes qui le connaissent un peu mais pas suffisamment (amateurs éclairés ou lambda) à avoir conscience de leur médiocrité, et les personnes très compétentes à savoir pourquoi elles sont compétentes. Dans tous les cas, l'incompétent pense généralement être compétent. C'est simplement l'inverse qui est faux, ce que j'ai explicité plus haut : être sûr de ne pas être con ne veut pas dire qu'on l'est, par contre un con ne peut que se considérer compétent, parce qu'il devrait comprendre pourquoi il est incompétent, ce qui nécessite une connaissance minimale
Sauf que les cons peuvent aussi être compétents, après si tu cherches à isolé un type de con bien particulier, là effectivement on peut aussi s'amuser à mettre les cons dans des cases différentes pour se focaliser uniquement sur ceux qui nous intéressent, mais les autres cons n'en resteront pas moins cons pour autant.
Là on glisse un peu, on fait passer le con au niveau subjectif et moral et personne ne sera d'accord. Pour moi le con, c'est le type complètement incompétent dans un domaine donné. Mais même si on glissait dans le domaine moral, je pense que le "con" se considérerait comme une bonne personne si on extrapôle les résultats de l'effet DK, même si c'est improuvable.
Le 18 décembre 2021 à 05:48:26 :
Le 18 décembre 2021 à 05:43:31 :
Le 18 décembre 2021 à 05:39:48 :
Le 18 décembre 2021 à 04:37:11 :
Le 18 décembre 2021 à 04:34:17 :
La personne complètement con ne se demande pas si elle est complètement conhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/47/6/1511632331-brad-pitt-ce-bg-ultime.png This
Un vrai con ne se remet jamais en questionC'est le cliché du con ça, en réalité on est beaucoup à être suffisamment intelligent pour s'en rendre compte et se sentir supérieur, mais pas assez pour l'être vraiment alors on est un espèce de golem lambda qui parfois dit des choses intelligentes et parfois des imbécilités.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576677435-cimercensure3.jpg je pense pas que c'est un cliché, sur tous les personnes qui m'ont avoué qu'elles pensaient l'être, aucune ne l'était, et inversement tous les cons que j'ai rencontré avaient plutôt une bonne estime d'eux-même, et surtout, ce qui est le propre du con, une incapacité à se remettre en question
ce qui ne veut pas dire que toutes les personnes bornées sont connes bien sûr, mais inversement tous les cons sont bornés et ont un faible recul sur eux-même. Les gens qui se considèrent bêtes sont généralement lambda ou intelligentes
C'est le cliché du con ça encore une fois, il faut arrêter de croire que le con c'est le mec qui a confiance en lui et qui est incapable de se remettre en question.
Des cons qui font des études, qui ont des diplômes, etc ça existe aussi, y a même des cons qui pourraient te fumer sur divers domaines en terme de connaissance et pourtant ils n'en restent pas moins cons à d'autres niveaux.
Les cons sont partout.
Y a méprise parce que c'est pas ce que je dis justement. Je dis simplement que le con, pour comprendre qu'il est con, doit avoir un recul et des connaissances minimales pour comprendre qu'il est. De ce fait, l'énoncé est paradoxal parce que s'il a du recul et des connaissances minimales pour arriver à cette conclusion, c'est qu'il n'est justement pas si con que ça. Voilà pourquoi le vrai con pour moi, ignore toujours son statut.
Ce qui ne signifie pas, là encore, qu'avoir confiance en ses capacités veut dire qu'on est nécessairement con. Ni même qu'on a plus de chance de l'être d'ailleurs. C'est juste que par raisonnement logique (et même empiriquement ça semble être validé par l'effet DK), le con ne peut pas être conscient de son manque de compétences s'il n'a pas des connaissances minimales qui lui permettent de comprendre pourquoi il est incompétent dans le champ donné (relations humaines, facultés cognitives, etc)
Le 18 décembre 2021 à 05:42:16 :
Le 18 décembre 2021 à 05:40:54 :
Déjà tous ceux qui pensent être cons ne le sont pas
Le principe d'être con, c'est de ne pas s'en rendre compteC'est souvent faux.
Bah l'effet DK valide justement ce postulat. Pour se rendre compte de son incompétence, il faut être un minimum compétent sur un domaine. Ce qui amène les personnes qui connaissent très peu un domaine à se considérer comme surqualifiées dans celui-ci, les personnes qui le connaissent un peu mais pas suffisamment (amateurs éclairés ou lambda) à avoir conscience de leur médiocrité, et les personnes très compétentes à savoir pourquoi elles sont compétentes. Dans tous les cas, l'incompétent pense généralement être compétent. C'est simplement l'inverse qui est faux, ce que j'ai explicité plus haut : être sûr de ne pas être con ne veut pas dire qu'on l'est, par contre un con ne peut que se considérer compétent, parce qu'il devrait comprendre pourquoi il est incompétent, ce qui nécessite une connaissance minimale