Messages de Birdchirping

Le 29 mai 2021 à 03:56:33 :

Le 29 mai 2021 à 03:53:39 :
Maintenant tu n'as pas repondu à ma question. Pourquoi tu n'irais pas à la fac ? Ou ailleurs pour te former si cela t'intéresse ? Tu pourras manipuler à la paillasse et écrire des articles.

Car je suis très bien comme je suis là, j'ai envie d'être autodidacte, c'est-à-dire pas dans un parcours officiel, car ça fait trop élitiste, la science n'appartient à personne
Pour ce qui est d'écrire des articles, tout le monde peut le faire (que ce soit chez des éditeurs, ton propre site ou autre)

Et moi, je boycott les éditeurs académiques en plus (ou plutôt je les contournent avec Sci-Hub et autres)

Scihub c'est la méthode des facs pauvres aussi hein. C'est pas du tout élitiste la fac, crois moi.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

La science est faite par les gens qui pratiquent la science. Sur ce point, je n'accorderais aucune crédibilité à une personne qui n'a aucune expérience de recherche à la paillasse et qui n'a jamais publié et confronté ses résultats avec ses pairs. La science, ce n'est pas JVC. Il faut de la rigueur.

Le 29 mai 2021 à 03:56:33 :

Le 29 mai 2021 à 03:53:39 :
Maintenant tu n'as pas repondu à ma question. Pourquoi tu n'irais pas à la fac ? Ou ailleurs pour te former si cela t'intéresse ? Tu pourras manipuler à la paillasse et écrire des articles.

Car je suis très bien comme je suis là, j'ai envie d'être autodidacte

Le but c'est aussi de pouvoir exercer dans un laboratoire et de réaliser un vrai travail de recherche, qui n'est pas juste lire des articles ici ou là sur internet, en balançant des iées random sur jvc que personne ne comprend. Faut se confronter aux gens aussi dans la vie réelle. A des gens plus compétents qui peuvent t'aider à grandir.

Le 29 mai 2021 à 03:49:38 :

Le 29 mai 2021 à 03:48:39 :

Le 29 mai 2021 à 03:47:39 :

Le 29 mai 2021 à 03:44:47 :

Le 29 mai 2021 à 03:43:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:42:36 :

Le 29 mai 2021 à 03:41:13 :

Le 29 mai 2021 à 03:38:18 :

Le 29 mai 2021 à 03:36:13 :

Le 29 mai 2021 à 03:35:12 :

Le 29 mai 2021 à 03:34:44 :

Le 29 mai 2021 à 03:31:52 :

Le 29 mai 2021 à 03:29:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:26:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:25:53 :

Le 29 mai 2021 à 03:23:04 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:50 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:11 :
Méthode trop connue (affaire des bébés chinois génétiquement modifiés). En test sur cellules souches hématopoïétiques gneugneu c'est pas casX, osef c'est la même technologie https://retrovirology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12977-019-0477-y
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Il a édité la lignée germinale, ce n'est pas pareil
Et pour m'être penché sur le sujet, il l'a fait n'importe comment car il semblerait qu'il y ait eu une mosaïque

N'importe quoi. Les cellules souches hématopoïétiques, ça sort pas de ta bite. Essaie encore.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Pourquoi tu dis n'importe quoi ?
Ils ont génotypé son génome, le mosaïsme a été confirmé

Lis l'article que je t'ai filé, je te parle pas de Mr embryon là.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Déjà, les souris humanisées sont un modèle très imparfait, le meilleur organisme pour expérimenter dans des conditions réelles ça reste l'humain
Sinon ton article semble dire que c'est faisable

Évidemment. Puisqu'on teste toujours sur les animaux avant. Et l'idée n'a rien d'original à partir du moment où on connaît la mutation.
Ça marche pour toutes les maladies du genre

Un grand pourcentage d'expériences (quelque chose comme 60%, mais ça dépend de l'espèce et du domaine ciblé) échouent à faire la conversion animal - homme
Même si ici ça devrait fonctionner sur l'humain car CCR5 delta 32 a les mêmes effets (même s'il y aurait plus de cellules à modifier que pour une souris pour arriver au même résultat)

Osef. Les tests sur animaux sont systématiques et c'est bien normal.

L'inverse peut aussi être vrai donc, si la conversion animal - homme peut échouer, la conversion homme - animal le peut aussi, mais tu testeras toujours l'animal en premier lieu, donc tu fermeras des portes

Quelles portes ? Je suis désolé mais jusqu'à maintenant dans la plupart des cultures du monde, la vie des autres animaux vaut moins que celle des hommes. Ce ne sont pas quelques arguments vegan like qui vont changer nos pratiques.

C'est surtout que tu risques de penser que certaines expériences ne fonctionnent pas car ça n'a pas marché sur un animal alors que ça marcherait sur l'homme
T'as énormément de patients dans beaucoup de domaines qui sont sur le point de mourir, on ferait mieux de tester sur eux

En plus, il faut vraiment le vouloir pour se faire du mal, après ça dépend de ce que t'utilises, mais en général il faut vraiment le chercher

Lol. Déjà que les gens rouspètent pour se faire vacciner, c'est pas avec ce type d'argument que tu vas convaincre. Faut se mettre dans la tête des autres aussi.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Je pense que par exemple beaucoup de gens avec des cancers voudraient bien tenter leur chance avec des traitements expérimentaux

C'est ce qu'il se passe déjà après essais précliniques.
Ou en compassionnel sur un tres petit nombre de patients

Non, quand on teste un nouveau traitement, on l'expérimente directement sur des animaux car c'est plus pratique

C'est ce que je viens de dire

Mais ce ne sont pas des humains, ils sont très différents de nous

Et en même temps très proches.

La conversion animal - homme échoue dans une écrasante majorité de cas (globalement, après par domaines il faut voir), donc on peut aussi penser que l'inverse pourrait se produire, donc tu rates des occasions

On ne va pas tester directement sur des hommes Antoine. C'est niet. Cherche pas.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Le 29 mai 2021 à 03:49:26 :

Le 29 mai 2021 à 03:03:55 :
Duning kruger

Exact.

Le 29 mai 2021 à 03:47:39 :

Le 29 mai 2021 à 03:44:47 :

Le 29 mai 2021 à 03:43:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:42:36 :

Le 29 mai 2021 à 03:41:13 :

Le 29 mai 2021 à 03:38:18 :

Le 29 mai 2021 à 03:36:13 :

Le 29 mai 2021 à 03:35:12 :

Le 29 mai 2021 à 03:34:44 :

Le 29 mai 2021 à 03:31:52 :

Le 29 mai 2021 à 03:29:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:26:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:25:53 :

Le 29 mai 2021 à 03:23:04 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:50 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:11 :
Méthode trop connue (affaire des bébés chinois génétiquement modifiés). En test sur cellules souches hématopoïétiques gneugneu c'est pas casX, osef c'est la même technologie https://retrovirology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12977-019-0477-y
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Il a édité la lignée germinale, ce n'est pas pareil
Et pour m'être penché sur le sujet, il l'a fait n'importe comment car il semblerait qu'il y ait eu une mosaïque

N'importe quoi. Les cellules souches hématopoïétiques, ça sort pas de ta bite. Essaie encore.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Pourquoi tu dis n'importe quoi ?
Ils ont génotypé son génome, le mosaïsme a été confirmé

Lis l'article que je t'ai filé, je te parle pas de Mr embryon là.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Déjà, les souris humanisées sont un modèle très imparfait, le meilleur organisme pour expérimenter dans des conditions réelles ça reste l'humain
Sinon ton article semble dire que c'est faisable

Évidemment. Puisqu'on teste toujours sur les animaux avant. Et l'idée n'a rien d'original à partir du moment où on connaît la mutation.
Ça marche pour toutes les maladies du genre

Un grand pourcentage d'expériences (quelque chose comme 60%, mais ça dépend de l'espèce et du domaine ciblé) échouent à faire la conversion animal - homme
Même si ici ça devrait fonctionner sur l'humain car CCR5 delta 32 a les mêmes effets (même s'il y aurait plus de cellules à modifier que pour une souris pour arriver au même résultat)

Osef. Les tests sur animaux sont systématiques et c'est bien normal.

L'inverse peut aussi être vrai donc, si la conversion animal - homme peut échouer, la conversion homme - animal le peut aussi, mais tu testeras toujours l'animal en premier lieu, donc tu fermeras des portes

Quelles portes ? Je suis désolé mais jusqu'à maintenant dans la plupart des cultures du monde, la vie des autres animaux vaut moins que celle des hommes. Ce ne sont pas quelques arguments vegan like qui vont changer nos pratiques.

C'est surtout que tu risques de penser que certaines expériences ne fonctionnent pas car ça n'a pas marché sur un animal alors que ça marcherait sur l'homme
T'as énormément de patients dans beaucoup de domaines qui sont sur le point de mourir, on ferait mieux de tester sur eux

En plus, il faut vraiment le vouloir pour se faire du mal, après ça dépend de ce que t'utilises, mais en général il faut vraiment le chercher

Lol. Déjà que les gens rouspètent pour se faire vacciner, c'est pas avec ce type d'argument que tu vas convaincre. Faut se mettre dans la tête des autres aussi.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Je pense que par exemple beaucoup de gens avec des cancers voudraient bien tenter leur chance avec des traitements expérimentaux

C'est ce qu'il se passe déjà après essais précliniques.
Ou en compassionnel sur un tres petit nombre de patients

Non, quand on teste un nouveau traitement, on l'expérimente directement sur des animaux car c'est plus pratique

C'est ce que je viens de dire

Mais ce ne sont pas des humains, ils sont très différents de nous

Et en même temps très proches.

Le 29 mai 2021 à 03:43:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:42:36 :

Le 29 mai 2021 à 03:41:13 :

Le 29 mai 2021 à 03:38:18 :

Le 29 mai 2021 à 03:36:13 :

Le 29 mai 2021 à 03:35:12 :

Le 29 mai 2021 à 03:34:44 :

Le 29 mai 2021 à 03:31:52 :

Le 29 mai 2021 à 03:29:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:26:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:25:53 :

Le 29 mai 2021 à 03:23:04 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:50 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:11 :
Méthode trop connue (affaire des bébés chinois génétiquement modifiés). En test sur cellules souches hématopoïétiques gneugneu c'est pas casX, osef c'est la même technologie https://retrovirology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12977-019-0477-y
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Il a édité la lignée germinale, ce n'est pas pareil
Et pour m'être penché sur le sujet, il l'a fait n'importe comment car il semblerait qu'il y ait eu une mosaïque

N'importe quoi. Les cellules souches hématopoïétiques, ça sort pas de ta bite. Essaie encore.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Pourquoi tu dis n'importe quoi ?
Ils ont génotypé son génome, le mosaïsme a été confirmé

Lis l'article que je t'ai filé, je te parle pas de Mr embryon là.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Déjà, les souris humanisées sont un modèle très imparfait, le meilleur organisme pour expérimenter dans des conditions réelles ça reste l'humain
Sinon ton article semble dire que c'est faisable

Évidemment. Puisqu'on teste toujours sur les animaux avant. Et l'idée n'a rien d'original à partir du moment où on connaît la mutation.
Ça marche pour toutes les maladies du genre

Un grand pourcentage d'expériences (quelque chose comme 60%, mais ça dépend de l'espèce et du domaine ciblé) échouent à faire la conversion animal - homme
Même si ici ça devrait fonctionner sur l'humain car CCR5 delta 32 a les mêmes effets (même s'il y aurait plus de cellules à modifier que pour une souris pour arriver au même résultat)

Osef. Les tests sur animaux sont systématiques et c'est bien normal.

L'inverse peut aussi être vrai donc, si la conversion animal - homme peut échouer, la conversion homme - animal le peut aussi, mais tu testeras toujours l'animal en premier lieu, donc tu fermeras des portes

Quelles portes ? Je suis désolé mais jusqu'à maintenant dans la plupart des cultures du monde, la vie des autres animaux vaut moins que celle des hommes. Ce ne sont pas quelques arguments vegan like qui vont changer nos pratiques.

C'est surtout que tu risques de penser que certaines expériences ne fonctionnent pas car ça n'a pas marché sur un animal alors que ça marcherait sur l'homme
T'as énormément de patients dans beaucoup de domaines qui sont sur le point de mourir, on ferait mieux de tester sur eux

En plus, il faut vraiment le vouloir pour se faire du mal, après ça dépend de ce que t'utilises, mais en général il faut vraiment le chercher

Lol. Déjà que les gens rouspètent pour se faire vacciner, c'est pas avec ce type d'argument que tu vas convaincre. Faut se mettre dans la tête des autres aussi.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Je pense que par exemple beaucoup de gens avec des cancers voudraient bien tenter leur chance avec des traitements expérimentaux

C'est ce qu'il se passe déjà après essais précliniques.
Ou en compassionnel sur un tres petit nombre de patients

Le 29 mai 2021 à 03:41:13 :

Le 29 mai 2021 à 03:38:18 :

Le 29 mai 2021 à 03:36:13 :

Le 29 mai 2021 à 03:35:12 :

Le 29 mai 2021 à 03:34:44 :

Le 29 mai 2021 à 03:31:52 :

Le 29 mai 2021 à 03:29:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:26:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:25:53 :

Le 29 mai 2021 à 03:23:04 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:50 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:11 :
Méthode trop connue (affaire des bébés chinois génétiquement modifiés). En test sur cellules souches hématopoïétiques gneugneu c'est pas casX, osef c'est la même technologie https://retrovirology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12977-019-0477-y
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Il a édité la lignée germinale, ce n'est pas pareil
Et pour m'être penché sur le sujet, il l'a fait n'importe comment car il semblerait qu'il y ait eu une mosaïque

N'importe quoi. Les cellules souches hématopoïétiques, ça sort pas de ta bite. Essaie encore.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Pourquoi tu dis n'importe quoi ?
Ils ont génotypé son génome, le mosaïsme a été confirmé

Lis l'article que je t'ai filé, je te parle pas de Mr embryon là.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Déjà, les souris humanisées sont un modèle très imparfait, le meilleur organisme pour expérimenter dans des conditions réelles ça reste l'humain
Sinon ton article semble dire que c'est faisable

Évidemment. Puisqu'on teste toujours sur les animaux avant. Et l'idée n'a rien d'original à partir du moment où on connaît la mutation.
Ça marche pour toutes les maladies du genre

Un grand pourcentage d'expériences (quelque chose comme 60%, mais ça dépend de l'espèce et du domaine ciblé) échouent à faire la conversion animal - homme
Même si ici ça devrait fonctionner sur l'humain car CCR5 delta 32 a les mêmes effets (même s'il y aurait plus de cellules à modifier que pour une souris pour arriver au même résultat)

Osef. Les tests sur animaux sont systématiques et c'est bien normal.

L'inverse peut aussi être vrai donc, si la conversion animal - homme peut échouer, la conversion homme - animal le peut aussi, mais tu testeras toujours l'animal en premier lieu, donc tu fermeras des portes

Quelles portes ? Je suis désolé mais jusqu'à maintenant dans la plupart des cultures du monde, la vie des autres animaux vaut moins que celle des hommes. Ce ne sont pas quelques arguments vegan like qui vont changer nos pratiques.

C'est surtout que tu risques de penser que certaines expériences ne fonctionnent pas car ça n'a pas marché sur un animal alors que ça marcherait sur l'homme
T'as énormément de patients dans beaucoup de domaines qui sont sur le point de mourir, on ferait mieux de tester sur eux

En plus, il faut vraiment le vouloir pour se faire du mal, après ça dépend de ce que t'utilises, mais en général il faut vraiment le chercher

Lol. Déjà que les gens rouspètent pour se faire vacciner, c'est pas avec ce type d'argument que tu vas convaincre. Faut se mettre dans la tête des autres aussi.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Le 29 mai 2021 à 03:36:13 :

Le 29 mai 2021 à 03:35:12 :

Le 29 mai 2021 à 03:34:44 :

Le 29 mai 2021 à 03:31:52 :

Le 29 mai 2021 à 03:29:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:26:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:25:53 :

Le 29 mai 2021 à 03:23:04 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:50 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:11 :
Méthode trop connue (affaire des bébés chinois génétiquement modifiés). En test sur cellules souches hématopoïétiques gneugneu c'est pas casX, osef c'est la même technologie https://retrovirology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12977-019-0477-y
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Il a édité la lignée germinale, ce n'est pas pareil
Et pour m'être penché sur le sujet, il l'a fait n'importe comment car il semblerait qu'il y ait eu une mosaïque

N'importe quoi. Les cellules souches hématopoïétiques, ça sort pas de ta bite. Essaie encore.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Pourquoi tu dis n'importe quoi ?
Ils ont génotypé son génome, le mosaïsme a été confirmé

Lis l'article que je t'ai filé, je te parle pas de Mr embryon là.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Déjà, les souris humanisées sont un modèle très imparfait, le meilleur organisme pour expérimenter dans des conditions réelles ça reste l'humain
Sinon ton article semble dire que c'est faisable

Évidemment. Puisqu'on teste toujours sur les animaux avant. Et l'idée n'a rien d'original à partir du moment où on connaît la mutation.
Ça marche pour toutes les maladies du genre

Un grand pourcentage d'expériences (quelque chose comme 60%, mais ça dépend de l'espèce et du domaine ciblé) échouent à faire la conversion animal - homme
Même si ici ça devrait fonctionner sur l'humain car CCR5 delta 32 a les mêmes effets (même s'il y aurait plus de cellules à modifier que pour une souris pour arriver au même résultat)

Osef. Les tests sur animaux sont systématiques et c'est bien normal.

L'inverse peut aussi être vrai donc, si la conversion animal - homme peut échouer, la conversion homme - animal le peut aussi, mais tu testeras toujours l'animal en premier lieu, donc tu fermeras des portes

Quelles portes ? Je suis désolé mais jusqu'à maintenant dans la plupart des cultures du monde, la vie des autres animaux vaut moins que celle des hommes. Ce ne sont pas quelques arguments vegan like qui vont changer nos pratiques.

Le 29 mai 2021 à 03:34:44 :

Le 29 mai 2021 à 03:31:52 :

Le 29 mai 2021 à 03:29:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:26:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:25:53 :

Le 29 mai 2021 à 03:23:04 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:50 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:11 :
Méthode trop connue (affaire des bébés chinois génétiquement modifiés). En test sur cellules souches hématopoïétiques gneugneu c'est pas casX, osef c'est la même technologie https://retrovirology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12977-019-0477-y
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Il a édité la lignée germinale, ce n'est pas pareil
Et pour m'être penché sur le sujet, il l'a fait n'importe comment car il semblerait qu'il y ait eu une mosaïque

N'importe quoi. Les cellules souches hématopoïétiques, ça sort pas de ta bite. Essaie encore.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Pourquoi tu dis n'importe quoi ?
Ils ont génotypé son génome, le mosaïsme a été confirmé

Lis l'article que je t'ai filé, je te parle pas de Mr embryon là.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Déjà, les souris humanisées sont un modèle très imparfait, le meilleur organisme pour expérimenter dans des conditions réelles ça reste l'humain
Sinon ton article semble dire que c'est faisable

Évidemment. Puisqu'on teste toujours sur les animaux avant. Et l'idée n'a rien d'original à partir du moment où on connaît la mutation.
Ça marche pour toutes les maladies du genre

Un grand pourcentage d'expériences (quelque chose comme 60%, mais ça dépend de l'espèce et du domaine ciblé) échouent à faire la conversion animal - homme
Même si ici ça devrait fonctionner sur l'humain car CCR5 delta 32 a les mêmes effets (même s'il y aurait plus de cellules à modifier que pour une souris pour arriver au même résultat)

Osef. Les tests sur animaux sont systématiques et c'est bien normal.

Le 29 mai 2021 à 03:32:22 :

Le 29 mai 2021 à 03:29:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:26:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:25:53 :

Le 29 mai 2021 à 03:23:04 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:50 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:11 :
Méthode trop connue (affaire des bébés chinois génétiquement modifiés). En test sur cellules souches hématopoïétiques gneugneu c'est pas casX, osef c'est la même technologie https://retrovirology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12977-019-0477-y
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Il a édité la lignée germinale, ce n'est pas pareil
Et pour m'être penché sur le sujet, il l'a fait n'importe comment car il semblerait qu'il y ait eu une mosaïque

N'importe quoi. Les cellules souches hématopoïétiques, ça sort pas de ta bite. Essaie encore.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Pourquoi tu dis n'importe quoi ?
Ils ont génotypé son génome, le mosaïsme a été confirmé

Lis l'article que je t'ai filé, je te parle pas de Mr embryon là.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Déjà, les souris humanisées sont un modèle très imparfait, le meilleur organisme pour expérimenter dans des conditions réelles ça reste l'humain
Sinon ton article semble dire que c'est faisable, il ne reste plus qu'à passer de la souris à l'humain

C'est quand même dommage de ne pas utiliser CasX, les gens utilisent trop souvent Cas9
Si t'aurais fait Cas9 sur un humain, ça n'aurait pas fonctionné (en tout cas chez certaines personnes) à cause du système immunitaire, contrairement à CasX

Les gens font avec ce qu'ils ont. C'est récent CasX.

Le 29 mai 2021 à 03:29:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:26:41 :

Le 29 mai 2021 à 03:25:53 :

Le 29 mai 2021 à 03:23:04 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:50 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:11 :
Méthode trop connue (affaire des bébés chinois génétiquement modifiés). En test sur cellules souches hématopoïétiques gneugneu c'est pas casX, osef c'est la même technologie https://retrovirology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12977-019-0477-y
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Il a édité la lignée germinale, ce n'est pas pareil
Et pour m'être penché sur le sujet, il l'a fait n'importe comment car il semblerait qu'il y ait eu une mosaïque

N'importe quoi. Les cellules souches hématopoïétiques, ça sort pas de ta bite. Essaie encore.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Pourquoi tu dis n'importe quoi ?
Ils ont génotypé son génome, le mosaïsme a été confirmé

Lis l'article que je t'ai filé, je te parle pas de Mr embryon là.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Déjà, les souris humanisées sont un modèle très imparfait, le meilleur organisme pour expérimenter dans des conditions réelles ça reste l'humain
Sinon ton article semble dire que c'est faisable

Évidemment. Puisqu'on teste toujours sur les animaux avant. Et l'idée n'a rien d'original à partir du moment où on connaît la mutation.
Ça marche pour toutes les maladies du genre

Le 29 mai 2021 à 03:25:53 :

Le 29 mai 2021 à 03:23:04 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:50 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:11 :
Méthode trop connue (affaire des bébés chinois génétiquement modifiés). En test sur cellules souches hématopoïétiques gneugneu c'est pas casX, osef c'est la même technologie https://retrovirology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12977-019-0477-y
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Il a édité la lignée germinale, ce n'est pas pareil
Et pour m'être penché sur le sujet, il l'a fait n'importe comment car il semblerait qu'il y ait eu une mosaïque

N'importe quoi. Les cellules souches hématopoïétiques, ça sort pas de ta bite. Essaie encore.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Pourquoi tu dis n'importe quoi ?
Ils ont génotypé son génome, le mosaïsme a été confirmé

Lis l'article que je t'ai filé, je te parle pas de Mr embryon là.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Le 29 mai 2021 à 03:21:50 :

Le 29 mai 2021 à 03:21:11 :
Méthode trop connue (affaire des bébés chinois génétiquement modifiés). En test sur cellules souches hématopoïétiques gneugneu c'est pas casX, osef c'est la même technologie https://retrovirology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12977-019-0477-y
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Il a édité la lignée germinale, ce n'est pas pareil
Et pour m'être penché sur le sujet, il l'a fait n'importe comment car il semblerait qu'il y ait eu une mosaïque

N'importe quoi. Les cellules souches hématopoïétiques, ça sort pas de ta bite. Essaie encore.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Le 23 mai 2021 à 18:51:23 :

Le 23 mai 2021 à 18:50:33 :
Non. C'est qu'un an. Reprends si ça te plaît. Qui ne tente rien n'a rien.
Blablabla mais c'est du juste

Bah ce qui me fait peur c'est la sélection en master quoi

Essaie de valoriser ton année si possible. C'est quoi le master ? tu as fait quoi pendant l'année de césure ? hé oui, gère bien ta L3 pour montrer ta motivation.

Le 23 mai 2021 à 18:17:05 :

Le 23 mai 2021 à 18:11:28 :

Le 23 mai 2021 à 18:08:36 :

Le 23 mai 2021 à 18:03:49 :

Le 23 mai 2021 à 18:00:32 :

Le 23 mai 2021 à 17:55:45 :

Le 23 mai 2021 à 17:49:25 :

Le 23 mai 2021 à 17:41:57 :

Le 23 mai 2021 à 17:35:47 :

Le 23 mai 2021 à 17:30:34 :

Le 23 mai 2021 à 17:27:18 :

Le 23 mai 2021 à 17:23:41 :

Le 23 mai 2021 à 17:19:21 :

Le 23 mai 2021 à 17:15:33 :

Le 23 mai 2021 à 17:13:22 :

Le 23 mai 2021 à 17:11:06 :

Le 23 mai 2021 à 17:04:47 :

Le 23 mai 2021 à 16:57:39 :

Le 23 mai 2021 à 16:56:38 :
Ca dépend de l'age en fait. A partir de la moitié du cursus universataire, ca commence vraiment à etre les mecs maasculins

Les Timothée chalamet, ca plait surtout jusque 21 grand max

Fake. Il y en a de tout âge, sauf les granny
et chalamet est masculin. Vous confondez bestialité et virilité

Je te parle de tendance

Si c'est pour apporter l'argument relativiste du tout le monde pense différemment, y'a même pas besoin de répondre

Bein sûr qu'en grandissant les femmes préfèrent les visages masculins et ce justement parce qu'ils manifestent des caractéristiques particulièrement masculine

C'est ce qui renvoie à la virilité dans sa notion scientifique

Epargne moi ta pseudo-notion scientifique stp, si c'est pour me parler de science sociale, tu peux disposer. Et ne mêle pas la biologie à tes fantasmes, merci. Les scientifiques sont beaucoup plus précautionneux lorsqu'il s'agit de parler de traits "masculins". Quant au mot "virilité", ils ne l'utilisent même pas.

Virilité: La virilité désigne les caractéristiques physiques de l'homme adulte, au sens biologique, le comportement sexuel de l'homme, en particulier sa vigueur et sa capacité à procréer (en ce sens, les caractères moraux de l'homme, en tant que genre sexuel, qui lui sont culturellement associés).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Virilité#:~:text=La%20virilité%20désigne%20les%20caractéristiques,qui%20lui%20sont%20culturellement%20associés).

C'est cette notion qui renvoie à la masculinité

Bref t'es chelou un peu

OMG. Wikipedia c'est pas de la science ! T'as déja consulté des articles de Nature ? de Blood ? de l'American research ? Ptain, franchement il faut arrêter les escrocs descos, c'est pas parce que vous avez eu 14/20 à votre exposé de 4ème que cela fait de vous des scientifiques

Ayaaa ce déni. Tous les moyens sont bons pour gagner mais bon calme un peu ton hypocrisie là. Je te parle de virilité dans cette notion qui renvoie à la masculinité. Masculinité qui correspond à l'expression des caracteres masculins apres la puberté donc lorsque l'individu est mature sexuellement parlant. T'essaies de remettre quoi en cause là?

Voilà du mieux.

Pathétique.

C'est toi qui es pathétique. Le problème général de ce forum, c'est l'ultracrépidarianisme. Vous brandissez la science à toutes les sauces pour appuyer vos âneries alors que vous n'en faites même pas. Vous n'êtes pas capables de lire des études ou même les critiquer et bondissez à pieds joints sur toutes les merdes vulgarisatrices venues, sans aucune précaution.

T'autoproclames pas comme seul individu capable de faire appel à la science de la manière la plus pertinente. T'es pas le seul à faire des etudes scientifiques ici hein. Tu dis que mon paragraphe juste au dessus est mieux alors que mon tout premier message evoque litteralement la même chose.

Dès le depart je te parle de masculinité. La virilité que j'evoque, d'un point de vue scientifique, renvois à cette notion. Et je ne vois pas pourquoi tu m'accuses de faire de la fausse science quand je precise litteralement relié les deux notions. T'es pathétique et hypocrite en même temps

C'est toi qui es hypocrite. Si l'on en revient aux premiers propos. Chalamet rentre dans la case de la masculinité selon la définition que tu as toi-même donnée. Commence pas à extrapoler fallacieusement, l'escroc.
A partir du moment où tu oses sortir l'argument de la science, je te renvoie la rigueur qu'elle exige en pleine figure comme je le ferais devant toute copie d'examen. Kapisch ?

Extrapoler en quel sens? Je te dis que les femmes les visages masculins. En gros les caracteristiques qui tendent au mieux à celles qui se manifestent lors de la puberté. La question est pas de dire que Chalamet n'est mature sexuelement parlant. il est question de dire que ses traits ne tendent pas à "l'idéal masculin"

Je n'ai qu'à evoqué la voix ou la pilosité faciale par exemple

parce que ça n'a juste aucun sens. "tendre au mieux" mais qui utiliserait cette expression ? C'est quoi le max ? ressembler à un gorille avec une mâchoire proéminente et avoir la voix rauque comme un cancéreux ? Où tu places le curseur ? Et au nom de quoi tu places ce curseur ? Pourquoi il y aurait-il nécessairement un curseur fixe ? en tous lieux et en tous temps ?
La vérité c'est que tu n'en sais rien et que tu parles à partir de tes valeurs personnelles.

C'est justement parce que le mot "mieux" n'a aucun sens en science. Tu fais entrer en jeu tes valeurs personnelles dont on se fiche.

Quand bien même le curseur n'est pas défini ca ne change littéralement rien à ce que je dis en fait. Pourquoi la notion de "tendre à" te fait peur? Il est bien question d'evoquer objectivement parlant l'apparition de traist particuliers lors de la puberté. Et ben en qui dire que plus ta voix est grave, plus ton visage s'eprend de pilosité, plus ton torse se dilate et plus tu as de chances d'attirer des femmes?

En quoi est il difficile de comprendre la chose. Ou le curseur s'arrete? Lorsque les criteres se developpent beaucoup trop pour finir par manifester plus de l'animal que de l'homme, c'est tout simple

C'est à moi de te poser la question. En quoi est-ce si difficile de comprendre la difficulté que pose cette histoire de curseur. Tu balances de façon random "manifester plus de l'animal que de l'homme" et "c'est tout simple" en parlant de critères morphologiques esthétiques pour dire ce qui est masculin ou non. Personne ne le fait en sciences, et toi JVCien le fait bien sûr de manière tout à fait arbitraire.

1) T'as bien compris que par mieux jene pose aucun jugement de valeur hein. Mieux ne veut rien dire par principe, c'est dans un contexte particulier qu'on l'emploi. Là je l'emplois en de par une comparaison de critères. Une caractéristique qui tend mieux donc qui se rapproche d'un idéal.

C'est bien ce que je dis. On s'en bats les couilles de ton idéal.

2) Ayaa tu veux me faire croire que scientifiquement parlant, personne n'a jamasi réussi à mettre en place un tableu regroupant les idfférences morphologiques entre espèces? De qui tu te fous là?

Personne ne le fait en sciences ça?

Tu commences à comprendre pourquoi je disais pathétique.

Cesse de faire le crétin et reviens sur ton idée. A partir de quel critère morphologique tu dis qu'untel ressemble à un animal ? Tu vas me répondre que c'est fixé scientifiquement ? Escroc

1) Merci de prouver que t'es bien hypocrite. Je le répète, je n'ai posé aucun jugement de valeur. Par idéal, j'entends un statut objectif. Un absolu

C'est bien pour ça que tu dis de la merde. Ne confonds pas ton avis rempli de subjectivité avec de l'objectif soutenu par rien du tout. Quant à l'absolu, juste ferme là, tu ne sais même pas ce que ce mot signifie.

2) Ben pourquoi me dire de revenir sur mon idée quand c'est littéralement le sujet. Je te parles des criteres morphologiques qui doivent se developper àmais dans un cadre précis. Ils ne doivent pas s'eloigner trop des criteres morphologiques de la population en question tout en ne devant pas s'exprimer jusqu'à se conformer à ceux d'un animal

J'etais litteralement dans le sujet

Et je le redis. Personne ne le fait dans le monde de la science, ça n'est absolument pas sérieux. Tu n'as jamais lu quoi que ce soit de scientifique et continues à pondre de la merde, acceptable seulement sur JVC.

1) Non je suis bien dans l'objectif mais c'est trop difficile pour toi de comprendre

Avec quelles études le desco ? les as tu lues au moins ?
Quand bien même. Tu balances un avis random qui ne repose que sur ton intuition tout en proclamant que c'est objectif "scientitfique" et c'est ça qui est inacceptable. Vous avez tellement l'habitude de bouffer de la merde sur JVC que nous n'êtes plus capables de faire le tri entre les informations.

2) Personne ne fais quoi? Personne n'etablit les differences morphologiques entre les differents genres d'une même famille? Personne n'etablit les différences morphologiques entre les peuples?

Bref, je réitère et je signe à nouveau, pathétique.

Pitoyable même.

Et entre deux espèces ! Quel scientifique au nom de la science parlerait de "trait animal" pour distinguer un homme d'un autre, dès lors qu'ils sont tous définis comme tels ?

Le 23 mai 2021 à 18:10:51 :

Tu vas me répondre que c'est fixé scientifiquement ? Escroc

Ah bon? Les critères morphologiques d'un être humain sont partagés par tous les genre chez les hominidés?

Reprends la ligne avant la question, au lieu de couper là où ça t'arrange