Messages de Yang_Mill
Le 30 août 2021 à 10:14:58 :
Le 30 août 2021 à 10:14:29 :
Pas compliqué en Thailande avec du fricIl a rien payé dans la vidéo et il a eu des shots gratuits et des bisous
c'est quel genre de naiveté ca
Le 29 août 2021 à 21:29:16 :
Ils vous ont envoyé un message pour le bac ? Pour les résultats ?Perso ils m'ont envoyé ça
stp viens pas à la soirée personne veut être ton ami célestin A vous
Le 29 août 2021 à 22:08:44 :
Parce que le monde est bien fait et qu'il y a toujours un plot twist un peu débile pour que le méchant perde à la fin
Le 29 août 2021 à 17:01:00 :
Question précisehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png
Il y a des lacs de méthane sur Titan, est-ce qu'il y a aussi des pluies de méthane et des nuages de méthane ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png
Une sorte de météo basée sur le méthanehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png Le 29 août 2021 à 17:01:00 :
Question précisehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png
Il y a des lacs de méthane sur Titan, est-ce qu'il y a aussi des pluies de méthane et des nuages de méthane ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png
Une sorte de météo basée sur le méthanehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png
Oui il y a un cycle du méthane sur Titan
Le 29 août 2021 à 20:13:30 :
Le 29 août 2021 à 14:02:41 :
Le 29 août 2021 à 12:27:05 :
Le 29 août 2021 à 11:19:37 :
Le 29 août 2021 à 02:36:39 :
Pour ceux qui ont autant à coeur la physique que l'histoire des sciences, j'ai découvert une petite pépite de reportage sur une figure hélas trop peu connue de la physique théorique moderne : Abdus Salam.Si c'est ton boulot tu connais mais sinon non, quasiment aucuns physiciens modernes sont connus du grand publique ceci dit, Weinberg et Glashow que tu as mentionné sont aussi inconnus au bataillon pour les gens
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png Pour moi c'est la photo des vulgarisateurs et journaux scientifiques qui ne font que parler de physique vielle de 100 ans, pour faire un 157e numéro SVJ sur l'intrication quantique y a du monde mais pour l'interaction électrofaible y a personne, résultat après Feynman 0 physiciens sont connus à part Hawking ou la starlette du moment
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png Serge Haroche est connu
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png Tu vis dans quel monde pour dire ça
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png État : France
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Année : 2021https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Nombre de dimensions de l'espace-temps : au moins 4https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png Ca me fait tjs penser à cet article quand on me dit ça https://arxiv.org/abs/1801.08160
Sympa
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496587449-1494613194-risisinge.png
Dommage que ça ne puisse pas falsifier la théorie des cordeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496587449-1494613194-risisinge.png
Oui mais ça reste impressionnant de pouvoir faire ça quelle époque
État de popularité de Serge Haroche : connu
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png Chez les fanboys en particules peut-être mais j'en doute pour la plèbe
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png Mon oncle qui n'est pas docteur quantique le connait, du coup il est connu.
CQFDhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486561574-jesusarthur.png Tout le monde connait le boson de Higgs. Donc tout le monde sait qu'un physicien s'appelle Higgs.
Peter Higgs est connuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/06/1486561574-jesusarthur.png Tu as aussi oublié les grands Neil deGrasse Tyson et Aurélien Barreau ; ils sont de ton domaine pourtant
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png
Je les considère comme des starlettes du moment d'ailleurs Barreau a arrêté la politique et les gens l'ont quasi déjà oublié
Le 29 août 2021 à 14:12:32 :
Le 29 août 2021 à 13:18:23 :
Le 29 août 2021 à 11:54:15 :
Le 29 août 2021 à 11:19:37 :
Le 29 août 2021 à 02:36:39 :
Pour ceux qui ont autant à coeur la physique que l'histoire des sciences, j'ai découvert une petite pépite de reportage sur une figure hélas trop peu connue de la physique théorique moderne : Abdus Salam.Si c'est ton boulot tu connais mais sinon non, quasiment aucuns physiciens modernes sont connus du grand publique ceci dit, Weinberg et Glashow que tu as mentionné sont aussi inconnus au bataillon pour les gens
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png Pour moi c'est la photo des vulgarisateurs et journaux scientifiques qui ne font que parler de physique vielle de 100 ans, pour faire un 157e numéro SVJ sur l'intrication quantique y a du monde mais pour l'interaction électrofaible y a personne, résultat après Feynman 0 physiciens sont connus à part Hawking ou la starlette du moment
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png Dans la catégorie des physiciens post-Feynman, je pense que Hubert Reeves est relativement connu du grand public. De ce que j'ai compris, c'est un physicien respectable, comme il y en a plein, mais pas un des grands de son temps pour autant non plus.
Il est connu grâce à son engagement écologique plus que pour ses travaux je le mettrais dans la catégorie starlette..
Ah OK, j'avais l'impression qu'il était aussi connu pour son aspect vulgarisation, poussières d'étoiles, tout ça tout ça... Mais effectivement, il n'est pas connu en tant que contributeur à l'avancée de la Physique.
Oui aussi pour ses vulgarisations ! C'est mieux qu'être connu pour ça sur un forum d'extrême-droite tu me diras
Le 29 août 2021 à 14:02:41 :
Le 29 août 2021 à 12:27:05 :
Le 29 août 2021 à 11:19:37 :
Le 29 août 2021 à 02:36:39 :
Pour ceux qui ont autant à coeur la physique que l'histoire des sciences, j'ai découvert une petite pépite de reportage sur une figure hélas trop peu connue de la physique théorique moderne : Abdus Salam.Si c'est ton boulot tu connais mais sinon non, quasiment aucuns physiciens modernes sont connus du grand publique ceci dit, Weinberg et Glashow que tu as mentionné sont aussi inconnus au bataillon pour les gens
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png Pour moi c'est la photo des vulgarisateurs et journaux scientifiques qui ne font que parler de physique vielle de 100 ans, pour faire un 157e numéro SVJ sur l'intrication quantique y a du monde mais pour l'interaction électrofaible y a personne, résultat après Feynman 0 physiciens sont connus à part Hawking ou la starlette du moment
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png Serge Haroche est connu
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png Tu vis dans quel monde pour dire ça
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png État : France
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Année : 2021https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Nombre de dimensions de l'espace-temps : au moins 4https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Ca me fait tjs penser à cet article quand on me dit ça https://arxiv.org/abs/1801.08160
État de popularité de Serge Haroche : connu
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Chez les fanboys en particules peut-être mais j'en doute pour la plèbe
Sélection : naturellement naturelle
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Comme de juste
Soit tu prononces mal et on se moque de toi
Soit tu prononces bien et on se moque de toi
Faut s'en battre les couilles
Le 29 août 2021 à 13:38:18 :
Le 29 août 2021 à 13:35:39 :
Le 29 août 2021 à 13:35:09 :
Le 29 août 2021 à 13:34:22 :
Ma réponse :décapotable https://image.noelshack.com/fichiers/2021/34/1/1629743068-president-of-zbeulimax.png Bravo si no triche
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png J'attends le BBR
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/34/1/1629743068-president-of-zbeulimax.png J'aurais juste besoin de ton numéro de carte bancaire et ta date d'expiration en dépit de.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/34/1/1629743068-president-of-zbeulimax.png
Bien sûr khey tu voudras mon adresse exacte aussi ?
Le 29 août 2021 à 13:35:09 :
Le 29 août 2021 à 13:34:22 :
Ma réponse :décapotable https://image.noelshack.com/fichiers/2021/34/1/1629743068-president-of-zbeulimax.png Bravo si no triche
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
J'attends le BBR
Le 29 août 2021 à 12:04:30 :
Merci pour l'article, je vais chercher de mon côtéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482458179-btg.png
Je te tiens au courant si je trouve un truchttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482458179-btg.png
Deux derniers trucs sur ce sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png
Est-ce que ma définition de prograde/rétrograde a un minimum de sens ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png
Oui mais sinon la définition de prograde c'est une orbite qui tourne dans le même sens que la rotation du corps principal
Concrètement le produit scalaire entre le moment cinétique de rotation et de l'orbite est donc positif si prograde, négatif sinon
Et lorsque tu dis que la distance avec le Soleil suffit à définir le cercle, j'ai l'impression que ce n'est vrai que sur un plan
http://sketchtoy.com/70100033 (la croix noire est la position initiale, les lignes rouges et bleues deux orbites circulaires possibles)https://image.noelshack.com/fichiers/2016/41/1476642572-picsart-10-16-08-25-48.png
Ah oui ça c'est vrai j'avais l'impression que tu disais autre chose du style l'objet virevolte au-dessus du soleil comme une mouche au temps pour moi
Le 29 août 2021 à 11:54:15 :
Le 29 août 2021 à 11:19:37 :
Le 29 août 2021 à 02:36:39 :
Pour ceux qui ont autant à coeur la physique que l'histoire des sciences, j'ai découvert une petite pépite de reportage sur une figure hélas trop peu connue de la physique théorique moderne : Abdus Salam.Si c'est ton boulot tu connais mais sinon non, quasiment aucuns physiciens modernes sont connus du grand publique ceci dit, Weinberg et Glashow que tu as mentionné sont aussi inconnus au bataillon pour les gens
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png Pour moi c'est la photo des vulgarisateurs et journaux scientifiques qui ne font que parler de physique vielle de 100 ans, pour faire un 157e numéro SVJ sur l'intrication quantique y a du monde mais pour l'interaction électrofaible y a personne, résultat après Feynman 0 physiciens sont connus à part Hawking ou la starlette du moment
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png Dans la catégorie des physiciens post-Feynman, je pense que Hubert Reeves est relativement connu du grand public. De ce que j'ai compris, c'est un physicien respectable, comme il y en a plein, mais pas un des grands de son temps pour autant non plus.
Il est connu grâce à son engagement écologique plus que pour ses travaux je le mettrais dans la catégorie starlette..
Le 29 août 2021 à 12:27:05 :
Le 29 août 2021 à 11:19:37 :
Le 29 août 2021 à 02:36:39 :
Pour ceux qui ont autant à coeur la physique que l'histoire des sciences, j'ai découvert une petite pépite de reportage sur une figure hélas trop peu connue de la physique théorique moderne : Abdus Salam.Si c'est ton boulot tu connais mais sinon non, quasiment aucuns physiciens modernes sont connus du grand publique ceci dit, Weinberg et Glashow que tu as mentionné sont aussi inconnus au bataillon pour les gens
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png Pour moi c'est la photo des vulgarisateurs et journaux scientifiques qui ne font que parler de physique vielle de 100 ans, pour faire un 157e numéro SVJ sur l'intrication quantique y a du monde mais pour l'interaction électrofaible y a personne, résultat après Feynman 0 physiciens sont connus à part Hawking ou la starlette du moment
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png Serge Haroche est connu
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png
Tu vis dans quel monde pour dire ça
Le 29 août 2021 à 03:01:24 :
En voulant répondre à ma question tu as en fait répondu à d'autres questions que je me posaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Je vais essayer de clarifier la question autant que possible
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png
Attention pavé, j'ai découpé en spoilsTout d'abord n'ayant jamais fait de mécanique céleste j'ai inventé sur le tas une définition d'orbite prograde/rétrograde compatible avec les orbites inclinées (tu me diras ce que t'en penses https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482000512-onsecalmerisitas.png )
Prenons un repère (xyz) dont l'origine est le centre du Soleil, et dont l'axe z perce le Soleil par ses pôles (le côté positif vers le pôle Nord).
Imaginons un objet en orbite inclinée autour du Soleil, pour savoir s'il tourne dans le sens prograde ou rétrograde on projette sa trajectoire sur le plan (xy) et on regarde si ça tourne dans le sens anti-horaire ou horaire.
Voilà ma définition, maintenant une façon équivalente et plus "calculable" est de prendre le moment cinétique du Soleil, celui de l'objet en orbite, de faire le produit scalaire des deux et de regarder le signehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png Venons-en au sujet, en commençant par un cas simplifié
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Dans la suite on ne retiendra que les orbites circulaires pour simplifier.Dans le système solaire, jusqu'à la ceinture de Kuiper, tout est relativement plat et tourne dans le sens prograde.
On prend un point de l'espace et on pose une poussière (ou n'importe quel objet en fait), avec pile la bonne vitesse initiale (vecteur rouge) pour qu'elle décrive une orbite circulaire prograde (bleu) http://sketchtoy.com/70099370En faisant cette opération en tous points de l'Ecliptique on aurait alors un tourbillon de poussières autour du Soleil, représentant toutes les orbites circulaires progrades possibles (on peut imaginer que les astres en orbite circulaire prograde se laissent juste entrainer par la poussière)
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png Cette analogie débile a le mérite de représenter approximativement le mouvement global des objets jusqu'à la ceinture de Kuiper.
<spoil>Cas du nuage d'Oort
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
On assimile le nuage d'Oort à une sphère, et comme précédemment on ne parlera que d'orbites circulaires (donc internes au nuage). On ne considère pas les orbites inclinées à 90° comme progrades ou rétrogradesCette fois, si on pose une poussière, il y a plusieurs vecteurs vitesse possibles pour faire une orbite circulaire prograde, donc on va dire qu'on en pose une infinité de manière à faire tous les choix.
Non ? Si tu prends une orbite circulaire et un objet à un instant donné la distance entre cet objet et le soleil donne le rayon qui définit un unique cercle puisque le soleil est au centre ?
Pour résumer : quel serait, théoriquement, le mouvement interne global du nuage d'Oort ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626844043-55306401-1f4a-40bd-9fed-786974a6f866.png
Bah en rotation autour du Soleil
Je ne comprends pas la question mais puisses-tu trouver ta réponse dans cet article https://www.lpi.usra.edu/books/CometsII/7031.pdf
Le 29 août 2021 à 02:36:39 :
Pour ceux qui ont autant à coeur la physique que l'histoire des sciences, j'ai découvert une petite pépite de reportage sur une figure hélas trop peu connue de la physique théorique moderne : Abdus Salam.
Si c'est ton boulot tu connais mais sinon non, quasiment aucuns physiciens modernes sont connus du grand publique ceci dit, Weinberg et Glashow que tu as mentionné sont aussi inconnus au bataillon pour les gens
Pour moi c'est la photo des vulgarisateurs et journaux scientifiques qui ne font que parler de physique vielle de 100 ans, pour faire un 157e numéro SVJ sur l'intrication quantique y a du monde mais pour l'interaction électrofaible y a personne, résultat après Feynman 0 physiciens sont connus à part Hawking ou la starlette du moment
Le 29 août 2021 à 01:29:55 :
Le 29 août 2021 à 01:08:10 :
Le 28 août 2021 à 23:08:05 :
Ah l'op si jamais il te reste des photos de paysage de tes storys avec personne dessus ça pourrait être sympa pour visualiser de temps en temps, c'est juste une suggestionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png Le peuple réclame des photos chef
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/34/7/1630192079-en-4k.png Malheureusement, niet... c'est une limite que je me suis fixé ! Je sais qu'il y a des stalkers pro sur ce forum, je n'ai pas envie de me retrouver comme Sasukhey, grand risiteur, avec mon identité et tout partout
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Je pensais à un elma çay devant un coucher de soleil sans visages mais ok je comprends j'étais là quand le risitas de sasukhey est parti en cacahuètes avec jax et les fous du forum
J'avais aussi du supprimer mon topoc à cause des stalks donc fais attention à ce qu'on puisse même pas remonter avec ce que tu dis, ne donne pas ta ville ni ce que tu fais maintenant