Messages de Le-Baron_Punk

Je suis pas un jean-anti avortement, generalement leurs arguments sont complètement dépassés.

Par contre il faut vraiment que tu sois sûre de ton choix, beaucoup de mes amies l'ont fait en étant sûres d'elles et l'ont pourtant regrettées, des fois quelques années plus tard, chacunes avaient leur raison personelle. La conscience individuelle, ta conception philosophique changeant dans le temps ect.

Puis le fait que ca puisse poser un gros malaise dans le couple si vous ne communiquez pas assez bien sur cet événement.

Apres tu es libre de tes choix, le seul argument à avancer en defaveur de l'avortement n'a de correlation que ta sensibilité à la transmission de tes valeurs dans le temps, de perpetuer ton patrimoine génétique comme pour rester dans le temps apres ton passage sur terre, de l'amour maternel que tu aimerais donner avant de ne plus pouvoir, si tu en éprouves le besoin, de penser que c'est une façon de ne pas tomber dans le nihilisme, d'avoir des responsabilités et des objectifs qui te feront grandir, de reçevoir des moments forts avec cette personne en devenir dont ton existence aura un rôle sur sa vie 100x plus important que celui que tu pourrais avoir avec n'importe quel copain... ou pas, parce que y'a aussi des contre arguments à tout ca.

Pose toi, mais soit sûre de ton choix, tu dois pas avoir de regrets, c'est nul les regrets.
Je te souhaite bonne chance dans cette épreuve, quoi que tu décides, fais le avec ton coeur.

Le 21 novembre 2020 à 17:05:15 lauralouasa a écrit :

Le 21 novembre 2020 à 16:58:42 bilka a écrit :
Les Russes et les chinois ne sont pas alliées, ils ont justes des "ennemies" communs, c'est tout. La Chine reste un concurrent direct de la Russie surtout au niveau de l'Asie.

Ils ont des accords commerciaux forts

La russie a besoin du fric de la chine
la chine a besoin des matières premières russes pour ne pas dépendre des US

ca s'appelle être alliéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/05/1486200702-bloggif-58959f66094c6.png

Y'a eu une mini guerre de frontières entre russes et chinois durant la guerre froide

Le 21 novembre 2020 à 17:05:07 Kurideon6 a écrit :

Le 21 novembre 2020 à 16:59:36 Le-Baron_Punk a écrit :

Le 21 novembre 2020 à 16:52:07 Kurideon6 a écrit :

Le 21 novembre 2020 à 16:50:44 Le-Baron_Punk a écrit :
Non la question est serieuse, d'un point de vue historique, et ca meme de nombreux auteurs et historiens americains le disent, la Russie n'a jamais réussie à passer réellement le cap du communisme, elle n'a essayée qu'un socialisme dictatorial et full bureaucratie.
En comparaison Tito est limite allé plus loin.

Le Staline n'était pas accroché à la démocratie effectivementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/47/4/1605746723-ronaldotrianglel.png
Mais c'est hypocrite car il a pris exemple sur ce courant de pensée, c'est comme dire que les islamistes ne sont pas des musulmanshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/47/4/1605746723-ronaldotrianglel.png

Staline etais un opportuniste, s'il etais Italien il serais passé du corporatisme au fascisme ect.
Lenine etais tres critique et foutais beaucoup de lui avant sa mort, et il avais raison.
Comparer Staline aux theoriciens du communisme comme Engels et Marx est ridicule.
Si Trotsky avais été aux commandes il aurais appliqué bien plus fidèlement cette doctrine. Plus proche des ideaux communards que ceux qui pendaient aux sourcils de ce petit georgien nerveux.

Je pense qu'il n'a pas mis en œuvre le communisme officiel car il se rendait lui-même compte de la folie que ce serait que de l'établir
Surtout dans un pays comme la Russie
C'était certes un génie politique, mais il n'aurait pas pu gérer tout les problèmes que ça aurait engendré, sans oublier les protestations

Staline etais en rien un génie politique, mais vraiment en rien. On peut à la limite donner credit à ceux qui ont eu le pouvoir apres lui, ils etaient plus ouverts niveau diplomatie internationale, ont lancés des plans d'actions sociales qui des fois ont bien réussis, des recherches technologiques fructueuses, une industrie mieux organisée et une gestion de l'Allemagne de l'est qui etais loin d'etre aussi " dictatoriale " qu'on le disais du temps de Kennedy.

Faut vraiment ce sortir le mythe du " la Russie à appliquée les valeurs Marxistes "
Sinon autant dire que Mussolini et Salazar l'ont aussi fait. C'etais un fascisme à part, à la difference qu'il remplaçait la bourgeoisie par la bureaucratie.

Tu regardes le Danemark aujourd'hui ou l'Islande le socialisme " meme si modernisé et assez liberal " y est plus réellement appliqué.

Le 21 novembre 2020 à 17:01:15 Kurideon6 a écrit :

Le 21 novembre 2020 à 16:55:57 Le-Baron_Punk a écrit :

Le 21 novembre 2020 à 16:50:49 Kurideon6 a écrit :

Le 21 novembre 2020 à 16:49:19 VerySmallArms a écrit :
L’urss était 100 fois plus puissante que la Russie impériale.

Et après l'URSS, la Russie est devenue quoi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/47/4/1605746723-ronaldotrianglel.png

Elle c'est effondrée et elle à du suivre la marche du monde vers une économie globale liberale devenue depuis une dizaine d'années une ploutocratie en etat de mort cérébrale.
Ce monde est terminé, le soucis c'est pas de dire si ceci ou celà c'est capitaliste ou si c'est communiste, employer ces termes est ridicule dans une société sans equillibre/repères socio économiques stables et logiques.
Je te conseille la lecture de certains économistes americains comme Stiglitz qui à bossé à la maison blanche.

De toute manière, même à l'apogée de l'URSS, les dictateurs soviétiques n'arrivait pas à gérer correctement le pays, et personne n'y est correctement arrivé : gérer une telle superficie pour si peu de population, ça relèverait du miraclehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/47/4/1605746723-ronaldotrianglel.png
Mais comme tu l'as dit, la dégringolade ayant suivi la chute de l'URSS a été catastrophique. L'entretien économique du pays se basait sur une économie libérale peu à peu mourrante qui aurait juste retardé l'ultime vérité : la Russie est morte avec la chute de ce qui l'a rendu si grande.

La superficie de la Russie n'a jalais été un soucis bien au contraire elle lui donne un accès precieux à l'europe, au Pacifique, à l'orient ect... et surtout v'là les matières premières.
La découverte de la Russie dans ces plus loins espaces et la gestion de ces derniers etais déjà plus un problème sous les Tsars, en partie grace aux cosaques qui explorèrent ces regions et les contrôlèrent pour la couronne, comme le grand Ermak.
C'est un peu vague ton explication sur le " chute de la Russie ". Elle etais tres faible avant la révolution d'Octobre, si la royauté etais restée en place la Russie aurais été le ventre mou de l'Asie, soumise aux interets des politiques imperialistes de tout ces voisins et les conditions de vie de la population auraient été de toutes manières affreuses, elles l'etaient déjà bien avant, t'as qu'a lire ce qu'en disaient les soldats de Napoleon.

Le 21 novembre 2020 à 16:52:07 Kurideon6 a écrit :

Le 21 novembre 2020 à 16:50:44 Le-Baron_Punk a écrit :
Non la question est serieuse, d'un point de vue historique, et ca meme de nombreux auteurs et historiens americains le disent, la Russie n'a jamais réussie à passer réellement le cap du communisme, elle n'a essayée qu'un socialisme dictatorial et full bureaucratie.
En comparaison Tito est limite allé plus loin.

Le Staline n'était pas accroché à la démocratie effectivementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/47/4/1605746723-ronaldotrianglel.png
Mais c'est hypocrite car il a pris exemple sur ce courant de pensée, c'est comme dire que les islamistes ne sont pas des musulmanshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/47/4/1605746723-ronaldotrianglel.png

Staline etais un opportuniste, s'il etais Italien il serais passé du corporatisme au fascisme ect.
Lenine etais tres critique et foutais beaucoup de lui avant sa mort, et il avais raison.
Comparer Staline aux theoriciens du communisme comme Engels et Marx est ridicule.
Si Trotsky avais été aux commandes il aurais appliqué bien plus fidèlement cette doctrine. Plus proche des ideaux communards que ceux qui pendaient aux sourcils de ce petit georgien nerveux.

Le 21 novembre 2020 à 16:50:49 Kurideon6 a écrit :

Le 21 novembre 2020 à 16:49:19 VerySmallArms a écrit :
L’urss était 100 fois plus puissante que la Russie impériale.

Et après l'URSS, la Russie est devenue quoi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/47/4/1605746723-ronaldotrianglel.png

Elle c'est effondrée et elle à du suivre la marche du monde vers une économie globale liberale devenue depuis une dizaine d'années une ploutocratie en etat de mort cérébrale.
Ce monde est terminé, le soucis c'est pas de dire si ceci ou celà c'est capitaliste ou si c'est communiste, employer ces termes est ridicule dans une société sans equillibre/repères socio économiques stables et logiques.
Je te conseille la lecture de certains économistes americains comme Stiglitz qui à bossé à la maison blanche.

J'adore ces topics ou on fait d'une expedition militaire de moindre importance un événement majeur de l'histoire qui doit rapeller aux Français à quel point ils devraient etre reconnaissants de la Turquie.

Je te demande si t'es reconnaîssant envers tout les soldats Français morts durant la guerre de Crimée en partie pour l'intérêt de la Turquie ?

Non-débat.

Le 14 novembre 2020 à 18:18:08 -longtarin3- a écrit :

Le 14 novembre 2020 à 17:51:04 Le-Baron_Punk a écrit :
La guerre de demain c'est des forces spéciales, de l'artillerie de pointe, une marine moderne et surtout des drones en masse, sans oublier : de la mobilité et des frappes éclair sur des objectifs multiples et strategiques .

L'infanterie est pas désuette, mais elle ne doit servir qu'a nettoyer un terrain déjà traité et le geler, s'en servir massivement dans une guerre qui implique deux puissances conventionnelles c'est risqué de nos jours.

Tout les vecteurs d'une armée sont important. Ce n'est pas avec des drones et quelque centaines/millier de commando que tu vas arrêter une force blindée et mécanisée de 500 000 hommes qui se dirige vers ta capitale

Je dit juste que lorsque l'infanterie quitte les positions stratégiques ou on la place elle doit éviter d'adopter des strategies de défenses des 90's comme les arméniens ont fait.
Oui l'infanterie est importante, mais les charges massives, même blindées, et les défenses " à l'ancienne " c'est dépassé et tout les conflits recents le prouvent, ceux qui essayent ce font poutrer systématiquement.
Waterloo c'etais cool mais c'etais y'a plis de 200ans
Et Koursk c'est pas hautement mieux

La guerre de demain c'est des forces spéciales, de l'artillerie de pointe, une marine moderne et surtout des drones en masse, sans oublier : de la mobilité et des frappes éclair sur des objectifs multiples et strategiques .

L'infanterie est pas désuette, mais elle ne doit servir qu'a nettoyer un terrain déjà traité et le geler, s'en servir massivement dans une guerre qui implique deux puissances conventionnelles c'est risqué de nos jours.

Le 14 novembre 2020 à 16:37:08 Plombieraveugle a écrit :
Sauf que la survie de son système complexe reposera uniquement sur la docilité des inadaptés (qui ne sont pas des inutiles en réalité). Ce qu'il décrit comme des winners c'est 1% de la population. S'ils se tiennent mal les 99% les mangeront quitte a se priver de leurs raisonnements soit disant complexes.

En gros Alexandre essayé d'être subversif en s'acharnant sur des prolos qui ne regarderont pas sa vidéo pour faire rire des bac +5 qui se pensent intellectuels en assistant à ces conférences de merde qui ne servent à rien.

Son raisonnement est simpliste en plus. Il tombe dans le manichéisme le plus grossier.

Rien à rajouter

Le 10 novembre 2020 à 20:28:51 Corail_Bleu a écrit :

Le 10 novembre 2020 à 20:25:50 Le-Baron_Punk a écrit :

Le 10 novembre 2020 à 20:17:49 Corail_Bleu a écrit :
L'accord dans la région arrange tous les pays sauf les USA.

- Les azerbaïdjanais récupèrent leurs territoires sous occupation arménienne et leur ville symbolique de Shusha. Connexion sécurisée avec le Nakhchivan
- Les arméniens perdent leur présence militaire au HK mais maintiennent l'autonomie de l'oblast du HK sous contrôle russe
- Les turcs ont une voie économique dégagée vers la mer caspienne
- Les russes accroissent leur influence et mettent fin à une guerre pas loin de leurs frontières
- Les réfugiés et déplacés rentrent chez eux

L'occident est complètement hors jeu dans le Caucase et le MO, personne ne discute avec et c'est le but de toutes les autres puissances du coin. Les USA à cause de leurs erreurs et du peu de credibilité qu'ils ont et l'Europe pour ca molesse bien que certains chefs d'etat essayent de faire le taf comme Macron à son échelle.

Ca me rapelle " le grand jeu " entre russes et anglais en Afghenistan, les jeux d'influence ect

Au niveau des clauses du traité je trouve que le peuple Azeri à fort payé cette victoire pour ce faire passer sous le nez nombre des revendications qui allaient lui etre à portée de main, et pour l'armenie j'imagine pas la frustration, retour sous le giron Russe avec tout ce que ca implique.

Les vrais gagnants c'est le gouvernement Russe/Turc

Sachant que les USA ont été évincés à moitié de Syrie et sont maintenant coincés à tenir sous perfusion leurs larbins du Rojava entouré de gens qui veulent leur mort (TFSA, turcs, régime syrien).
Ajoute à ça le retrait partiel d'Irak avec la guerre ouverte contre l'EI et la quasi-guerre contre les partis chiites depuis la mort de Soleimani.
Le retrait d'Afghanistan après y avoir injecté des centaines de milliards pour rien.
La situation Yéménite où les USA n'ont aucun contrôle.

Les USA perdent leur influence, et je ne parle même pas de l'influence de l'UE qui n'existe déjà plus.

Tout le monde à pu le constater, par contre je croyais que les USA avaient tournés le dos aux kurdes syriens ?
Que l'Europe gicle de toutes les tables de la diplomatie internationale et soit sans cesse à la ramasse c'est dramatique, elle est bien plus impactée a long terme que les USA sur ce qui ce passe à ces portes, l'UE est complètement gelée.

Le 10 novembre 2020 à 20:17:49 Corail_Bleu a écrit :
L'accord dans la région arrange tous les pays sauf les USA.

- Les azerbaïdjanais récupèrent leurs territoires sous occupation arménienne et leur ville symbolique de Shusha. Connexion sécurisée avec le Nakhchivan
- Les arméniens perdent leur présence militaire au HK mais maintiennent l'autonomie de l'oblast du HK sous contrôle russe
- Les turcs ont une voie économique dégagée vers la mer caspienne
- Les russes accroissent leur influence et mettent fin à une guerre pas loin de leurs frontières
- Les réfugiés et déplacés rentrent chez eux

L'occident est complètement hors jeu dans le Caucase et le MO, personne ne discute avec et c'est le but de toutes les autres puissances du coin. Les USA à cause de leurs erreurs et du peu de credibilité qu'ils ont et l'Europe pour ca molesse bien que certains chefs d'etat essayent de faire le taf comme Macron à son échelle.

Ca me rapelle " le grand jeu " entre russes et anglais en Afghenistan, les jeux d'influence ect

Au niveau des clauses du traité je trouve que le peuple Azeri à fort payé cette victoire pour ce faire passer sous le nez nombre des revendications qui allaient lui etre à portée de main, et pour l'armenie j'imagine pas la frustration, retour sous le giron Russe avec tout ce que ca implique.

Les vrais gagnants c'est le gouvernement Russe/Turc

Le 10 novembre 2020 à 02:06:56 CelestinFantome a écrit :

Le 10 novembre 2020 à 02:00:10 Boudatest5 a écrit :

Le 10 novembre 2020 à 01:57:27 CelestinFantome a écrit :

Le 10 novembre 2020 à 01:52:57 Nash_Gold_Jr_ a écrit :

Le 10 novembre 2020 à 01:51:26 -HarveySpecter- a écrit :

Le 10 novembre 2020 à 01:48:55 Le-Baron_Punk a écrit :

Le 10 novembre 2020 à 01:36:49 -HarveySpecter- a écrit :
Quel aurait été l'intérêt pour l'Union Européenne de se mêler de ce conflit en allant s'imposer dans des éventuelles négociations selon vous ?
J'ai vraiment du mal à saisir ce qu'on aurait pu faire hormis un pseudo acte de présence sans aucun impact

- Freiner Erdogan dans ces ambitions
- Tenir Poutine en respect
- Rabattre les cartes et surfer sur l'impopularité de la Russie en Armenie pour etre plus influents
- Mettre en danger les interets économiques des grandes puissances locales qui nous font de l'ombre
- Etre à la porte des interets Russes et Turcs ( Gaz ect.. ) et jouer de moyens de pression pour calmer la situation en mediteranée.
- Passer un message universaliste de soutien aux petits peuples qui souffrent de l'imperialisme Turc/Russe ( dans la tradition droit-de-l'hommiste )

Voilà des prises de mesures diplomatiques, mais bon rien de ca n'a et ne sera fait par l'Europe pour des raisons évidentes, c'est de la branlette d'y croire une seconde.

En Europe seule la France aurait eu le poids nécessaire, c'est vraiment dommage de ne pas avoir sauté sur l'occasion

Non non non la France n'a aucun poids arrêter de croire que la France a un poids.

C'est un pays de victime qui baisse les yeux devant l'Allemagne

On vous maltraite en Lybie avec nos proxy, vous avez fermé votre gueule en mer Egée mais on baisse les yeux ?

La seule raison pour laquelle vous êtes encore là c'est parce que vous êtes dans l'OTAN, autrement 2 SNLE aurait suffit à faire plier le genou à Erdogan

Pour le coup il a raison la France vaut quedalle en géopolitique, et militairement est très en retard

Le seul retard français concerne les drones, cessons la mauvaise foi

Navale ? À la pointe + nos sous-marins sont les plus discrets au monde
Aérien ? De très bons hélicoptères d'attaques et de transports, des défauts niveaux avions de transports ( on a du emprunter des C-130 par exemple pour faire transiter des équipements...) et chasseurs vieillissants (Rafale sortie trop tôt...)
Terre ? Leclerc + VBL au top qui ont fait leurs preuves sur un territoire difficile comme le Mali.... Et le Jaguar qui montre de très bons résultats

Le french bashing n'a aucun sens quand il n'est pas objectif.

Nan mais les débats " mon armée nique la tienne " c'est des trucs de mecs qui ont jamais servis de leur vie

Aucune armée n'est comparable à une autre, si tu veux les évaluer faut regarder leur capacité de déploiement, la qualité des formations, du matos, son organisation, le lien entre les officiers supérieurs et la politique de leur gouvernement dans certains pays, ce qu'elle est capable de déployer dans une simple mission d'aide a la population dans une catastrophe naturelle ou sanitaire ect...

En ca on à pas à ce plaindre en France, depuis le départ de Sarko on est clairement loin devant tout le monde en termes d' " opérationnel ". Macron en fait clairement une priorité. Et on a beaucoup de technologies/techniques qui nous démarquent. Même si ce re-inventer comme on change de logiciel n'est pas toujours aisé.

Et au niveau de la médiocrité d'une chose ou d'une autre pas d'inquiétudes à avoir, beaucoup de facteurs communs au travers de toutes les armées du monde peuvent le prouver, y'a des trucs pourrits que tu trouvera à tel endroit du globe comme de l'autre bout. Mais là on parlera de facteur sociologique si tu vois ou je veux en venir

Le 10 novembre 2020 à 02:00:12 -HarveySpecter- a écrit :

Le 10 novembre 2020 à 01:58:28 Le-Baron_Punk a écrit :

Le 10 novembre 2020 à 01:51:26 -HarveySpecter- a écrit :

Le 10 novembre 2020 à 01:48:55 Le-Baron_Punk a écrit :

Le 10 novembre 2020 à 01:36:49 -HarveySpecter- a écrit :
Quel aurait été l'intérêt pour l'Union Européenne de se mêler de ce conflit en allant s'imposer dans des éventuelles négociations selon vous ?
J'ai vraiment du mal à saisir ce qu'on aurait pu faire hormis un pseudo acte de présence sans aucun impact

- Freiner Erdogan dans ces ambitions
- Tenir Poutine en respect
- Rabattre les cartes et surfer sur l'impopularité de la Russie en Armenie pour etre plus influents
- Mettre en danger les interets économiques des grandes puissances locales qui nous font de l'ombre
- Etre à la porte des interets Russes et Turcs ( Gaz ect.. ) et jouer de moyens de pression pour calmer la situation en mediteranée.
- Passer un message universaliste de soutien aux petits peuples qui souffrent de l'imperialisme Turc/Russe ( dans la tradition droit-de-l'hommiste )

Voilà des prises de mesures diplomatiques, mais bon rien de ca n'a et ne sera fait par l'Europe pour des raisons évidentes, c'est de la branlette d'y croire une seconde.

En Europe seule la France aurait eu le poids nécessaire, c'est vraiment dommage de ne pas avoir sauté sur l'occasion

Elle aurais pas pu par pression des autres etats membres qui refuseraient systématiquement, des dangers sociaux et économiques que ca peut génerer et parce que seule elle peux pas grand chose à ce niveau, on est plus, avec l'angleterre, des puissances " à écouter " depuis la fin de la seconde guerre mondiale, mais beaucoup de gens dans le monde felicitent la gestion de Macron qui essaye de menager la chêvre et le chou à son niveau.

Bah après je pense justement que c'est en se mêlant de ce genre de conflits qu'on peut recréer un comportement de puissance "à écouter", comme tu le dis si bien

Je pense qu'il y a une France influente concrètement à faire renaître ces prochaines années

À part faire des déclarations sur la paix, les droits de l'homme et l'universalisme du bien ( ) la France à peu à gagner à montrer les crocs, ca fait bien trop longtemps qu'on à vendu notre force de dissuasion diplomatique.
Regarde le fiasco Fabius en Syrie, un sketch, que des predictions à la con.