Messages de FitnessPark
Le 19 juillet 2021 à 15:46:41 :
Le 19 juillet 2021 à 15:44:38 :
Le 19 juillet 2021 à 15:42:06 :
Le 19 juillet 2021 à 15:37:11 :
Le 19 juillet 2021 à 15:32:29 :
Le 19 juillet 2021 à 15:27:11 :
Le 19 juillet 2021 à 15:09:30 :
Le 19 juillet 2021 à 14:58:29 :
Le 19 juillet 2021 à 14:51:26 :
Le 19 juillet 2021 à 14:45:17 :
La Science atomise surtout le système immunitaire des vaccinéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png Ent
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png Les gens qui disent « La science » alors que ça veut absolument plus rien dire en 2021
C’est une généralité de fou qui n’a AUCUN sens tellement il existe de biais, de visions, de démarches, d’approches différentes et certains avis des meilleurs experts qui sont opposés à 180 degrés.Le famoso "consensus scientifique", entité vaporeuse inquantifiable, non identifiée, et non identifiable, qui désavoue les scientifiques au moindre avis divergeant pour maintenir le sens du "consensus". A un moment, faudra se poser la question combien y'a de scientifiques à l'intérieur du consensus, et combien en dehors.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png This bordel
La notion de science ça reste le doute (le doute cartésien), alors que jusqu’à présent: quasi que des certitudes de la part des fameux médecins ou scientifiques, politiques qui paradent sur les plateaux télé ahi
La science c’est avant tout un SEUL type qui a compris que les autres ont faux, et même si il est seul, il va défendre son idée contre vent et marées parce qu’il va percevoir les choses de manière totalement différente et ce sera justement aux autres de prouver qu’il a tord.
Et là on a pas que sur un seul mec en plus, y’en a des centainesBah non en fait putain si tout le monde est d'accord sauf un type alors c'est pas au consensus de prouver qu'il a tort mais à ce type de prouver qu'il a raison pour que ce consensus soit infirmé
Tu n'as absolument aucune notion de philosophie des sciences, va te cacherJ’ai oublié de dire qu’il avait effectivement prouvé qu’il avait raison au préalable, c’est tout. On a de beaux exemples comme Wim-Hof, Iceman qui a retourné à lui seul la science.
Mais là on est même pas dans ce cas là, on a des centaines des scientifiques pour avoir des avis divergents et des preuves.Putain, le mec me cite Wim Hof.
Le niveau.Pourtant lui seul met ton argumentaire en PLS
Bah non. Y4a jamais eu de complot visant à le faire taire ou je ne sais quoi, il n'y avait pas non plus d'étude ou autre qui affirmait qu'il mentait. Y'a juste aucune étude tout court qui confirme ou infirme sa méthode. C'est du hors sujet total, t'es putain de fatiguant. Vous avez tous des problèmes de compréhension.
J’ai pas pris cet exemple pour démontrer que c’était le cas qu’on visait à faire taire, je l’ai pris pour dire qu’UN SEUL homme, par son expérimentation perso / empirisme, peut venir retourner la science et certaines de ses croyances.
Le 19 juillet 2021 à 15:41:47 :
Le 19 juillet 2021 à 15:31:22 :
Point important : l’étude randomisée en double aveugle est la démarche scientifique avec le taux de biais le plus importantJe me répète mais tes posts sont affligeants et empestent l'ignorance crasse associée à l'effet dunning kruger.
Tu ne sais pas ce qu'est un biais.
Il existe une pyramide des niveaux de preuve selon le design d'étude. Moins le design comporte de biais, plus la fiabilité des résultats de l'étude est élevée.
Je ne suis même pas certain que tu connaisses la signification de "randomisée" et "double aveugle" et encore moins que tu saches à quoi ça sert.
D’accord et tu vas me sortir que cette pyramide (que je connais bien, schématiquement :
Donne moi des liens de meta-analyses par exemple sur l’utilité, l’efficacité ou la non dangerosité des vaccins ARNm ?
Le 19 juillet 2021 à 15:42:06 :
Le 19 juillet 2021 à 15:37:11 :
Le 19 juillet 2021 à 15:32:29 :
Le 19 juillet 2021 à 15:27:11 :
Le 19 juillet 2021 à 15:09:30 :
Le 19 juillet 2021 à 14:58:29 :
Le 19 juillet 2021 à 14:51:26 :
Le 19 juillet 2021 à 14:45:17 :
La Science atomise surtout le système immunitaire des vaccinéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png Ent
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png Les gens qui disent « La science » alors que ça veut absolument plus rien dire en 2021
C’est une généralité de fou qui n’a AUCUN sens tellement il existe de biais, de visions, de démarches, d’approches différentes et certains avis des meilleurs experts qui sont opposés à 180 degrés.Le famoso "consensus scientifique", entité vaporeuse inquantifiable, non identifiée, et non identifiable, qui désavoue les scientifiques au moindre avis divergeant pour maintenir le sens du "consensus". A un moment, faudra se poser la question combien y'a de scientifiques à l'intérieur du consensus, et combien en dehors.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png This bordel
La notion de science ça reste le doute (le doute cartésien), alors que jusqu’à présent: quasi que des certitudes de la part des fameux médecins ou scientifiques, politiques qui paradent sur les plateaux télé ahi
La science c’est avant tout un SEUL type qui a compris que les autres ont faux, et même si il est seul, il va défendre son idée contre vent et marées parce qu’il va percevoir les choses de manière totalement différente et ce sera justement aux autres de prouver qu’il a tord.
Et là on a pas que sur un seul mec en plus, y’en a des centainesBah non en fait putain si tout le monde est d'accord sauf un type alors c'est pas au consensus de prouver qu'il a tort mais à ce type de prouver qu'il a raison pour que ce consensus soit infirmé
Tu n'as absolument aucune notion de philosophie des sciences, va te cacherJ’ai oublié de dire qu’il avait effectivement prouvé qu’il avait raison au préalable, c’est tout. On a de beaux exemples comme Wim-Hof, Iceman qui a retourné à lui seul la science.
Mais là on est même pas dans ce cas là, on a des centaines des scientifiques pour avoir des avis divergents et des preuves.Putain, le mec me cite Wim Hof.
Le niveau.
Pourtant lui seul met ton argumentaire en PLS 
Le 19 juillet 2021 à 15:35:37 :
Le 19 juillet 2021 à 15:32:29 :
Le 19 juillet 2021 à 15:27:11 :
Le 19 juillet 2021 à 15:09:30 :
Le 19 juillet 2021 à 14:58:29 :
Le 19 juillet 2021 à 14:51:26 :
Le 19 juillet 2021 à 14:45:17 :
La Science atomise surtout le système immunitaire des vaccinéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png Ent
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png Les gens qui disent « La science » alors que ça veut absolument plus rien dire en 2021
C’est une généralité de fou qui n’a AUCUN sens tellement il existe de biais, de visions, de démarches, d’approches différentes et certains avis des meilleurs experts qui sont opposés à 180 degrés.Le famoso "consensus scientifique", entité vaporeuse inquantifiable, non identifiée, et non identifiable, qui désavoue les scientifiques au moindre avis divergeant pour maintenir le sens du "consensus". A un moment, faudra se poser la question combien y'a de scientifiques à l'intérieur du consensus, et combien en dehors.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png This bordel
La notion de science ça reste le doute (le doute cartésien), alors que jusqu’à présent: quasi que des certitudes de la part des fameux médecins ou scientifiques, politiques qui paradent sur les plateaux télé ahi
La science c’est avant tout un SEUL type qui a compris que les autres ont faux, et même si il est seul, il va défendre son idée contre vent et marées parce qu’il va percevoir les choses de manière totalement différente et ce sera justement aux autres de prouver qu’il a tord.
Et là on a pas que sur un seul mec en plus, y’en a des centainesBah non en fait putain si tout le monde est d'accord sauf un type alors c'est pas au consensus de prouver qu'il a tort mais à ce type de prouver qu'il a raison pour que ce consensus soit infirmé
Tu n'as absolument aucune notion de philosophie des sciences, va te cacherSauf que ces types sont exclus et censurés avant de pouvoir exposer leurs analyses
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png
En plus 
Nier la corruption, les conflits d’intérêts, nier les biais liés à l’interprétation, à la methodo, être dogmatique, c’est faire de l’anti-science, comme beaucoup sur ce topic.
Le 19 juillet 2021 à 14:56:14 :
(((science)))Les mêmes qui ont fait l'étude du lancet ?
El famoso science qui cherche à maximiser les profits, c’est de la science ?
Le 19 juillet 2021 à 14:51:49 :
Le 19 juillet 2021 à 14:49:49 :
Le 19 juillet 2021 à 14:47:14 :
Je plains vraiment ce qui son vacciné.Vivre dans la peur de faire un AVC ou développer une autre pathologie dans les mois ou années à venir.
Je comprends votre haine,
mais je ne vous hais point.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png Exact, déjà qu’on connaît les ES sur le court terme et la balance bénéfice risque est défavorable pour les jeunes, alors sur le long terme...
Je reste prudent.J'ai envie d'installer la totale blacklist rien que pour t'y mettre.
Tout ce que tu écris sur ce topic est consternant de stupidité.
Tant mieux, je parle pas avec les simplistes et les réductionnistes sans nuance, sans mesure, sans arguments, avec leur vision binaire qui passent leur temps à critiquer voire insulter sans jamais parler du fond
Les aigles volent pas avec les pigeons. (Désolé de l’arrogance mais il le faut, à un moment.)
Bizarre y’a pas encore un bot ou un zetetique qui ramène l’argument de la terre plate pour justifier que les Antivax voire les vaccinoprudents (les fameux complotistes d’extrême droite 
) disent de la merde
La comparaison avec la rage aussi
Le 19 juillet 2021 à 14:43:17 :
Je suis médecin, PRO-VACCIN (quand c'est utile) et ANTI-PASS.QUI DOIT SE FAIRE VACCINER ?
La plupart de mes co-internes et collègues se sont fait vacciner à l'aveugle car on leur a dit que le vaccin était bien. En réalité, le vaccin est excellent... chez les plus de 40 ans, et ou chez les obèses et ou chez les comorbides !Chez les jeunes de moins de 30 ans en parfaite santé, la balance bénéfice risque est dégueulasse. Soit elle est neutre, ce qui pour un vaccin est difficilement acceptable, soit, et c'est probable, elle est négative.
Quelques études ont cherché à évaluer cette bbr et elles concluent qu'elle est positive chez les jeunes. Mais ces études sont faites avec les pieds par des médecins complètement biaisés par leur idéologie pro-vaccinale. En effet, ils comparent d'une part les événements indésirables graves liés aux vaccins et d'autres part les complications du covid... mais sans tenir compte des facteurs de risques ! Pourtant, seuls les jeunes en très mauvaise santé ou particulièrement obèses peuvent mal évoluer, alors que les EIGs des vaccins touchent tout le monde au pif.
MAIS LA COUVERTURE VACCINALE ALORS ?
On constate dans tous les pays où la couverture vaccinale est importante une hausse des cas dépistés. Sachant qu'on doit ignorer énormément d'infections asymptomatiques, cela signifie que le virus circule toujours énormément. Le vaccin n'offre donc pas de protection au reste de la population non vaccinée, donc si ta tata est immunodeprimée, vacciné ou pas tu as des chances de la contaminer et qu'elle en décède. La narration actuelle fait croire que les non vaccinés sont responsables de l'épidémie. C'est faux.
Merci
Évidement que c’est inutile pour les jeunes sans comorbidités
On a déjà un taux de survie de ~99,98% sans traitements, je vois pas l’utilité.
Pour une personne à risque pourquoi pas, et encore comme tu dis ça va pas l’empêcher de mourrir donc le fameux « empêcher les formes graves »
Dans l’EHPAD des Landes, sur les 23 personnes âgées décédées, 21 étaient vaccinés donc bon. Eviter les formes graves oui oui en sachant aussi qu’elles sont RARISSIMES chez les jeunes, personnes en bonne santé.