Messages de BC_Dunkerque
Le 01 mai 2020 à 21:04:02 Bouclimmunised a écrit :
Le 01 mai 2020 à 20:47:58 Research512 a écrit :
Le 01 mai 2020 à 20:39:24 Bouclimmunised a écrit :
Le 01 mai 2020 à 20:32:37 Research512 a écrit :
Le 01 mai 2020 à 20:30:11 Anaksounamoun__ a écrit :
Le 01 mai 2020 à 20:28:42 Research512 a écrit :
Le 01 mai 2020 à 20:25:30 vebasal943 a écrit :
Le plus irritant avec les zétéciciens, c'est que ce sont les champions pour détecter les incohérences des autres, par contre ils sont aveugles et complètement partials quand il s'agit de leur propre raisonementMoi je suis conscient que les dysfonctionnement en séries sont rares, mais sur les 0.01% des cas où ça arrive il peut y avoir une mauvaise interprétation
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/30/4/1564071527-zzxv.jpg Ca reste plus plausible que la race supérieure
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/30/4/1564071527-zzxv.jpg On voit direct ce qui vous pose problème : le fait que vous ne soyez pas les "master race" de l'univers. C'est ce qui revient chez 100% des sceptiques, des singes ahuris qui se croient surpuissant et qui sont malades à l'idée qu'il puisse y avoir plus intelligent qu'eux
Non mais écoute si demain ta un vaisseau de 10km qui flotte au-dessus de paris facon Contact ça deviendra interessant mais pour l'instant on n'a que quelques points sur des vidéos en noir et blanc
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/30/4/1564071527-zzxv.jpg Et certains confondent des "preuves" avec leur convictions j'ai l'impression
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/30/4/1564071527-zzxv.jpg Tu sais combien de temps ça nous a pris de trouver le Boson de Higgs alors que c'est une des particules les plus importante de notre modèle atomique ?
Tu sais combien de physiciens, de génies, de scientifiques notables ou non ont mis en oeuvre pour conceptualiser, imaginer et mettre en place un procédé qui permettrait de confirmer cette intuition ?
Une démarche scientifique comporte bien evidemment l'intuition dans le début de son processus. Elle n'attend pas que la société crédibilise un fait, elle observe un phénomène, tente d'imaginer sa réalisation et experimente pour trouver une manière de l'adapter à notre echelle de compréhension fondamentale.
Le boson de Higgs n'était pas une croyance populaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/30/4/1564071527-zzxv.jpg
C'était un moyen mathématique théorique visant a expliquer une constatation physiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/30/4/1564071527-zzxv.jpg
Pour faire simple Ovni =/= LHC, le ciel n'est pas un labo qui produit des résultats reproductibleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/30/4/1564071527-zzxv.jpg Ce que tu dis ça marche pour un PNJ lambda qui attendra qu'un alien crée son compte Onlyfans pour y croire. Les scientifiques eux s'etablissent à determiner ce qui fera parti de notre echelle de connaissances pour les années à venir.
Ne réduisez pas l'intelligence à des seuls concepts sociétaux ou des idéologies terre à terre, c'est ce que nous avons de plus précieux et qui nous élève en même temps que les autres.
Le rasoir d'occam n'est pas une science, le paradoxe de fermi n'est pas une science. L'observation d'un materiel "uni" qui file a des manoeuvres physiquement impossible sans se compresser c'est un sujet qui fait rêver n'importe quelle personne avide d'en savoir plus sur la nature de notre réalité et l'aboutissement personnel à la raison.
Ca fait rêver les "croyants" des ovnis
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/30/4/1564071527-zzxv.jpg
Si on veut rester rationnel on cherche a expliquer avec ce qu'on connaithttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/30/4/1564071527-zzxv.jpg
Sinon les neutrinos seraient toujours des particules qui vont plus vite que la lumièrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/30/4/1564071527-zzxv.jpg Tu dis absolument n'importe quoi là par contre, et ça fait 2h que j'explique tout donc je vais mettre le frein et m'en fumer un gros
Mais on parle de systemes, de modèles theoriques, de reproductibilité qui n'existait pas avant la construction des accelerateurs de particules
Y'aurait beaucoup à reprendre là mais on va faire court.
Ce "qu'on connait" à haut niveau scientifique se represente egalement par la formation de plusieurs modèles + théories qui permetttent d'unifier un chemin scientifique propice à la recherche et à l'établi de connaissances fondamentales pour l'experimentation.
Ta valeur de la rationnalité est ultra conditionnelle et se base sur une idée grossière et plutot basique que la plage de connaissance que constitue la science. Ca amène sur d'autres domaines entre connaissance partagée, repertoire instituionnel, science établie et prégnance dans la société mais ça prendrait trop longtemps à expliquer.
JE suis RATIONNEL, parce que je considère tous les éléments en utilisant toutes les connaissances à notre disposition (publique) en plus des enseignements disciplinaires dont j'ai pu bénéficié + les contacts et les reseaux de gens competents qui m'aident dans cette tache.
JE ne suis pas IRRATIONNEL, car je n'affirme rien.
Avant que des choses irrationnelles deviennent rationnelles il a fallu un grand et long travail dont vous ne semblez ni connaitre l'origine, ni les protagonistes. La Physique Quantique était une hérésie avant qu'on l'experimente et l'on confirme les phénomènes. Ca a demandé de nombreuses etudes, des génies qui passaient des mois à tester et experimenter, des hypothèses folles sans jamais affirmer ce qu'il n'était pas possible de prouver. Et aujourd'hui elle a changé notre paradigme, pourtant si l'on connait certains processus on ne parvient pas toujours à en comprendre les resultats, leur exactitude... et peut etre meme la signification de l'exactitude dans notre esprit logique.
Bref j'espere que t'as passé une bonne lecture. Mais si tu ne comprends pas mon argumentaire, je pense qu'on a depassé un certain niveau de reflexion et qu'il n'est plus vraiment necessaire de parler si le chemin de la raison pour toi est aussi confus.
La seule différence entre les theories de la physique quantique et celle des ovnis, c'est que l'une est basée sur des observation, croisées avec des connaissances, des faits et étudiées avec des modèles.
L'autre est une théorie de comptoir proposée par des gens qui veulent plus croire que connaître.
Ça me fait rire ceux qui nous parlent de "contraintes technologiques"
C'est en général ceux qui savent rien de la technologie qui remuent l'argument des "connaissances actuelles" comme si c'était une preuve capitale de la possibilité de l'existance de leurs fantaisies 
Par exemple, ca fait 200 ans qu'on connais le rendement maximal possible d'une machine thermique, la "technologie" n'a rien changé à ce fait. Dans 1000 ans, si on existe encore, ça restera comme tel.
Les gens qui y croient réellement 
Les ovnis qui apparaissent bizarrement 98% du temps au dessus des états Unis
Les naifs qui donnent du crédit au pays qui a financé pendant 25 ans le projet Stargate
Le 25 avril 2020 à 20:13:57 DieuSpyOunet a écrit :
Le 25 avril 2020 à 20:13:27 BC_Dunkerque a écrit :
Aller hop, tu dégage le gros tas, c'est l'heure de la relèvehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/2/1587469015-2-nuke.jpg Ce Game of Thrones
Le 25 avril 2020 à 20:06:48 Snurr a écrit :
J'ai du mal à y croire
Il faut quand même avouer que tout est affreusement suspicieux
Le 25 avril 2020 à 20:04:32 Trisomie25 a écrit :
j'espère que le Deux sera aussi bien
C'est la blague la moins drôle qu'il m'a été donné de voir de ma vie
Le 25 avril 2020 à 20:01:37 JackShelton a écrit :
Le 25 avril 2020 à 19:56:31 gekiki3894 a écrit :
La Coree va avoir la democratie comme en LybieS'il y a bien un pays qui bafoue les droits de l'Homme et mériterait une intervention, c'est ce pays là.
Etrangement il n'a jamais été question d'y aller. Comme quoi, les intérêts de l'humanité ne sont pas toujours une priorité ...Le 25 avril 2020 à 19:55:03 dikajivotnya25 a écrit :
Donc les camps d'extermination Nord-coréen vont fermer ? Ah bah nonApparemment sa soeur lui succéderait s'il lui arrivait quelque chose ...
Il y a fort à parier qu'elle continuerait le dessein de leur dynastie non ?
Ca semblerait étonnant qu'elle soit plus ouverte que son frère, son père, son grand-père ... Peut-être même pire ?
Elle est ministre de la propagande et était très proche de son frère donc ça m'étonnerai qu'elle soit plus "soft"
Le 24 avril 2020 à 15:33:58 CabrelFrancis a écrit :
Le 24 avril 2020 à 15:26:11 FauconPiano21 a écrit :
Le 24 avril 2020 à 15:24:12 CabrelFrancis a écrit :
Le 24 avril 2020 à 14:25:07 Heldarion[3] a écrit :
Pour temporairement mais ce ne doit pas être un frein à la recherche de nouvelles énergies plus propres et plus sûres.Ceci
Pour l'instant c'est notre meilleure arme pour lutter contre le réchauffement climatique, avoir une électricité relativement propre et garder une indépendance énergétique. Mais malheureusement le nucléaire n'est pas renouvelable donc j'espère qu'assez vite on pourra trouver des vraies alternativesAvec les bonnes centrale le nucléaire peut durer des millénaires et c'est sans compter le recycage donc le renouvelable balec franchement
Oui je sais bien qu'en réalité les réserves de combustible sont encore assez importantes, mais je pense par exemple aux défauts liés à l'extraction. Souvent c'est dans des pays sous-développés donc ça crée des tensions géopolitiques et les ouvriers sont surexploités donc éthiquement c'est pas ouf
Puis les mines dans ces pays sont souvent d'énormes catastrophes écologiques, faut pas l'oublier non plus. Donc l'aspect renouvelable est quand même important je trouve, au moins sur le long terme.
Ça c'est un mythe.
Le Kazakhstan, le Canada et l'Australie sont les principaux exportateurs et fournissent à eux seuls 75% de l'uranium mondial.
L'Afrique elle, représente à peine 10% des exportations.
Le 24 avril 2020 à 15:29:46 ozilgunner a écrit :
Bref je ne suis pas NV-A mais c'est les seuls d’intelligent en Belgique pour promouvoir le Nucléaire même nos libéraux sont pour l'éolien.
SI la Belgique construisait trois nouvelles centrales nucléaires ont serait autonomes a 100 % et en plus on ferais de l'emploie a des centaines de belges.
D'autant plus que l'éolien en Belgique, 30% de la surface du pays serait couverte de parc 
À moins qu'ils prévoient de l'offshore et dans ce cas le coût est multiplié par 5
Le 24 avril 2020 à 15:22:51 SiegfriedLeRoux a écrit :
Le 24 avril 2020 à 15:19:37 BC_Dunkerque a écrit :
A tout ceux qui pointent du doigt le prix de l'entretient et du dementelement des centrales nucleaires .Renseignez vous sur le coût de l'Energiewende en Allemagne. Ils dépensent 100 milliards d'euros par ans pour couvrir seulement 40% de leurs besoins actuels.
Le prix de l'ensemble du programme nucléaire francais, des années 50 jusqu'à aujourd'hui, s'élève à environ 90 milliards d'euros si on prend en compte l'inflation, et devrai coûter 80 milliards de plus dans le pire des scénarios si on venait à tout dementeler.
Le pire, c'est que vu que les énergies renouvelables ne sont pas pilotables, ils n'ont pas fermés une seule installation pilotable ( c'est à dire fossiles en allemagne). Donc non seulement ils paient des fortunes chaque années pour les renouvelables, mais en plus, ils réduisent le rendement des installations pilotables, qui doivent quand même rester ouvertes
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Ca me rappelle, l'etat d'Australie du sud était passé à du 100% renouvelable il y a quelques années.
Et l'intermittence des énergies provoquait des coupures tellement fréquentes et longue que ça commençait à menacer la sécurité des hôpitaux.
Ils ont étés obligé de rouvrir 3 centrales au fuel en urgence