Messages de Vysogota
Le 16 mai 2019 à 02:01:32 AltesseHSTS a écrit :
Le 16 mai 2019 à 01:59:40 Vysogota a écrit :
Le 16 mai 2019 à 01:56:45 AltesseHSTS a écrit :
Le 16 mai 2019 à 01:55:19 Vysogota a écrit :
Le 16 mai 2019 à 01:52:42 AltesseHSTS a écrit :
Le 16 mai 2019 à 01:49:59 Vysogota a écrit :
Le 16 mai 2019 à 01:42:58 AltesseHSTS a écrit :
Ceux qui ont dit oui pour vous vous accepteriez d'élever un ou des enfants qui ne vient pas de votre femme ? Mère couveuse ou adoptionPeut-être oui, après c'est difficile à dire sans être dans la relation
Il y a des gens qui se voient pas élever un enfant avec quelqu'un d'autre sans que l'enfant ne vient pas des deux. J'ai envie de devenir maman et je désespère un peu enfaîte
Typiquement tout est propice pour avoir un enfant juste que le partenaire ne est castré pour X raison et du coup il faut avoir recourt à une personne extérieur
Ah non mais pas de soucis je comprends bien la démarche. C'est juste que sur le désir d'enfant disons que j'ai pas forcément un désir d'enfant en tant que tel (je pourrais vivre sans je pense), mais dans une relation je peux avoir envie de fonder une famille avec la personne. Je sais pas si tu vois ce que je veux dire ?
Auquel cas le fait que les gosses soient biologiquement ceux de madame où non ça me gène pas tropFonder une famille c'est à dire ? Un couple avec des enfants ou autre chose ?
Oui dans l'idée je pensais à ça, après j'en sais rien tu pensais à quoi d'autre toi ?
Après de toute façon dans mon cas ça reste des questions théorique vu que je suis maqué
Ah oui, du coup tu penses qu'un jour il pourrait y avoir une envie qui surgisse et du coup préparer cette éventualité plus tôt ?
Bien sûr, j'ai eu peu de relation sérieuse mais dans ces cas là je me projette forcément dans le futur avec la nana et du coup la question des enfants se pose.
Le 16 mai 2019 à 01:56:45 AltesseHSTS a écrit :
Le 16 mai 2019 à 01:55:19 Vysogota a écrit :
Le 16 mai 2019 à 01:52:42 AltesseHSTS a écrit :
Le 16 mai 2019 à 01:49:59 Vysogota a écrit :
Le 16 mai 2019 à 01:42:58 AltesseHSTS a écrit :
Ceux qui ont dit oui pour vous vous accepteriez d'élever un ou des enfants qui ne vient pas de votre femme ? Mère couveuse ou adoptionPeut-être oui, après c'est difficile à dire sans être dans la relation
Il y a des gens qui se voient pas élever un enfant avec quelqu'un d'autre sans que l'enfant ne vient pas des deux. J'ai envie de devenir maman et je désespère un peu enfaîte
Typiquement tout est propice pour avoir un enfant juste que le partenaire ne est castré pour X raison et du coup il faut avoir recourt à une personne extérieur
Ah non mais pas de soucis je comprends bien la démarche. C'est juste que sur le désir d'enfant disons que j'ai pas forcément un désir d'enfant en tant que tel (je pourrais vivre sans je pense), mais dans une relation je peux avoir envie de fonder une famille avec la personne. Je sais pas si tu vois ce que je veux dire ?
Auquel cas le fait que les gosses soient biologiquement ceux de madame où non ça me gène pas tropFonder une famille c'est à dire ? Un couple avec des enfants ou autre chose ?
Oui dans l'idée je pensais à ça, après j'en sais rien tu pensais à quoi d'autre toi ?
Après de toute façon dans mon cas ça reste des questions théorique vu que je suis maqué
Le 16 mai 2019 à 01:52:42 AltesseHSTS a écrit :
Le 16 mai 2019 à 01:49:59 Vysogota a écrit :
Le 16 mai 2019 à 01:42:58 AltesseHSTS a écrit :
Ceux qui ont dit oui pour vous vous accepteriez d'élever un ou des enfants qui ne vient pas de votre femme ? Mère couveuse ou adoptionPeut-être oui, après c'est difficile à dire sans être dans la relation
Il y a des gens qui se voient pas élever un enfant avec quelqu'un d'autre sans que l'enfant ne vient pas des deux. J'ai envie de devenir maman et je désespère un peu enfaîte
Typiquement tout est propice pour avoir un enfant juste que le partenaire ne est castré pour X raison et du coup il faut avoir recourt à une personne extérieur
Ah non mais pas de soucis je comprends bien la démarche. C'est juste que sur le désir d'enfant disons que j'ai pas forcément un désir d'enfant en tant que tel (je pourrais vivre sans je pense), mais dans une relation je peux avoir envie de fonder une famille avec la personne. Je sais pas si tu vois ce que je veux dire ?
Auquel cas le fait que les gosses soient biologiquement ceux de madame où non ça me gène pas trop
Le 15 mai 2019 à 01:28:50 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 01:27:00 Vysogota a écrit :
Le 15 mai 2019 à 01:22:10 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 01:19:22 IniestDieu a écrit :
Le 15 mai 2019 à 01:11:00 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 01:08:20 IniestDieu a écrit :
Le 15 mai 2019 à 01:02:26 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:57:31 Mad_Wyvern a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:43:43 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:34:01 Mad_Wyvern a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:24:17 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:21:11 Mad_Wyvern a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:18:46 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:14:32 Mad_Wyvern a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:08:54 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:06:17 Mad_Wyvern a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:02:16 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:01:03 Mad_Wyvern a écrit :
Le 14 mai 2019 à 23:56:52 Wronsky a écrit :
Le 14 mai 2019 à 23:53:41 Mad_Wyvern a écrit :
Le 14 mai 2019 à 23:45:48 Wronsky a écrit :
Le 14 mai 2019 à 23:35:48 Mad_Wyvern a écrit :
Le 14 mai 2019 à 23:30:50 Barbancouille19 a écrit :
il fut un temps ou on ne se posait pas cette question, les jeux c'était du jeu et c'est tout.
depuis quelques années déjà, des gens essaient de donner du crédit à ce média en disant que c'est un art
est-ce que si je créait un jeu d'échec avec des hologrammes et des la musique est-ce qu'on pourra dire que c'est de l'art ?Oui dans le sens où c'est une création. As-tu déjà vu les peintures modernes ? Celles où le peintre verse un ou deux pots de peinture et ça fait de l'art, alors qu'un enfant de 2 ans peu mieux faire ? Certaines d'entre elles se vendent à des prix exorbitants en tant qu'oeuvre d'art
La différence avec les peintures modernes c'est qu'il y a une portee poétique (dans le sens aristotélicien) et une recherche plastique. Dans le jeu vidéo, la recherche plastique habillé le jeu, non ?
Un jeu vidéo sans recherche artistique ça existe.
Comme je le disais, toute création fait partie de l'art. On considère seulement les parties les plus intéressantes de l'art car sinon il y en aurait beaucoup trop, mais une simple fourchette est déjà de l'art car il a fallu inventer les différents aspects qu'elle peut avoir
La question que pose l'op c'est : est ce que le jeux vidéo peut être classé dans les arts nobles ?
La question n'est pas de savoir si c'est un art différent de cette classification. Si vous pensez ainsi, je veux bien. Il va dans la même catégorie qu'une chaise ou un meuble du coup. La je suis d'accord.Je pense que le JV a suffisamment de points qui lui permettraient d'être un art noble. Dans les JV comme dans les films il y a de la musique, un scénario, une direction artistique, etc
Rien de nouveau qui permet d'en faire un art à part entière, qui apporte quelque chose, merci de confirmer du coup.
Pourquoi dirait-on que le cinéma est un art et pas le JV ? Le JV permet quasiment tout ce que le cinéma fait sauf qu'en plus tu rajoutes un gameplay
Faut le répéter : Gameplay ≠ art. Le jeu c'est une activité utile. Le jeu n'a jamais été art. Le gameplay n'est pas une creation, c'est de la praxis.
Le cinéma à une spécificité que les autres n'ont pas. Le jeu video, lui, est la somme de tous les autres art avec rien d'autre qui pourrait faire de lui un art que les autres arts ne peuvent pas recopié.J'attends un contre argument à cela mais personne ne me donne une spécificité du jeu vidéo différente de tout ce que l'art fait déjà en mieux.
Le gameplay est un art. Ceux qui ne le maîtrisent pas font un JV bancal
Dois-je te rappeler la création des premiers JV ? C'était des programmeurs qui se faisaient chier et qui ont voulu créer quelque chose de nouveau
Le gameplay tu fais, tu ne crées pas justement c'est en ça que le jeu vidéo est un art qui ne peut pas être classé dans la catégorie de l'art noble, mais dans une autre catégorie..
Je n'ai pas pigé là. Si tu le fais, c'est qu'à un moment tu l'as créé. Je ne connais pas 2 jeux avec un gameplay parfaitement identique
Je me suis mal expliqué.
Le gameplay n'est pas une composante importante car sinon cela veut dire que le jeu vidéo n'est pas une œuvre à part entière, mais une connexion avec le joueur. Or, lorsque le spectateur joue il fait, il ne va pas créer quelque chose. S'il fait, il est dans une activité. L'activité qui vise un but n'est pas art. C'est de l'artisanat.Le but de toute oeuvre artistique est d'impliquer celui qui l'observe, en le faisant rêver par exemple. Si tu parles d'une interaction concrète, les oeuvres interactives existent dans les autres arts, et elles sont considérées comme de l'art
Il y a des œuvres sans implication, le postulat est faux la aussi.
Et je me répète : l'interaction dans une pièce de théâtre, d'un mobile ou dans une performance fait partie INTÉGRANTE de l'œuvre. Ce n'est pas une activité à proprement parlé, c'est un acte créatif (on crée une connexion). Si le joueur commence à interagir dans un programme pré existant, son activité n'est pas créatrice, elle devient utilitaire. Et on retombe dans ce que je dis. Le jeu video est une activité...la nuance est fine mais importante.
J'avoue que je me suis trompé. Ce n'est pas de toute oeuvre mais de la grande majorité quand même
C'est un art de créer un lien, et ça vaut autant pour la performance au théâtre que pour le gameplay d'un jeu. Pour le gameplay il y a même une plus grande recherche qui doit être faite pour pouvoir rendre quelque chose d'intéressant tout en laissant la possibilité au joueur d'avoir une emprise réelle sur les événements. Toi tu te bases du point de vue du joueur alors qu'il faut se focaliser sur le créateur, qui fait la plus grande part du travail
Oui mais je suis obligé de me focaliser sur le joueur puisque c'est l'interaction qui donne au jeu vidéo sa différence profonde avec le cinéma. Et cette différence fait du jeu vidéo autre chose qu'un art, c'est ça le problème.
Le joueur n'a pas d'emprise réelle, il ne peut pas changer l'œuvre qui est finie. La performance, quant à elle, est soumise a l'interaction. Cette dernière va totalement moduler la performance et donc créer quelque chose.
L'interaction du jeu est déjà là et elle n'a pas besoin du joueur. Le joueur ne crée pas, il subit. Si je me place d'un point de vue du créateur, l'interaction devient un montage filmique quoi. Une suite d'événements montés, des paradigmes.
Dans le cas d'un mod le joueur peut se réapproprier le jeu et devenir lui même créateur, et même sans aller jusque là on a déjà vu des jeux être détournés de leur objectif premier, que ça soit par des joueurs isolés ou par une communauté entière
Je pense pas que le joueur soit condamné à subir le jeu
Donc exit l'interractivité, le jeu vidéo est art lorsqu'on le fait pas lorsqu'on le joue ? Donc c'est du cinéma quoi. Tu fais une histoire, un décor, une lumière, une mise en scène...
Même sans faire on peut parler d'art, c'est comme la lecture d'un livre, on pourrait la résumer à une suite d’événements prédéfinis sur lesquels le lecteur n'a aucun impact, mais ça serai oublier que rien qu'en apportant sa propre subjectivité celui-ci participe à faire vivre l'oeuvre, il se l'approprie et la fait sienne, l'interprète selon son histoire, son ressenti, ses connaissances, je vois pas pourquoi il ne pourrait pas en être de même d'un joueur et d'un jeu vidéo
Sauf que l'œuvre c'est pas le spectateur, c'est le procédé de combinaison de mots par une sémiologie. C'est l'utilisation d'un panel de techniques : figures de styles, dialogues...le livre se suffit à lui même
Le jeu vidéo est un film si personne n'y joue parce que c'est un médium vidéo avec des plans, un scénario, des lumières, des décors etc...
Vrai question : du coup si le jeu peut comporter en son sein des interactions aléatoires entre IA sans nécessité l'intervention d'un joueur, ça correspondrait davantage à ta définition de l'art ?
(Puisque du coup on est pas dans un script, ni dans une nécessité d'interaction avec le spectateur)On est dans le cadre d'un film donc oui.
Ce n'est pas parce qu'il y a plusieurs choix que le hasard existe. Le choix des éléments resulte d'une volonté dans l'écriture. C'est ce qui pourrait s'apparenter au montage. Un film.
Tu peux définir un nombre X de comportements possibles pour chaque IA interagissant avec les décors dans lesquelles elles sont plongées, et dans ce cas leurs interactions s'influenceraient mutuellement (soit directement soit par influence sur l’environnement) sans qu'on puisse vraiment deviner comment à l'avance. Là pour moi on sortirait quand même largement du script cinématographique.
Je comprends ton point de vue cela dit, c'est un raisonnement sensé (que je ne suis pas sûr de partager cependant je t'avoue, je dois y réfléchir). C'est pour ça que je réduirais pas le côté artistique du JV à la seule interaction
Le 15 mai 2019 à 01:22:10 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 01:19:22 IniestDieu a écrit :
Le 15 mai 2019 à 01:11:00 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 01:08:20 IniestDieu a écrit :
Le 15 mai 2019 à 01:02:26 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:57:31 Mad_Wyvern a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:43:43 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:34:01 Mad_Wyvern a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:24:17 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:21:11 Mad_Wyvern a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:18:46 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:14:32 Mad_Wyvern a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:08:54 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:06:17 Mad_Wyvern a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:02:16 Wronsky a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:01:03 Mad_Wyvern a écrit :
Le 14 mai 2019 à 23:56:52 Wronsky a écrit :
Le 14 mai 2019 à 23:53:41 Mad_Wyvern a écrit :
Le 14 mai 2019 à 23:45:48 Wronsky a écrit :
Le 14 mai 2019 à 23:35:48 Mad_Wyvern a écrit :
Le 14 mai 2019 à 23:30:50 Barbancouille19 a écrit :
il fut un temps ou on ne se posait pas cette question, les jeux c'était du jeu et c'est tout.
depuis quelques années déjà, des gens essaient de donner du crédit à ce média en disant que c'est un art
est-ce que si je créait un jeu d'échec avec des hologrammes et des la musique est-ce qu'on pourra dire que c'est de l'art ?Oui dans le sens où c'est une création. As-tu déjà vu les peintures modernes ? Celles où le peintre verse un ou deux pots de peinture et ça fait de l'art, alors qu'un enfant de 2 ans peu mieux faire ? Certaines d'entre elles se vendent à des prix exorbitants en tant qu'oeuvre d'art
La différence avec les peintures modernes c'est qu'il y a une portee poétique (dans le sens aristotélicien) et une recherche plastique. Dans le jeu vidéo, la recherche plastique habillé le jeu, non ?
Un jeu vidéo sans recherche artistique ça existe.
Comme je le disais, toute création fait partie de l'art. On considère seulement les parties les plus intéressantes de l'art car sinon il y en aurait beaucoup trop, mais une simple fourchette est déjà de l'art car il a fallu inventer les différents aspects qu'elle peut avoir
La question que pose l'op c'est : est ce que le jeux vidéo peut être classé dans les arts nobles ?
La question n'est pas de savoir si c'est un art différent de cette classification. Si vous pensez ainsi, je veux bien. Il va dans la même catégorie qu'une chaise ou un meuble du coup. La je suis d'accord.Je pense que le JV a suffisamment de points qui lui permettraient d'être un art noble. Dans les JV comme dans les films il y a de la musique, un scénario, une direction artistique, etc
Rien de nouveau qui permet d'en faire un art à part entière, qui apporte quelque chose, merci de confirmer du coup.
Pourquoi dirait-on que le cinéma est un art et pas le JV ? Le JV permet quasiment tout ce que le cinéma fait sauf qu'en plus tu rajoutes un gameplay
Faut le répéter : Gameplay ≠ art. Le jeu c'est une activité utile. Le jeu n'a jamais été art. Le gameplay n'est pas une creation, c'est de la praxis.
Le cinéma à une spécificité que les autres n'ont pas. Le jeu video, lui, est la somme de tous les autres art avec rien d'autre qui pourrait faire de lui un art que les autres arts ne peuvent pas recopié.J'attends un contre argument à cela mais personne ne me donne une spécificité du jeu vidéo différente de tout ce que l'art fait déjà en mieux.
Le gameplay est un art. Ceux qui ne le maîtrisent pas font un JV bancal
Dois-je te rappeler la création des premiers JV ? C'était des programmeurs qui se faisaient chier et qui ont voulu créer quelque chose de nouveau
Le gameplay tu fais, tu ne crées pas justement c'est en ça que le jeu vidéo est un art qui ne peut pas être classé dans la catégorie de l'art noble, mais dans une autre catégorie..
Je n'ai pas pigé là. Si tu le fais, c'est qu'à un moment tu l'as créé. Je ne connais pas 2 jeux avec un gameplay parfaitement identique
Je me suis mal expliqué.
Le gameplay n'est pas une composante importante car sinon cela veut dire que le jeu vidéo n'est pas une œuvre à part entière, mais une connexion avec le joueur. Or, lorsque le spectateur joue il fait, il ne va pas créer quelque chose. S'il fait, il est dans une activité. L'activité qui vise un but n'est pas art. C'est de l'artisanat.Le but de toute oeuvre artistique est d'impliquer celui qui l'observe, en le faisant rêver par exemple. Si tu parles d'une interaction concrète, les oeuvres interactives existent dans les autres arts, et elles sont considérées comme de l'art
Il y a des œuvres sans implication, le postulat est faux la aussi.
Et je me répète : l'interaction dans une pièce de théâtre, d'un mobile ou dans une performance fait partie INTÉGRANTE de l'œuvre. Ce n'est pas une activité à proprement parlé, c'est un acte créatif (on crée une connexion). Si le joueur commence à interagir dans un programme pré existant, son activité n'est pas créatrice, elle devient utilitaire. Et on retombe dans ce que je dis. Le jeu video est une activité...la nuance est fine mais importante.
J'avoue que je me suis trompé. Ce n'est pas de toute oeuvre mais de la grande majorité quand même
C'est un art de créer un lien, et ça vaut autant pour la performance au théâtre que pour le gameplay d'un jeu. Pour le gameplay il y a même une plus grande recherche qui doit être faite pour pouvoir rendre quelque chose d'intéressant tout en laissant la possibilité au joueur d'avoir une emprise réelle sur les événements. Toi tu te bases du point de vue du joueur alors qu'il faut se focaliser sur le créateur, qui fait la plus grande part du travail
Oui mais je suis obligé de me focaliser sur le joueur puisque c'est l'interaction qui donne au jeu vidéo sa différence profonde avec le cinéma. Et cette différence fait du jeu vidéo autre chose qu'un art, c'est ça le problème.
Le joueur n'a pas d'emprise réelle, il ne peut pas changer l'œuvre qui est finie. La performance, quant à elle, est soumise a l'interaction. Cette dernière va totalement moduler la performance et donc créer quelque chose.
L'interaction du jeu est déjà là et elle n'a pas besoin du joueur. Le joueur ne crée pas, il subit. Si je me place d'un point de vue du créateur, l'interaction devient un montage filmique quoi. Une suite d'événements montés, des paradigmes.
Dans le cas d'un mod le joueur peut se réapproprier le jeu et devenir lui même créateur, et même sans aller jusque là on a déjà vu des jeux être détournés de leur objectif premier, que ça soit par des joueurs isolés ou par une communauté entière
Je pense pas que le joueur soit condamné à subir le jeu
Donc exit l'interractivité, le jeu vidéo est art lorsqu'on le fait pas lorsqu'on le joue ? Donc c'est du cinéma quoi. Tu fais une histoire, un décor, une lumière, une mise en scène...
Même sans faire on peut parler d'art, c'est comme la lecture d'un livre, on pourrait la résumer à une suite d’événements prédéfinis sur lesquels le lecteur n'a aucun impact, mais ça serai oublier que rien qu'en apportant sa propre subjectivité celui-ci participe à faire vivre l'oeuvre, il se l'approprie et la fait sienne, l'interprète selon son histoire, son ressenti, ses connaissances, je vois pas pourquoi il ne pourrait pas en être de même d'un joueur et d'un jeu vidéo
Sauf que l'œuvre c'est pas le spectateur, c'est le procédé de combinaison de mots par une sémiologie. C'est l'utilisation d'un panel de techniques : figures de styles, dialogues...le livre se suffit à lui même
Le jeu vidéo est un film si personne n'y joue parce que c'est un médium vidéo avec des plans, un scénario, des lumières, des décors etc...
Vrai question : du coup si le jeu peut comporter en son sein des interactions aléatoires entre IA sans nécessité l'intervention d'un joueur, ça correspondrait davantage à ta définition de l'art ?
(Puisque du coup on est pas dans un script, ni dans une nécessité d'interaction avec le spectateur)
Le 15 mai 2019 à 01:03:06 az09G a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:57:49 Vysogota a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:47:28 az09G a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:44:51 Vysogota a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:40:26 az09G a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:38:14 Vysogota a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:34:04 az09G a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:31:36 Vysogota a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:27:22 az09G a écrit :
Pour le coup il y a une manière d'envisager que gameplay = art, c'est que le gameplay peut faire ressentir des choses, Dark Souls est un super exempleMais est-ce que faire ressentir des choses ça suffit à en faire un art ? Pas sûr, il y a aussi la notion de transmission d'une volonté artistique, d'une vision du monde, ce que permet pas le gameplay
PS : Ceux qui ne parlent pas encore de la question le gameplay est-il un art sont en retard
Je pense que le gameplay peut transmettre une vision du monde. Pourquoi on reconnait le gameplay d'un JRPG au premier coup d'oeil par rapport à un RPG occidental ? Parce que la conception de ce que doit être un jeu de rôle est culturellement différentes d'une région à une autre et ça se ressent dans le gameplay.
Même des choses futiles comme les sprites sont potentiellement porteur d'une vision du monde : définir que les pièces de monnaies sont à collecter à l'infini dans un plateformer c'est partir de l'à-priori que pour le joueur comme pour le développeur les pièces sont un item positif, ce qui est un aspect d'une vision du monde particulière par exemple
Arrêtez de vous accrocher aux aspects visuels sonores scénaristiques
Sinon spécificité d'un type de JV par région du monde =/= une vision du monde, Lorenzo arrête toiJe ne parle pas des effets visuels sonores où scénaristiques là, mais du gameplay, c'est à dire des techniques de mises en scènes spécifiques du jeu-vidéo.
Et je suis désolé mais dans le cas de l'exemple JRPG/CRPG au-delà des spécificités régionales ce sont surtout des écoles de pensées vis-à-vis du jeu-vidéo (c'est pour ça que Sekiro ne ressemble pas à un JRPG par exemple).
Et pourquoi l'exemple des sprites ne te paraît pas pertinent ? Je suis réellement curieux de ton avisOn ne peut pas parler d'écoles de pensée du gameplay il faut arrêter
Sinon les sprites c'est pas spécifique au jv, c'est du dessin
Le gameplay est la composante spécifique au JV, et on essaye de déterminer si elle est artistique ou nonPourquoi on ne pourrait pas en parler ? Des gens créer une façon d'amener le joueur dans un certain état d'esprit, une façon de représenter une réalité, d'autres s'en inspirent en la modifiant plus où moins, le tout se codifie progressivement jusqu'à avoir une certaine homogénéité, puis est même théorisé (y compris par des observateurs extérieurs). Je suis désolé mais ça y ressemble non ?
Les sprites sont du dessin, mais la façon dont ce dessin est mis en scène c'est du gameplay, c'est dans l'interaction entre l'avatar (voir les IA) et ces sprites qu'on peut voir une spécificité. Et donc le choix des sprites et des interactions qu'ils auront avec l'avatar du joueur, avec l'IA où entre eux, sont bien porteurs d'une certaine vision du réel.
Je dois dire que tu m'as un peu perdu là
Désolé, je construit ma réflexion au fur et à mesure de la discussion parce que je ne me suis jamais trop penché sur le sujet. J'essaie de reprendre plus clairement :
Pour moi on peut parler d'écoles de pensées du gameplay, parce que, en très gros :
- Quand des créateurs imaginent un gameplay c'est une façon de représenter une réalité et d'amener le jouer à un certains état d'esprit (une forme de transmission donc)
- D'autres créateurs vont s'en inspirer en le modifiant plus où moins, pour créer des choses similaires mais porteuses également de leurs singularité (tant sur le fond que la forme).
- Le tout finit par s'homogénéiser et surtout par être théoriser (on va avoir des gars qui vont discuter de ce que c'est que tel type de gameplay, de ce qu'il transmet au joueur etc).
Du coup ça ressemble quand même beaucoup à une école de pensée non ? Où en tout cas à une sorte de courant artistique.Pour l'histoire des sprites :
- La spécificité du gameplay à mon sens c'est d'utiliser les interactions entre le joueur / les IA / le décor pour transmettre la vision des créateurs.
- Du coup des éléments comme les sprites peuvent certes venir d'un autre art (le dessin par exemple) mais c'est la façon dont ils sont utilisés qui va leur donner du sens. Une pièce toute seule ça ne veut rien dire, mais une infinité de pièce que tu dois amasser pour avancer dans le monde du jeu ça veut bien dire quelque chose et ça transmet une certaine vision du monde de la part des créateurs.
- Par ailleurs je dirais que l'interaction permise par le gameplay va aussi plus loin que dans le théâtre où la performance (sauf le théâtre invisible à la limite) en ce qu'elle permet au joueur de faire des choix qui orienteront le déroulement du jeu (gameplay et scénario compris d'ailleurs)Enfin un qi positif
Tu as un raisonnement sensé, même si je ne pense pas qu'un gameplay puisse refléter une quelconque vision du monde
Aussi tu as raison au niveau des sprites et autres éléments extérieurs de type scénario, le jv permet d’interagir avec eux comme jamais auparavant. Mais encore une fois interaction ne veut pas dire art selon moi, une histoire dont tu es le héros est de l'art grâce à son scénario et style d'écriture, pas parce qu'on peut choisir quel chemin prendre
Un exemple perso vient de me revenir en tête pour illustrer comment un gameplay peut refléter une vision du monde.
J'ai joué au jeu Game of Throne de TellTale (mon seul de ce studio) et ce qui m'a sauté aux yeux c'est que peu importe les choix que je faisais, la fin de chapitre était toujours peu où prou la même.
Or dans l’œuvre de Martin ce sont les choix des personnages qui amènent les situations (tout découlent de façon "logique" disons).
Pourtant là dans l'adaptation du studio j'avais cette impression déterministe un peu oppressante, je pense que c'est parce qu'ils ont justement une vision, une approche différente de Martin qui se ressent du coup à travers le gameplay (et pas spécifiquement à travers le scénar).
Après je prétends pas avoir la vérité absolue mais c'est ce qui me parle le plus disons
Le 15 mai 2019 à 00:47:28 az09G a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:44:51 Vysogota a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:40:26 az09G a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:38:14 Vysogota a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:34:04 az09G a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:31:36 Vysogota a écrit :
Le 15 mai 2019 à 00:27:22 az09G a écrit :
Pour le coup il y a une manière d'envisager que gameplay = art, c'est que le gameplay peut faire ressentir des choses, Dark Souls est un super exempleMais est-ce que faire ressentir des choses ça suffit à en faire un art ? Pas sûr, il y a aussi la notion de transmission d'une volonté artistique, d'une vision du monde, ce que permet pas le gameplay
PS : Ceux qui ne parlent pas encore de la question le gameplay est-il un art sont en retard
Je pense que le gameplay peut transmettre une vision du monde. Pourquoi on reconnait le gameplay d'un JRPG au premier coup d'oeil par rapport à un RPG occidental ? Parce que la conception de ce que doit être un jeu de rôle est culturellement différentes d'une région à une autre et ça se ressent dans le gameplay.
Même des choses futiles comme les sprites sont potentiellement porteur d'une vision du monde : définir que les pièces de monnaies sont à collecter à l'infini dans un plateformer c'est partir de l'à-priori que pour le joueur comme pour le développeur les pièces sont un item positif, ce qui est un aspect d'une vision du monde particulière par exemple
Arrêtez de vous accrocher aux aspects visuels sonores scénaristiques
Sinon spécificité d'un type de JV par région du monde =/= une vision du monde, Lorenzo arrête toiJe ne parle pas des effets visuels sonores où scénaristiques là, mais du gameplay, c'est à dire des techniques de mises en scènes spécifiques du jeu-vidéo.
Et je suis désolé mais dans le cas de l'exemple JRPG/CRPG au-delà des spécificités régionales ce sont surtout des écoles de pensées vis-à-vis du jeu-vidéo (c'est pour ça que Sekiro ne ressemble pas à un JRPG par exemple).
Et pourquoi l'exemple des sprites ne te paraît pas pertinent ? Je suis réellement curieux de ton avisOn ne peut pas parler d'écoles de pensée du gameplay il faut arrêter
Sinon les sprites c'est pas spécifique au jv, c'est du dessin
Le gameplay est la composante spécifique au JV, et on essaye de déterminer si elle est artistique ou nonPourquoi on ne pourrait pas en parler ? Des gens créer une façon d'amener le joueur dans un certain état d'esprit, une façon de représenter une réalité, d'autres s'en inspirent en la modifiant plus où moins, le tout se codifie progressivement jusqu'à avoir une certaine homogénéité, puis est même théorisé (y compris par des observateurs extérieurs). Je suis désolé mais ça y ressemble non ?
Les sprites sont du dessin, mais la façon dont ce dessin est mis en scène c'est du gameplay, c'est dans l'interaction entre l'avatar (voir les IA) et ces sprites qu'on peut voir une spécificité. Et donc le choix des sprites et des interactions qu'ils auront avec l'avatar du joueur, avec l'IA où entre eux, sont bien porteurs d'une certaine vision du réel.
Je dois dire que tu m'as un peu perdu là
Désolé, je construit ma réflexion au fur et à mesure de la discussion parce que je ne me suis jamais trop penché sur le sujet. J'essaie de reprendre plus clairement :
Pour moi on peut parler d'écoles de pensées du gameplay, parce que, en très gros :
- Quand des créateurs imaginent un gameplay c'est une façon de représenter une réalité et d'amener le jouer à un certains état d'esprit (une forme de transmission donc)
- D'autres créateurs vont s'en inspirer en le modifiant plus où moins, pour créer des choses similaires mais porteuses également de leurs singularité (tant sur le fond que la forme).
- Le tout finit par s'homogénéiser et surtout par être théoriser (on va avoir des gars qui vont discuter de ce que c'est que tel type de gameplay, de ce qu'il transmet au joueur etc).
Du coup ça ressemble quand même beaucoup à une école de pensée non ? Où en tout cas à une sorte de courant artistique.
Pour l'histoire des sprites :
- La spécificité du gameplay à mon sens c'est d'utiliser les interactions entre le joueur / les IA / le décor pour transmettre la vision des créateurs.
- Du coup des éléments comme les sprites peuvent certes venir d'un autre art (le dessin par exemple) mais c'est la façon dont ils sont utilisés qui va leur donner du sens. Une pièce toute seule ça ne veut rien dire, mais une infinité de pièce que tu dois amasser pour avancer dans le monde du jeu ça veut bien dire quelque chose et ça transmet une certaine vision du monde de la part des créateurs.
- Par ailleurs je dirais que l'interaction permise par le gameplay va aussi plus loin que dans le théâtre où la performance (sauf le théâtre invisible à la limite) en ce qu'elle permet au joueur de faire des choix qui orienteront le déroulement du jeu (gameplay et scénario compris d'ailleurs)