Messages de BlackAssault

Le 30 mars 2022 à 22:51:59 Eskivix a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:44:07 :

Le 30 mars 2022 à 22:40:38 Eskivix a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:35:00 :

Le 30 mars 2022 à 22:29:18 Eskivix a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:17:47 :

Le 30 mars 2022 à 22:08:32 https://www.jeuxvideo.com/profil/eskivix?mode=infos a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:00:46 :

Le 30 mars 2022 à 21:53:02 :
Même en poussant le délire comme quoi c'est admis que c'est la bourgeoisie qui a influencé la révolution, pourquoi ça ne pousse pas plus loin concernant cette fameuse bourgeoisie ? Où est passée cette bourgeoisie une fois qu'ils ont fait sauter le roi ? C'est là que je veux en venir. On se contente de t'expliquer un fait plus ou moins correctement mais zéro réflexion derrière.

Pour moi l'Histoire doit rester dans le concret et DOIT faire un parallèle entre ce qui s'est passé et ce qu'on vit. Cela devrait amener le cours vers des questions du genre "Vivons-nous dans un meilleur régime qu'une monarchie ?" "Le roi était il aussi mauvais que ça?" "Qui sont ces bourgeois ?" "Pourquoi ce timing ?"

Et là oui tu VAS dans le concret, tu développes l'esprit critique des tes élèves et tu permets la remise en question ainsi que le questionnement de leur propre réalité.

Mais l'Histoire scolaire ne va pas sur ce chantier qui est pourtant de mon point de vu le coeur essentiel de cette matière.

Encore une fois, tu as eu un mauvais prof, mais ce n'est pas le cas de tout le monde
N'importe quel prof t'explique que les bourgeois sont des hommes de loi pour la plupart, et qu'une fois que le roi a été renversé ils ont pris le pouvoir tout simplement.

Et puis sans déconner, la question "le roi était il mauvais", le problème c'était surtout plus le système que le roi, quand ton système est pourri jusqu'à la moëlle même un Louis XVI sous stéroïdes n'aurait rien pu faire ;
Ta question "vivons-nous dans un meilleur système qu'une monarchie ?", c'est pas le rôle du prof d'histoire de poser ce genre de question, et d'ailleurs elle n'a aucun sens, on ne sait évidemment pas ce que ça donnerait une monarchie absolue au XXIè siècle ; ta question reviendrait juste à faire de la fiction, ce qui n'a aucun intérêt pour un cours d'histoire

Rien que ça résume le problème scolaire en France, tu passes d'un trait sec et rapide quelque chose de pourtant très important, ce ne sont pas n'importe quels bourgeois qui ont renversé le roi et ce n'est pas pour une raison d'un "système pourrie" que la manoeuvre a été entreprise.

D'ailleurs le système était pourri par rapport à qui ? C'est ça le truc avec l'enseignement de l'Histoire. On te dit que le truc était bidon donc on l'a renversé et si t'es pas content avec le fait que ça soit pas forcement le cas c'est pareil.

Ce qu'on te dit texto c'est "Des gentils hommes ont renversé le système mais attention ils sont gentils et pas pire que le roi" puis c'est comme ça et tout le monde est content.

Heureusement en 2022, n'importe qui peut vraiment s'informer correctement sur ce fait historique.

Le système était pourri parce que la France connaissait une situation financière désastreuse d'une part ; parce que les bourgeois n'étaient pas considérés socialement autant que les nobles à cause d'une histoire de sang, c'est pour ça que les bourgeois veulent l'égalité civile, que la loi soit la même pour tout le monde par exemple

Personne ne dit (ou du moins de très mauvais prof peut-être) "Des gentils hommes ont renversé le système mais attention ils sont gentils et pas pire que le roi", c'est sûrement pour ça qu'on parle de la Terreur non ?

Et vraiment, désolé, mais vu ce que tu insinues, j'aimerai que tu m'expliques en quoi la France en 1789 (je parle avant la Révolution) était meilleure que la République aujourd'hui ?

C'est de la mauvaise foi de dire que les bourgeois et le peuple sont vus comme les méchants et le roi comme le gentil. Bien sûr qu'on t'explique clairement que le peuple est libérateur et est le grand gagnant de cette affaire. Ensuite je n'insinue pas que c'est forcement mieux ou pire actuellement mais simplement que les choses soient plus contrastées.

Pour faire un parallèle avec notre époque c'est comme résumé notre époque aux gilets jaunes en disant que c'était totalement la merde et que le gouvernement allait se faire renverser. L'Histoire est enseignée de façon trop manichéenne ainsi que trop caricaturale.

Tu ne liras par exemple jamais qu'un paysan pouvait disposer d'une bonne qualité de vie, qu'il vivait en mangeant bien de sa propre production, qu'il pouvait vivre longtemps et en paix et en harmonie avec la nature. Là encore on n'exprime jamais rien qui peut déclencher un parallèle ou une remise en question avec la vie moderne. Tout est fait pour t'enseigner qu'à l'époque c'était la misère et la merde et qu'on te fait comprendre que le capitalisme et carrefour c'est mieux qu'être paysan. Je dis pas que c'est forcement faux ou vrai mais au moins permettre aux élèves la NUANCE des choses.

Un bon prof ne prend pas parti et expose les faits historiques et seulement les faits on nomme cela l'objectivité.
Personne ne dit que le peuple est libérateur il y a eu des exactions.

la NUANCE des choses.

Justement en exposant les FAITS historiques de façon objective l'élève ayant compris son cours va pouvoir se faire un avis dessus.

Mais comment veux-tu proposer une objectivité lorsque dans ton manuel d'Histoire il est écrit que le peuple est LIBERATEUR ? Direct on te dit que le peuple libère. La fameuse TERREUR aussi. Les manuels et même les profs sont obligatoirement dans le subjectif, aucune nuance n'est permise.

D'ailleurs comment veux-tu une objectivité sachant que les fameux faits sont écrits par les vainqueurs ? Tu te doutes bien qu'ils ne vont pas instruire d'autres faits mais qu'ils vont orienter la chose. Et ça serait justement un fait objectif que de l'expliquer dès le début de l'enseignement de l'Histoire que les faits sont écrits par les vainqueurs.

Si tente est que l'objectivité soit une priorité.

Et là aussi ; concrètement, toujours dans le cas de la Révolution Française, qu'est-ce que ça veut dire "les gagnants écrivent l'histoire" ? Encore que pour les sources antiques oui d'accord, peut-être aussi le moyen âge. Mais dans le cas de la Révolution, qu'est-ce que ça veut dire ?

Pour faire simple, c'est comme dire "Les américains ont lancé deux bombes atomiques pour arrêter la guerre et faire capituler le Japon, c'est grâce à eux". Le fait est là, on ne pousse pas plus loin.

Vraiment on ne m'a jamais appris ça en cours ; on a bien insisté sur l'horreur des deux bombes atomiques et les conséquences, jamais on n'a balayé ça d'un revers de main

Le 30 mars 2022 à 22:42:15 Eskivix a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:39:06 :

Le 30 mars 2022 à 22:29:18 Eskivix a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:17:47 :

Le 30 mars 2022 à 22:08:32 Eskivix a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:00:46 :

Le 30 mars 2022 à 21:53:02 :
Même en poussant le délire comme quoi c'est admis que c'est la bourgeoisie qui a influencé la révolution, pourquoi ça ne pousse pas plus loin concernant cette fameuse bourgeoisie ? Où est passée cette bourgeoisie une fois qu'ils ont fait sauter le roi ? C'est là que je veux en venir. On se contente de t'expliquer un fait plus ou moins correctement mais zéro réflexion derrière.

Pour moi l'Histoire doit rester dans le concret et DOIT faire un parallèle entre ce qui s'est passé et ce qu'on vit. Cela devrait amener le cours vers des questions du genre "Vivons-nous dans un meilleur régime qu'une monarchie ?" "Le roi était il aussi mauvais que ça?" "Qui sont ces bourgeois ?" "Pourquoi ce timing ?"

Et là oui tu VAS dans le concret, tu développes l'esprit critique des tes élèves et tu permets la remise en question ainsi que le questionnement de leur propre réalité.

Mais l'Histoire scolaire ne va pas sur ce chantier qui est pourtant de mon point de vu le coeur essentiel de cette matière.

Encore une fois, tu as eu un mauvais prof, mais ce n'est pas le cas de tout le monde
N'importe quel prof t'explique que les bourgeois sont des hommes de loi pour la plupart, et qu'une fois que le roi a été renversé ils ont pris le pouvoir tout simplement.

Et puis sans déconner, la question "le roi était il mauvais", le problème c'était surtout plus le système que le roi, quand ton système est pourri jusqu'à la moëlle même un Louis XVI sous stéroïdes n'aurait rien pu faire ;
Ta question "vivons-nous dans un meilleur système qu'une monarchie ?", c'est pas le rôle du prof d'histoire de poser ce genre de question, et d'ailleurs elle n'a aucun sens, on ne sait évidemment pas ce que ça donnerait une monarchie absolue au XXIè siècle ; ta question reviendrait juste à faire de la fiction, ce qui n'a aucun intérêt pour un cours d'histoire

Rien que ça résume le problème scolaire en France, tu passes d'un trait sec et rapide quelque chose de pourtant très important, ce ne sont pas n'importe quels bourgeois qui ont renversé le roi et ce n'est pas pour une raison d'un "système pourrie" que la manoeuvre a été entreprise.

D'ailleurs le système était pourri par rapport à qui ? C'est ça le truc avec l'enseignement de l'Histoire. On te dit que le truc était bidon donc on l'a renversé et si t'es pas content avec le fait que ça soit pas forcement le cas c'est pareil.

Ce qu'on te dit texto c'est "Des gentils hommes ont renversé le système mais attention ils sont gentils et pas pire que le roi" puis c'est comme ça et tout le monde est content.

Heureusement en 2022, n'importe qui peut vraiment s'informer correctement sur ce fait historique.

Le système était pourri parce que la France connaissait une situation financière désastreuse d'une part ; parce que les bourgeois n'étaient pas considérés socialement autant que les nobles à cause d'une histoire de sang, c'est pour ça que les bourgeois veulent l'égalité civile, que la loi soit la même pour tout le monde par exemple

Personne ne dit (ou du moins de très mauvais prof peut-être) "Des gentils hommes ont renversé le système mais attention ils sont gentils et pas pire que le roi", c'est sûrement pour ça qu'on parle de la Terreur non ?

Et vraiment, désolé, mais vu ce que tu insinues, j'aimerai que tu m'expliques en quoi la France en 1789 (je parle avant la Révolution) était meilleure que la République aujourd'hui ?

C'est de la mauvaise foi de dire que les bourgeois et le peuple sont vus comme les méchants et le roi comme le gentil. Bien sûr qu'on t'explique clairement que le peuple est libérateur et est le grand gagnant de cette affaire. Ensuite je n'insinue pas que c'est forcement mieux ou pire actuellement mais simplement que les choses soient plus contrastées.

Pour faire un parallèle avec notre époque c'est comme résumé notre époque aux gilets jaunes en disant que c'était totalement la merde et que le gouvernement allait se faire renverser. L'Histoire est enseignée de façon trop manichéenne ainsi que trop caricaturale.

Tu ne liras par exemple jamais qu'un paysan pouvait disposer d'une bonne qualité de vie, qu'il vivait en mangeant bien de sa propre production, qu'il pouvait vivre longtemps et en paix et en harmonie avec la nature. Là encore on n'exprime jamais rien qui peut déclencher un parallèle ou une remise en question avec la vie moderne. Tout est fait pour t'enseigner qu'à l'époque c'était la misère et la merde et qu'on te fait comprendre que le capitalisme et carrefour c'est mieux qu'être paysan. Je dis pas que c'est forcement faux ou vrai mais au moins permettre aux élèves la NUANCE des choses.

Ta situation du paysan qui dispose d'une bonne qualité de vie, ne représente qu'une minorité. La plupart doivent donner une grande partie de la récolte à leur seigneur hein. C'est quand même assez compliqué de dire qu'un paysan mangeait bien quand il mangeait pour 99% de ses repas du pain (où il devait payer un nouvel impôt pour utiliser le four du seigneur) et de l'eau chaude avec des légumes dedans en guise de soupe.

C'est justement après la Révolution et la confiscation des terres des seigneurs que des paysans ont pu accéder au statut de petit propriétaire, et pouvoir connaître une légère amélioration de leur niveau de vie (à la fin de Napoléon du coup surtout). Donc voilà pourquoi tu ne liras jamais qu'un paysan pouvait disposer d'une bonne qualité de vie, car c'est trop rare à cette époque-là pour en tirer des généralités.

Et vraiment, je te soutiens que oui, tu me proposes le choix entre travailler à Carrefour en 2021 et être paysan en 1789, je prends la première solution un million de fois.

L'histoire n'est pas enseignée de manière caricaturale (encore une fois ça dépend le niveau des professeurs, mais la majorité sont nuancés) ; les profs adorent démonter les idées reçues

Le fait qu'une chose soit rare ne doit pas permettre d'en faire une généralité. C'est là tout le problème de cette matière.

Ah oui je comprends ce que tu veux dire
Néanmoins un bon prof doit en parler justement de la situation dans les campagnes ; et je suis quasiment sûr que dans les manuels, tu dois trouver une mention de tes fameux ruraux qui vivent une vie tranquille

(c'est juste moi qui suis passé à côté de ton message, mais bon je suis pas prof donc c'est pas grave ahi)

Le 30 mars 2022 à 22:43:53 GolemPaz a écrit :
Désolé d’être si cru l’auteur mais on s’en branle de ta sous matière où c’est du par cœur débile et qu’une semaine après on a oublié 90%.

Pour moi l’espagnol et l’histoire c’est vraiment les deux matières inutile.

Qu’ils révisent plutôt les maths et la physique

Golem paz

Le 30 mars 2022 à 22:40:38 Eskivix a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:35:00 :

Le 30 mars 2022 à 22:29:18 Eskivix a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:17:47 :

Le 30 mars 2022 à 22:08:32 https://www.jeuxvideo.com/profil/eskivix?mode=infos a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:00:46 :

Le 30 mars 2022 à 21:53:02 :
Même en poussant le délire comme quoi c'est admis que c'est la bourgeoisie qui a influencé la révolution, pourquoi ça ne pousse pas plus loin concernant cette fameuse bourgeoisie ? Où est passée cette bourgeoisie une fois qu'ils ont fait sauter le roi ? C'est là que je veux en venir. On se contente de t'expliquer un fait plus ou moins correctement mais zéro réflexion derrière.

Pour moi l'Histoire doit rester dans le concret et DOIT faire un parallèle entre ce qui s'est passé et ce qu'on vit. Cela devrait amener le cours vers des questions du genre "Vivons-nous dans un meilleur régime qu'une monarchie ?" "Le roi était il aussi mauvais que ça?" "Qui sont ces bourgeois ?" "Pourquoi ce timing ?"

Et là oui tu VAS dans le concret, tu développes l'esprit critique des tes élèves et tu permets la remise en question ainsi que le questionnement de leur propre réalité.

Mais l'Histoire scolaire ne va pas sur ce chantier qui est pourtant de mon point de vu le coeur essentiel de cette matière.

Encore une fois, tu as eu un mauvais prof, mais ce n'est pas le cas de tout le monde
N'importe quel prof t'explique que les bourgeois sont des hommes de loi pour la plupart, et qu'une fois que le roi a été renversé ils ont pris le pouvoir tout simplement.

Et puis sans déconner, la question "le roi était il mauvais", le problème c'était surtout plus le système que le roi, quand ton système est pourri jusqu'à la moëlle même un Louis XVI sous stéroïdes n'aurait rien pu faire ;
Ta question "vivons-nous dans un meilleur système qu'une monarchie ?", c'est pas le rôle du prof d'histoire de poser ce genre de question, et d'ailleurs elle n'a aucun sens, on ne sait évidemment pas ce que ça donnerait une monarchie absolue au XXIè siècle ; ta question reviendrait juste à faire de la fiction, ce qui n'a aucun intérêt pour un cours d'histoire

Rien que ça résume le problème scolaire en France, tu passes d'un trait sec et rapide quelque chose de pourtant très important, ce ne sont pas n'importe quels bourgeois qui ont renversé le roi et ce n'est pas pour une raison d'un "système pourrie" que la manoeuvre a été entreprise.

D'ailleurs le système était pourri par rapport à qui ? C'est ça le truc avec l'enseignement de l'Histoire. On te dit que le truc était bidon donc on l'a renversé et si t'es pas content avec le fait que ça soit pas forcement le cas c'est pareil.

Ce qu'on te dit texto c'est "Des gentils hommes ont renversé le système mais attention ils sont gentils et pas pire que le roi" puis c'est comme ça et tout le monde est content.

Heureusement en 2022, n'importe qui peut vraiment s'informer correctement sur ce fait historique.

Le système était pourri parce que la France connaissait une situation financière désastreuse d'une part ; parce que les bourgeois n'étaient pas considérés socialement autant que les nobles à cause d'une histoire de sang, c'est pour ça que les bourgeois veulent l'égalité civile, que la loi soit la même pour tout le monde par exemple

Personne ne dit (ou du moins de très mauvais prof peut-être) "Des gentils hommes ont renversé le système mais attention ils sont gentils et pas pire que le roi", c'est sûrement pour ça qu'on parle de la Terreur non ?

Et vraiment, désolé, mais vu ce que tu insinues, j'aimerai que tu m'expliques en quoi la France en 1789 (je parle avant la Révolution) était meilleure que la République aujourd'hui ?

C'est de la mauvaise foi de dire que les bourgeois et le peuple sont vus comme les méchants et le roi comme le gentil. Bien sûr qu'on t'explique clairement que le peuple est libérateur et est le grand gagnant de cette affaire. Ensuite je n'insinue pas que c'est forcement mieux ou pire actuellement mais simplement que les choses soient plus contrastées.

Pour faire un parallèle avec notre époque c'est comme résumé notre époque aux gilets jaunes en disant que c'était totalement la merde et que le gouvernement allait se faire renverser. L'Histoire est enseignée de façon trop manichéenne ainsi que trop caricaturale.

Tu ne liras par exemple jamais qu'un paysan pouvait disposer d'une bonne qualité de vie, qu'il vivait en mangeant bien de sa propre production, qu'il pouvait vivre longtemps et en paix et en harmonie avec la nature. Là encore on n'exprime jamais rien qui peut déclencher un parallèle ou une remise en question avec la vie moderne. Tout est fait pour t'enseigner qu'à l'époque c'était la misère et la merde et qu'on te fait comprendre que le capitalisme et carrefour c'est mieux qu'être paysan. Je dis pas que c'est forcement faux ou vrai mais au moins permettre aux élèves la NUANCE des choses.

Un bon prof ne prend pas parti et expose les faits historiques et seulement les faits on nomme cela l'objectivité.
Personne ne dit que le peuple est libérateur il y a eu des exactions.

la NUANCE des choses.

Justement en exposant les FAITS historiques de façon objective l'élève ayant compris son cours va pouvoir se faire un avis dessus.

Mais comment veux-tu proposer une objectivité lorsque dans ton manuel d'Histoire il est écrit que le peuple est LIBERATEUR ? Direct on te dit que le peuple libère. La fameuse TERREUR aussi. Les manuels et même les profs sont obligatoirement dans le subjectif, aucune nuance n'est permise.

D'ailleurs comment veux-tu une objectivité sachant que les fameux faits sont écrits par les vainqueurs ? Tu te doutes bien qu'ils ne vont pas instruire d'autres faits mais qu'ils vont orienter la chose. Et ça serait justement un fait objectif que de l'expliquer dès le début de l'enseignement de l'Histoire que les faits sont écrits par les vainqueurs.

Si tente est que l'objectivité soit une priorité.

Et là aussi ; concrètement, toujours dans le cas de la Révolution Française, qu'est-ce que ça veut dire "les gagnants écrivent l'histoire" ? Encore que pour les sources antiques oui d'accord, peut-être aussi le moyen âge. Mais dans le cas de la Révolution, qu'est-ce que ça veut dire ?

Le 30 mars 2022 à 22:29:18 Eskivix a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:17:47 :

Le 30 mars 2022 à 22:08:32 Eskivix a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:00:46 :

Le 30 mars 2022 à 21:53:02 :
Même en poussant le délire comme quoi c'est admis que c'est la bourgeoisie qui a influencé la révolution, pourquoi ça ne pousse pas plus loin concernant cette fameuse bourgeoisie ? Où est passée cette bourgeoisie une fois qu'ils ont fait sauter le roi ? C'est là que je veux en venir. On se contente de t'expliquer un fait plus ou moins correctement mais zéro réflexion derrière.

Pour moi l'Histoire doit rester dans le concret et DOIT faire un parallèle entre ce qui s'est passé et ce qu'on vit. Cela devrait amener le cours vers des questions du genre "Vivons-nous dans un meilleur régime qu'une monarchie ?" "Le roi était il aussi mauvais que ça?" "Qui sont ces bourgeois ?" "Pourquoi ce timing ?"

Et là oui tu VAS dans le concret, tu développes l'esprit critique des tes élèves et tu permets la remise en question ainsi que le questionnement de leur propre réalité.

Mais l'Histoire scolaire ne va pas sur ce chantier qui est pourtant de mon point de vu le coeur essentiel de cette matière.

Encore une fois, tu as eu un mauvais prof, mais ce n'est pas le cas de tout le monde
N'importe quel prof t'explique que les bourgeois sont des hommes de loi pour la plupart, et qu'une fois que le roi a été renversé ils ont pris le pouvoir tout simplement.

Et puis sans déconner, la question "le roi était il mauvais", le problème c'était surtout plus le système que le roi, quand ton système est pourri jusqu'à la moëlle même un Louis XVI sous stéroïdes n'aurait rien pu faire ;
Ta question "vivons-nous dans un meilleur système qu'une monarchie ?", c'est pas le rôle du prof d'histoire de poser ce genre de question, et d'ailleurs elle n'a aucun sens, on ne sait évidemment pas ce que ça donnerait une monarchie absolue au XXIè siècle ; ta question reviendrait juste à faire de la fiction, ce qui n'a aucun intérêt pour un cours d'histoire

Rien que ça résume le problème scolaire en France, tu passes d'un trait sec et rapide quelque chose de pourtant très important, ce ne sont pas n'importe quels bourgeois qui ont renversé le roi et ce n'est pas pour une raison d'un "système pourrie" que la manoeuvre a été entreprise.

D'ailleurs le système était pourri par rapport à qui ? C'est ça le truc avec l'enseignement de l'Histoire. On te dit que le truc était bidon donc on l'a renversé et si t'es pas content avec le fait que ça soit pas forcement le cas c'est pareil.

Ce qu'on te dit texto c'est "Des gentils hommes ont renversé le système mais attention ils sont gentils et pas pire que le roi" puis c'est comme ça et tout le monde est content.

Heureusement en 2022, n'importe qui peut vraiment s'informer correctement sur ce fait historique.

Le système était pourri parce que la France connaissait une situation financière désastreuse d'une part ; parce que les bourgeois n'étaient pas considérés socialement autant que les nobles à cause d'une histoire de sang, c'est pour ça que les bourgeois veulent l'égalité civile, que la loi soit la même pour tout le monde par exemple

Personne ne dit (ou du moins de très mauvais prof peut-être) "Des gentils hommes ont renversé le système mais attention ils sont gentils et pas pire que le roi", c'est sûrement pour ça qu'on parle de la Terreur non ?

Et vraiment, désolé, mais vu ce que tu insinues, j'aimerai que tu m'expliques en quoi la France en 1789 (je parle avant la Révolution) était meilleure que la République aujourd'hui ?

C'est de la mauvaise foi de dire que les bourgeois et le peuple sont vus comme les méchants et le roi comme le gentil. Bien sûr qu'on t'explique clairement que le peuple est libérateur et est le grand gagnant de cette affaire. Ensuite je n'insinue pas que c'est forcement mieux ou pire actuellement mais simplement que les choses soient plus contrastées.

Pour faire un parallèle avec notre époque c'est comme résumé notre époque aux gilets jaunes en disant que c'était totalement la merde et que le gouvernement allait se faire renverser. L'Histoire est enseignée de façon trop manichéenne ainsi que trop caricaturale.

Tu ne liras par exemple jamais qu'un paysan pouvait disposer d'une bonne qualité de vie, qu'il vivait en mangeant bien de sa propre production, qu'il pouvait vivre longtemps et en paix et en harmonie avec la nature. Là encore on n'exprime jamais rien qui peut déclencher un parallèle ou une remise en question avec la vie moderne. Tout est fait pour t'enseigner qu'à l'époque c'était la misère et la merde et qu'on te fait comprendre que le capitalisme et carrefour c'est mieux qu'être paysan. Je dis pas que c'est forcement faux ou vrai mais au moins permettre aux élèves la NUANCE des choses.

Ta situation du paysan qui dispose d'une bonne qualité de vie, ne représente qu'une minorité. La plupart doivent donner une grande partie de la récolte à leur seigneur hein. C'est quand même assez compliqué de dire qu'un paysan mangeait bien quand il mangeait pour 99% de ses repas du pain (où il devait payer un nouvel impôt pour utiliser le four du seigneur) et de l'eau chaude avec des légumes dedans en guise de soupe.

C'est justement après la Révolution et la confiscation des terres des seigneurs que des paysans ont pu accéder au statut de petit propriétaire, et pouvoir connaître une légère amélioration de leur niveau de vie (à la fin de Napoléon du coup surtout). Donc voilà pourquoi tu ne liras jamais qu'un paysan pouvait disposer d'une bonne qualité de vie, car c'est trop rare à cette époque-là pour en tirer des généralités.

Et vraiment, je te soutiens que oui, tu me proposes le choix entre travailler à Carrefour en 2021 et être paysan en 1789, je prends la première solution un million de fois.

L'histoire n'est pas enseignée de manière caricaturale (encore une fois ça dépend le niveau des professeurs, mais la majorité sont nuancés) ; les profs adorent démonter les idées reçues

Le 30 mars 2022 à 22:28:36 EnChantier_ a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:28:08 BlackAssault a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:26:04 EnChantier_ a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:23:24 Acropoledivine a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:22:59 EnChantier_ a écrit :
C'est pas au lycée la guerre froide?

Programme de 3e = programme de terminalehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

C'est quand qu'on parle des roi de France déjà? En primaire non?
Pour nous faire culpabiliser sur la guerre d'Algérie en Terminale

Dans mes souvenirs on parlait vite fait du moyen âge en 5ème, de la Renaissance et François Ier ; mais oui c'est trop peu malheureusement

Faudrait pas qu'on soit fier de son pays

Après on peut aussi être fier de son pays en étudiant les poilus ou la Résistance aussi , faut pas voir le mal partout

Le 30 mars 2022 à 22:26:04 EnChantier_ a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:23:24 Acropoledivine a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:22:59 EnChantier_ a écrit :
C'est pas au lycée la guerre froide?

Programme de 3e = programme de terminalehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

C'est quand qu'on parle des roi de France déjà? En primaire non?
Pour nous faire culpabiliser sur la guerre d'Algérie en Terminale

Dans mes souvenirs on parlait vite fait du moyen âge en 5ème, de la Renaissance et François Ier en seconde ; mais oui c'est trop peu malheureusement

Le 30 mars 2022 à 22:20:37 :

Le 30 mars 2022 à 22:17:47 BlackAssault a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:08:32 https://www.jeuxvideo.com/profil/eskivix?mode=infos a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:00:46 :

Le 30 mars 2022 à 21:53:02 :
Même en poussant le délire comme quoi c'est admis que c'est la bourgeoisie qui a influencé la révolution, pourquoi ça ne pousse pas plus loin concernant cette fameuse bourgeoisie ? Où est passée cette bourgeoisie une fois qu'ils ont fait sauter le roi ? C'est là que je veux en venir. On se contente de t'expliquer un fait plus ou moins correctement mais zéro réflexion derrière.

Pour moi l'Histoire doit rester dans le concret et DOIT faire un parallèle entre ce qui s'est passé et ce qu'on vit. Cela devrait amener le cours vers des questions du genre "Vivons-nous dans un meilleur régime qu'une monarchie ?" "Le roi était il aussi mauvais que ça?" "Qui sont ces bourgeois ?" "Pourquoi ce timing ?"

Et là oui tu VAS dans le concret, tu développes l'esprit critique des tes élèves et tu permets la remise en question ainsi que le questionnement de leur propre réalité.

Mais l'Histoire scolaire ne va pas sur ce chantier qui est pourtant de mon point de vu le coeur essentiel de cette matière.

Encore une fois, tu as eu un mauvais prof, mais ce n'est pas le cas de tout le monde
N'importe quel prof t'explique que les bourgeois sont des hommes de loi pour la plupart, et qu'une fois que le roi a été renversé ils ont pris le pouvoir tout simplement.

Et puis sans déconner, la question "le roi était il mauvais", le problème c'était surtout plus le système que le roi, quand ton système est pourri jusqu'à la moëlle même un Louis XVI sous stéroïdes n'aurait rien pu faire ;
Ta question "vivons-nous dans un meilleur système qu'une monarchie ?", c'est pas le rôle du prof d'histoire de poser ce genre de question, et d'ailleurs elle n'a aucun sens, on ne sait évidemment pas ce que ça donnerait une monarchie absolue au XXIè siècle ; ta question reviendrait juste à faire de la fiction, ce qui n'a aucun intérêt pour un cours d'histoire

Rien que ça résume le problème scolaire en France, tu passes d'un trait sec et rapide quelque chose de pourtant très important, ce ne sont pas n'importe quels bourgeois qui ont renversé le roi et ce n'est pas pour une raison d'un "système pourrie" que la manoeuvre a été entreprise.

D'ailleurs le système était pourri par rapport à qui ? C'est ça le truc avec l'enseignement de l'Histoire. On te dit que le truc était bidon donc on l'a renversé et si t'es pas content avec le fait que ça soit pas forcement le cas c'est pareil.

Ce qu'on te dit texto c'est "Des gentils hommes ont renversé le système mais attention ils sont gentils et pas pire que le roi" puis c'est comme ça et tout le monde est content.

Heureusement en 2022, n'importe qui peut vraiment s'informer correctement sur ce fait historique.

Le système était pourri parce que la France connaissait une situation financière désastreuse d'une part ; parce que les bourgeois n'étaient pas considérés socialement autant que les nobles à cause d'une histoire de sang, c'est pour ça que les bourgeois veulent l'égalité civile, que la loi soit la même pour tout le monde par exemple (voilà pourquoi les bourgeois ont joué un si gros rôle ; et on le répètra jamais assez, mais les bourgeois n'ont JAMAIS voulu renverser le pouvoir, juste le réformer)

Personne ne dit (ou du moins de très mauvais prof peut-être) "Des gentils hommes ont renversé le système mais attention ils sont gentils et pas pire que le roi", c'est sûrement pour ça qu'on parle de la Terreur non ?

Et vraiment, désolé, mais vu ce que tu insinues, j'aimerai que tu m'expliques en quoi la France en 1789 (je parle avant la Révolution) était meilleure que la République aujourd'hui ?

Ceci les députés de la constituante étaient même encore favorables à une mona. constitutionnellehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

C'est plus facile de dire que les méchants bourgeois détestait le roi, en oubliant pertinemment ses tentatives de corruption de députés, sa fuite ratée, les compromissions de la reine qui aidait les autrichiens en guerre contre la France ahi

Le 30 mars 2022 à 22:08:32 Eskivix a écrit :

Le 30 mars 2022 à 22:00:46 :

Le 30 mars 2022 à 21:53:02 :
Même en poussant le délire comme quoi c'est admis que c'est la bourgeoisie qui a influencé la révolution, pourquoi ça ne pousse pas plus loin concernant cette fameuse bourgeoisie ? Où est passée cette bourgeoisie une fois qu'ils ont fait sauter le roi ? C'est là que je veux en venir. On se contente de t'expliquer un fait plus ou moins correctement mais zéro réflexion derrière.

Pour moi l'Histoire doit rester dans le concret et DOIT faire un parallèle entre ce qui s'est passé et ce qu'on vit. Cela devrait amener le cours vers des questions du genre "Vivons-nous dans un meilleur régime qu'une monarchie ?" "Le roi était il aussi mauvais que ça?" "Qui sont ces bourgeois ?" "Pourquoi ce timing ?"

Et là oui tu VAS dans le concret, tu développes l'esprit critique des tes élèves et tu permets la remise en question ainsi que le questionnement de leur propre réalité.

Mais l'Histoire scolaire ne va pas sur ce chantier qui est pourtant de mon point de vu le coeur essentiel de cette matière.

Encore une fois, tu as eu un mauvais prof, mais ce n'est pas le cas de tout le monde
N'importe quel prof t'explique que les bourgeois sont des hommes de loi pour la plupart, et qu'une fois que le roi a été renversé ils ont pris le pouvoir tout simplement.

Et puis sans déconner, la question "le roi était il mauvais", le problème c'était surtout plus le système que le roi, quand ton système est pourri jusqu'à la moëlle même un Louis XVI sous stéroïdes n'aurait rien pu faire ;
Ta question "vivons-nous dans un meilleur système qu'une monarchie ?", c'est pas le rôle du prof d'histoire de poser ce genre de question, et d'ailleurs elle n'a aucun sens, on ne sait évidemment pas ce que ça donnerait une monarchie absolue au XXIè siècle ; ta question reviendrait juste à faire de la fiction, ce qui n'a aucun intérêt pour un cours d'histoire

Rien que ça résume le problème scolaire en France, tu passes d'un trait sec et rapide quelque chose de pourtant très important, ce ne sont pas n'importe quels bourgeois qui ont renversé le roi et ce n'est pas pour une raison d'un "système pourrie" que la manoeuvre a été entreprise.

D'ailleurs le système était pourri par rapport à qui ? C'est ça le truc avec l'enseignement de l'Histoire. On te dit que le truc était bidon donc on l'a renversé et si t'es pas content avec le fait que ça soit pas forcement le cas c'est pareil.

Ce qu'on te dit texto c'est "Des gentils hommes ont renversé le système mais attention ils sont gentils et pas pire que le roi" puis c'est comme ça et tout le monde est content.

Heureusement en 2022, n'importe qui peut vraiment s'informer correctement sur ce fait historique.

Le système était pourri parce que la France connaissait une situation financière désastreuse d'une part ; parce que les bourgeois n'étaient pas considérés socialement autant que les nobles à cause d'une histoire de sang, c'est pour ça que les bourgeois veulent l'égalité civile, que la loi soit la même pour tout le monde par exemple (voilà pourquoi les bourgeois ont joué un si gros rôle ; et on le répètra jamais assez, mais les bourgeois n'ont JAMAIS voulu renverser le pouvoir, juste le réformer)

Personne ne dit (ou du moins de très mauvais prof peut-être) "Des gentils hommes ont renversé le système mais attention ils sont gentils et pas pire que le roi", c'est sûrement pour ça qu'on parle de la Terreur non ?

Et vraiment, désolé, mais vu ce que tu insinues, j'aimerai que tu m'expliques en quoi la France en 1789 (je parle avant la Révolution) était meilleure que la République aujourd'hui ?

Le 30 mars 2022 à 21:53:02 :
Même en poussant le délire comme quoi c'est admis que c'est la bourgeoisie qui a influencé la révolution, pourquoi ça ne pousse pas plus loin concernant cette fameuse bourgeoisie ? Où est passée cette bourgeoisie une fois qu'ils ont fait sauter le roi ? C'est là que je veux en venir. On se contente de t'expliquer un fait plus ou moins correctement mais zéro réflexion derrière.

Pour moi l'Histoire doit rester dans le concret et DOIT faire un parallèle entre ce qui s'est passé et ce qu'on vit. Cela devrait amener le cours vers des questions du genre "Vivons-nous dans un meilleur régime qu'une monarchie ?" "Le roi était il aussi mauvais que ça?" "Qui sont ces bourgeois ?" "Pourquoi ce timing ?"

Et là oui tu VAS dans le concret, tu développes l'esprit critique des tes élèves et tu permets la remise en question ainsi que le questionnement de leur propre réalité.

Mais l'Histoire scolaire ne va pas sur ce chantier qui est pourtant de mon point de vu le coeur essentiel de cette matière.

Encore une fois, tu as eu un mauvais prof, mais ce n'est pas le cas de tout le monde
N'importe quel prof t'explique que les bourgeois sont des hommes de loi pour la plupart, et qu'une fois que le roi a été renversé ils ont pris le pouvoir tout simplement.

Et puis sans déconner, la question "le roi était il mauvais", le problème c'était surtout plus le système que le roi, quand ton système est pourri jusqu'à la moëlle même un Louis XVI sous stéroïdes n'aurait rien pu faire ;
Ta question "vivons-nous dans un meilleur système qu'une monarchie ?", c'est pas le rôle du prof d'histoire de poser ce genre de question, et d'ailleurs elle n'a aucun sens, on ne sait évidemment pas ce que ça donnerait une monarchie absolue au XXIè siècle ; ta question reviendrait juste à faire de la fiction, ce qui n'a aucun intérêt pour un cours d'histoire

Le 30 mars 2022 à 21:48:57 Ill_Points a écrit :
Apparemment les étudiants en première année c'est quelque chose aussihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/4/1640285760-af15dd79-a0af-40ea-991f-90d9ce2ca678.png
La crise du Covid avec ses confinements et autres joyeusetés a engendré des générations low IQhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/4/1640285760-af15dd79-a0af-40ea-991f-90d9ce2ca678.png

Je suis en L3 histoire, y'a pas longtemps j'ai fait un binôme avec quelqu'un, j'ai rarement vu autant de fautes, ou de phrases qui ne veulent rien dire

À se demander comment ils ont fait pour passer ahi

Le 30 mars 2022 à 21:41:52 Vinaigredanus13 a écrit :

Le 30 mars 2022 à 21:38:09 BlackAssault a écrit :

Le 30 mars 2022 à 21:34:47 Vinaigredanus13 a écrit :
Pour avoir un bon cours d'histoire il faut avoir un bon prof et c'est pas avec des 5 de moyenne au capes que vous allez en avoirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Jamais avec 5 au Capes histoire tu te fais prendre ; je te vois boucler dessus depuis 5 pages, désolé kheyou mais il faut un minimum se renseigner quand même

c'est la réalité pourtant

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/05/16/01016-20140516ARTFIG00301-devenir-professeur-avec-420-de-moyenne-c-est-possible.php

https://www.letudiant.fr/educpros/actualite/concours-de-l-enseignement-des-notes-inadmissibles-pour-etre-prof.html

https://www.vice.com/fr/article/akg9dj/etre-bonnet-dane-et-devenir-prof

Au CAPES d’histoire-géographie, la barre d’admissibilité est restée à 6/20 en 2010, 2011 et 2012. La barre d’admission a été respectivement, pendant ces trois années, de : 8,58, 9,13 et 8,83. Souvent, ce sont les notes de l’oral qui permettent de remonter les résultats des écrits. Toujours au CAPES d’histoire-géo en 2012, la moyenne de la compo d’histoire était de 7,13/20 et celle de la compo de géo de 7,01/20.

Ahi je me suis peut-être trop avancé

Le 30 mars 2022 à 21:35:45 henryroma a écrit :

Le 30 mars 2022 à 21:31:59 :

Le 30 mars 2022 à 21:27:50 :

Le 30 mars 2022 à 21:12:15 :
L'Histoire c'est l'équivalent d'un film, n'importe quel jeune si tu fous tout ça via une intrigue va 10000x mieux retenir les faits historiques du film qui sont réels plutôt qu'un prof qui passe des heures à lui expliquer. La raison est simple, c'est beaucoup plus interactif et captivant. Tu retiens 10000x si tu regardes C'est pas sorcier qu'un prof qui va t'expliquer le délire.

Et je ne parle même pas du fait qu'un cours scolaire tu es arrêté toutes les deux minutes car un élève fait n'importe quoi et que tu casses toute la mémorisation et toute l'attention de ta classe.

Je comprends pas ta définition de l'interaction vraiment
Y'a rien de mieux pour interagir qu'un cours avec un professeur justement

Prenons par exemple la révolution, si tu oses ne serait-ce qu'émettre une hypothèse que ce n'est PAS le peuple qui est à l'origine de la révolution, même dans le cas où tu te trompes, tu vas te faire foudroyer sur place sans pitié. Dans le scolaire on t'enseigne l'Histoire de façon manichéenne, y'a les gentils et les méchants puis c'est tout.

Bordel n'importe quoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png

Ca fait 50 ans qu'on dit que 1789 est une révolution de la bourgeoisie et non du peuple, c'est littéralement accepté par tous les historiens aujourd'huihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png

Faut ptet différencier l'histoire en classe de 5e de l'histoire en universitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png

T'as déjà lu François Furet ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png

N'importe quel prof sait très bien que ET les bourgeois, ET les foules populaires ont influé sur le cours de la révolution, jamais un prof ne va dire que c'est uniquement le peuple qui a fait 1789 ahi

Le 30 mars 2022 à 21:34:47 Vinaigredanus13 a écrit :
Pour avoir un bon cours d'histoire il faut avoir un bon prof et c'est pas avec des 5 de moyenne au capes que vous allez en avoirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Jamais avec 5 au Capes histoire tu te fais prendre ; je te vois boucler dessus depuis 5 pages, désolé kheyou mais il faut un minimum se renseigner quand même

Le 30 mars 2022 à 21:31:59 :

Le 30 mars 2022 à 21:27:50 :

Le 30 mars 2022 à 21:12:15 :
L'Histoire c'est l'équivalent d'un film, n'importe quel jeune si tu fous tout ça via une intrigue va 10000x mieux retenir les faits historiques du film qui sont réels plutôt qu'un prof qui passe des heures à lui expliquer. La raison est simple, c'est beaucoup plus interactif et captivant. Tu retiens 10000x si tu regardes C'est pas sorcier qu'un prof qui va t'expliquer le délire.

Et je ne parle même pas du fait qu'un cours scolaire tu es arrêté toutes les deux minutes car un élève fait n'importe quoi et que tu casses toute la mémorisation et toute l'attention de ta classe.

Je comprends pas ta définition de l'interaction vraiment
Y'a rien de mieux pour interagir qu'un cours avec un professeur justement

Tu ne peux pas interagir avec un prof et un seul livre où il n'est écrit qu'une seule réalité, tu ne peux rien remettre en question. On t'enseigne l'Histoire d'une façon droite sans remise en question. L'interaction proposée est tellement abyssale qu'ils sont obligés de noter les élèves sur les dates à retenir des grands évènements. Si t'en arrives là, autant leur apprendre de la poésie pour les faire réciter.

Prenons par exemple la révolution, si tu oses ne serait-ce qu'émettre une hypothèse que ce n'est PAS le peuple qui est à l'origine de la révolution, même dans le cas où tu te trompes, tu vas te faire foudroyer sur place sans pitié. Dans le scolaire on t'enseigne l'Histoire de façon manichéenne, y'a les gentils et les méchants puis c'est tout.

Tu as eu une très mauvaise expérience sûrement, mais c'est pas le cas de tout le monde ahi
Jamais au lycée tu te fais noter sur ta connaissance des dates, tu fais des dissertations hein

Jamais non plus on m'a appris l'histoire de façon manichéenne

Le 30 mars 2022 à 21:12:15 :
L'Histoire c'est l'équivalent d'un film, n'importe quel jeune si tu fous tout ça via une intrigue va 10000x mieux retenir les faits historiques du film qui sont réels plutôt qu'un prof qui passe des heures à lui expliquer. La raison est simple, c'est beaucoup plus interactif et captivant. Tu retiens 10000x si tu regardes C'est pas sorcier qu'un prof qui va t'expliquer le délire.

Et je ne parle même pas du fait qu'un cours scolaire tu es arrêté toutes les deux minutes car un élève fait n'importe quoi et que tu casses toute la mémorisation et toute l'attention de ta classe.

Je comprends pas ta définition de l'interaction vraiment
Y'a rien de mieux pour interagir qu'un cours avec un professeur justement

Le 30 mars 2022 à 15:03:47 MAGNETOcovid19 a écrit :
rappel: RN a toujours été surgonflé dans les sondages de 7 ou 8 points.
Le Z est en réalité le mieux placé pour le second tour

Ahi faut vraiment arrêter de vous mentir à vous-mêmes les zemmouristes

Le 30 mars 2022 à 09:52:03 DocteurCerebro a écrit :
Je veux garder mon pseudo

edit allez tant pis

Quand est-ce qu'on remigre ces singes qui n'ont pas la même culture que nous?

Ahi le dérapage non-contrôlé

Le 29 mars 2022 à 16:27:01 :

Le 29 mars 2022 à 16:24:22 :

Le 29 mars 2022 à 16:23:47 :
Donc dans ta tête 100% du forum est puceau + celib ?

Et quand bien même ce qu’il décrivent est réel ils ne devraient pas le dire ? Sachant que certains khey sont en couple ? Bizarre ta mentalité

prépare tes phrases dans ta tête avant de poster parce que ça veut rien dire là

Connecte tes neurones ce que je dis est français.

Je confirme que tes mots sont en français mais que ton post ne veut rien dire