Messages de LiverryApp
Le 14 février 2021 à 16:53:38 Khalcif a écrit :
On est en haut de la chaîne alimentaire, pourquoi on se priverait?
Après si on trouve des trucs aussi bons, et avec les mêmes apports, pourquoi pas... mais ça ferait disparaître beaucoup d'espèce dont on aurait plus besoin
On fait pas partie de la chaîne alimentaire.... On fait pas partie de la nature 
Le 14 février 2021 à 16:49:26 Tougherban a écrit :
Le 14 février 2021 à 16:48:25 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 16:46:16 CeiceJV a écrit :
Il y a des protéines essentielles dans la viande, que les végétaux n'ont pas.
Donc oui la viande c'est important.Il me semble que toutes sortes de protéines existent le monde végétal
pour la plupart non assimilables
Tu as des sources
(Je ne m'y connais pas trop)
Le 14 février 2021 à 16:46:10 BoosteurAurore a écrit :
Pour, mais pas pour la production de viande à l'industriel
?
Bah la production de viande industrielle ?
Où les animaux sont tassés etc etc, et bourré d'hormones
Le 14 février 2021 à 16:46:16 CeiceJV a écrit :
Il y a des protéines essentielles dans la viande, que les végétaux n'ont pas.
Donc oui la viande c'est important.
Il me semble que toutes sortes de protéines existent le monde végétal 
Le 14 février 2021 à 16:45:38 Love_me_Please a écrit :
Ils ne souffrent plus quand ils sont mort.
Avant de mourir ils souffrent
C'est la question du siècle, on le sait tous
Les animaux souffrent, on le sait tous aussi
Le 14 février 2021 à 03:32:24 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 03:29:42 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 03:25:11 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 03:20:19 LiverryApp a écrit :
Tiens, un article détaillé qui en parle:
"Les Italo-Celtes Germaniques sont un peuple de Conquérants, toujours vainqueurs, , ayant donné naissance aux peuples Celtes d'une part, et aux peuples Germaniques d'autres part, et dominé l'Europe, il y 5 000 à 2 500 ans"
Leur culture a complètement dominé l’Age de bronze et de Fer en Europe.
C’est l'un des groupes les plus puissants de l'histoire. En effet, près de 50% des hommes d'Europe occidentale descendent, par lignée paternelle directement d’eux.
Ils ont éradiqué une grande partie des lignées paternelles indigènes dans les guerres.
La conquête de la "Vieille Europe" et de l'Europe du Nord
Le R1b est arrivé (ou né ?) en Russie et en Ukraine du nord, il y a environ 6.000 ans. Il y a probablement eu une influence de l'Asie centrale, en particulier, très très tôt avec la Culture Yamna.. Ils ont ensuite migré vers le nord et l'ouest et sont arrivés au centre de l'Allemagne, il y a 4 500 - 5 000 ans.
Des villes agraires avaient commencé à se développer. L'or et le cuivre avait commencé à être exploités. Les perspectives de conquête devenait maintenant beaucoup plus attrayantes.
Supériorité sur la culture Campaniforme
Les Italo- Celtes Germaniques possédaient des armes de bronze supérieures, une culture très agressive, u art de la guerre et des armes et des dieux agressifs, et ainsi un énorme avantage sur la culture native Campaniforme, pour conquérir toute l'Europe centrale, il y a 5 000 à 4 500 ans.Les cultures d'Europe centrale se succédèrent au campaniforme, notamment la culture d'Unétice (2300-1600 AEC), la culture des Tumulus (1600-1200 AEC), la civilisation des Champs d'urnes (1300-1200 AEC) et la culture de Hallstatt (1200-750 AEC) Elles étaient liées à l'expansion de R1b en Europe, et celles-ci ont brusquement introduit de nouvelles technologies et un style de vie radicalement différent en Europe centrale.
La suite ne vas pas te plaire, ça parle d'ADN
6000 ans? Asie centrale ? Steppe?
Je crois que ton article confond indo-européen et celtiqueBref personnellement je n'y crois pas du tout à ces histoires de gènes, d'ailleurs en histoire les gènes etc n'ont pas leurs place, c'est absolument pas scientifique
L'article est très clair pourtant :
Les celtes sont arrivés, ils étaient nombreux, et largement supérieur militairement, et ils ont génocidé la majorité de l'Europe de l'Ouest puisqu'on retrouve leur haplogroupe paternel chez les européens actuels, tandis qu'on retrouve uniquement des traces ADN maternel des populations pré-celtiques ( ça s'appelle un viol massif).
L'ADN y'a pas de débat, à savoir qu'on y croit ou pas. C'est factuel en fait. Si on retrouve ton ADN sur un cadavre, ta parole ne pèsera pas grand chose devant un juge.
C'est tellement complexe ce genre d'étude !
On se pose tellement de questions. Du genreQui peut prouver que les gènes des populations pre-celtique n'était pas si différent des Celtes?
Qui peut prouver que les gènes 'celtes' prélevés ne venaient pas d'une personne étrangère adhéré à un clan celtes?
Etc etcY a absolument aucune preuve. C'est même pas de la science et encore moins de l'histoire.
Mais bordel ces études viennent de EUPEDIA, un putain de laboratoire historico-scientifique de recherche ADN spécialisé sur l'EUROPE.
Y'a des milliers de pages scientifiques écrites par des doctorants si ça t'intéresse :
https://www.eupedia.com/europe/origines_haplogroupes_europe.shtmlTu peux pas juste admettre que j'ai peut être raison ?
Flemme de débattre, il est tard
Eupedia, c'est aussi un forum spécialisé sur la matière, qui compte 54 000 membres ! (et la plupart sont des boomers, pas des gamins fans de jeux-vidéos)
En histoire on parle pas de gènes... C'est pas scientifique
C'est dans la culture anglo-saxonne qu'ils en parlent toujours. Parler des gènes, c'est surtout un héritage culturel... rien de scientifique pour les peuples anciens qui ne peuvent être déterminé génétiquement comme les Celtes (peuples qui vivait avec les étrangers)
Je suis sûr que y a plein de spécialistes qui doivent contester ces études.
Et concernant eupedia, je n'ai pas même pas trouvé d'articles extérieur. C'est pas un truc connus, c'est comme un forum limite.
Le 14 février 2021 à 03:25:11 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 03:20:19 LiverryApp a écrit :
Tiens, un article détaillé qui en parle:
"Les Italo-Celtes Germaniques sont un peuple de Conquérants, toujours vainqueurs, , ayant donné naissance aux peuples Celtes d'une part, et aux peuples Germaniques d'autres part, et dominé l'Europe, il y 5 000 à 2 500 ans"
Leur culture a complètement dominé l’Age de bronze et de Fer en Europe.
C’est l'un des groupes les plus puissants de l'histoire. En effet, près de 50% des hommes d'Europe occidentale descendent, par lignée paternelle directement d’eux.
Ils ont éradiqué une grande partie des lignées paternelles indigènes dans les guerres.
La conquête de la "Vieille Europe" et de l'Europe du Nord
Le R1b est arrivé (ou né ?) en Russie et en Ukraine du nord, il y a environ 6.000 ans. Il y a probablement eu une influence de l'Asie centrale, en particulier, très très tôt avec la Culture Yamna.. Ils ont ensuite migré vers le nord et l'ouest et sont arrivés au centre de l'Allemagne, il y a 4 500 - 5 000 ans.
Des villes agraires avaient commencé à se développer. L'or et le cuivre avait commencé à être exploités. Les perspectives de conquête devenait maintenant beaucoup plus attrayantes.
Supériorité sur la culture Campaniforme
Les Italo- Celtes Germaniques possédaient des armes de bronze supérieures, une culture très agressive, u art de la guerre et des armes et des dieux agressifs, et ainsi un énorme avantage sur la culture native Campaniforme, pour conquérir toute l'Europe centrale, il y a 5 000 à 4 500 ans.Les cultures d'Europe centrale se succédèrent au campaniforme, notamment la culture d'Unétice (2300-1600 AEC), la culture des Tumulus (1600-1200 AEC), la civilisation des Champs d'urnes (1300-1200 AEC) et la culture de Hallstatt (1200-750 AEC) Elles étaient liées à l'expansion de R1b en Europe, et celles-ci ont brusquement introduit de nouvelles technologies et un style de vie radicalement différent en Europe centrale.
La suite ne vas pas te plaire, ça parle d'ADN
6000 ans? Asie centrale ? Steppe?
Je crois que ton article confond indo-européen et celtiqueBref personnellement je n'y crois pas du tout à ces histoires de gènes, d'ailleurs en histoire les gènes etc n'ont pas leurs place, c'est absolument pas scientifique
L'article est très clair pourtant :
Les celtes sont arrivés, ils étaient nombreux, et largement supérieur militairement, et ils ont génocidé la majorité de l'Europe de l'Ouest puisqu'on retrouve leur haplogroupe paternel chez les européens actuels, tandis qu'on retrouve uniquement des traces ADN maternel des populations pré-celtiques ( ça s'appelle un viol massif).
L'ADN y'a pas de débat, à savoir qu'on y croit ou pas. C'est factuel en fait. Si on retrouve ton ADN sur un cadavre, ta parole ne pèsera pas grand chose devant un juge.
C'est tellement complexe ce genre d'étude !
On se pose tellement de questions. Du genre
Qui peut prouver que les gènes des populations pre-celtique n'était pas si différent des Celtes?
Qui peut prouver que les gènes 'celtes' prélevés ne venaient pas d'une personne étrangère adhéré à un clan celtes?
Etc etc
Y a absolument aucune preuve. C'est même pas de la science et encore moins de l'histoire.
Tiens, un article détaillé qui en parle:
"Les Italo-Celtes Germaniques sont un peuple de Conquérants, toujours vainqueurs, , ayant donné naissance aux peuples Celtes d'une part, et aux peuples Germaniques d'autres part, et dominé l'Europe, il y 5 000 à 2 500 ans"
Leur culture a complètement dominé l’Age de bronze et de Fer en Europe.
C’est l'un des groupes les plus puissants de l'histoire. En effet, près de 50% des hommes d'Europe occidentale descendent, par lignée paternelle directement d’eux.
Ils ont éradiqué une grande partie des lignées paternelles indigènes dans les guerres.
La conquête de la "Vieille Europe" et de l'Europe du Nord
Le R1b est arrivé (ou né ?) en Russie et en Ukraine du nord, il y a environ 6.000 ans. Il y a probablement eu une influence de l'Asie centrale, en particulier, très très tôt avec la Culture Yamna.. Ils ont ensuite migré vers le nord et l'ouest et sont arrivés au centre de l'Allemagne, il y a 4 500 - 5 000 ans.
Des villes agraires avaient commencé à se développer. L'or et le cuivre avait commencé à être exploités. Les perspectives de conquête devenait maintenant beaucoup plus attrayantes.
Supériorité sur la culture Campaniforme
Les Italo- Celtes Germaniques possédaient des armes de bronze supérieures, une culture très agressive, u art de la guerre et des armes et des dieux agressifs, et ainsi un énorme avantage sur la culture native Campaniforme, pour conquérir toute l'Europe centrale, il y a 5 000 à 4 500 ans.Les cultures d'Europe centrale se succédèrent au campaniforme, notamment la culture d'Unétice (2300-1600 AEC), la culture des Tumulus (1600-1200 AEC), la civilisation des Champs d'urnes (1300-1200 AEC) et la culture de Hallstatt (1200-750 AEC) Elles étaient liées à l'expansion de R1b en Europe, et celles-ci ont brusquement introduit de nouvelles technologies et un style de vie radicalement différent en Europe centrale.
La suite ne vas pas te plaire, ça parle d'ADN
6000 ans? Asie centrale ? Steppe?
Je crois que ton article confond indo-européen et celtique
Bref personnellement je n'y crois pas du tout à ces histoires de gènes, d'ailleurs en histoire les gènes etc n'ont pas leurs place, c'est absolument pas scientifique
Les gaulois se sont tous fait romanisé non ?
En grande partie oui, mais d'autres ont été germanisé et hellenisé. Mais au final les derniers Gaulois ont disparus il y a plus de plus de 1000 ans
C'est énorme, je comprends pas comment de gens peuvent encore reposer leurs identités sur ce peuple
Le 14 février 2021 à 03:04:23 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 03:03:15 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:57:01 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:48:19 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:42:41 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:40:07 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:37:21 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:31:26 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:27:12 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:24:33 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:19:56 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:14:23 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:08:35 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:04:19 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:01:42 ene10taErre a écrit :
C'est tellement pas scientifique.
Alors comment expliquer la survis de la langue basque (les langues pré-indo-europeenne parlé en France appartenait à la même famille que les langue basque, la majorité) contrairement à la langue celtes continentale qui a disparus il y a déjà 1500 ans sachant que le basque est plus ancien à la langue Celtes en Europe occidentale.Tu peux pas dissocier les basques et le reste des proto-europeen comme tu dis.
Rien qu'au Moyen-âge, les basque peuplé une plus vaste région... Et avant les Celtes ça devait être toute la FranceY a pas de remplacement.
Les basques se sont fait décimés également hein. Comme tu le dis, ils peuplaient une plus grande région.
Mais si t'as déja été au Pays-Basque tu as du voir le nombre de vallées, de petites montagnes, et de probables petites poches de population isolées qui peuvent se développer.Et y'a rien de plus scientifique que l'ADN. Les seules traces qu'on retrouve des proto-européens sont les traces maternelles. Ce qui laisse vraisemblablement penser à un génocide. Et quand on sait que les celtes étaient un peuple de guerriers sans pitiés, et qui avaient surtout l'avantage du nombre (c'était le peuple le plus nombreux à cette époque en Europe) on peut vite faire le rapprochement.
Nous ne descendons pas des "français" qui étaient la il y'a 3000 ans, mais de ceux qui les ont génocidés.
Les Basques se sont fait remplacé mais leurs langues existe toujours.
Les Gaulois ne se sont pas fait remplacer mais leurs langues ont disparus il y a 1500 (et même dans les vallées et montagne de Suisse et d'Autriche !!)Ok c'ést noté
Les basques ne se sont pas assimilés, les gaulois eux se sont assimilés.
Et encore une fois, le pays-basque c'est vraiment un petit territoire remplis de vallées (et y'a même des grottes préhistoriques mondialement connues), donc c'est facile de se cacher et ça explique beaucoup la continuation de la langue basque. (mais bravo à eux car ils étaient déter quand même).
J'y crois pas une seule seconde.
Et même si ceux que tu dis est vrai, une grosse partie de l'Aquitaine étaient basques au début du moyen-âge, et ces basques là ne se sont pas fait décimé mais assimilés. Si c'était le cas, on aurait eu des sources sur ce génocide.
Donc même d'après ce que tu dis une partie importante de la population fds descend des basques (Aquitaine, autres villes comme Pau etc).Mais pour moi toute la population fds de souche descend des populations pre-celtique
C'est techniquement impossible que les celtes originaires d'Autriche ait pu remplacer humainement toute l'Europe occidentale.
Tu crois que ça s'est fait tout seul ça ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/7/1613262868-02ca6fe7d07bfc6837d9e560a2d5ce9e.jpg Plus simple : si tu as du mal comprendre, tape sur Google "arrivée des gaulois en France".
Tu verras qu'ils sont arrivés il y'a très peu. (environ en -800)Parce que si je suis ton raisonnement, les français ne descendent pas des gaulois, mais des proto-européens qui étaient la avant ?
Le berceau des Celtes c'est l'Europe centrale.
Si je suis ton raisonnement 1 milliards de personnes (Espagnol, Portugais, Anglais, et par conséquent les européen d'Amérique, les français etc etc) descend d'un seul petit pays qui est l'Autriche. Rien avec ce raisonnement ce que tu dis ne peut être cohérent.Oui justement l'arrivé des Celtes est tout récent, -800.
Notre espèce peuple l'Europe occidental depuis plusieurs dizaines de milliers d'années, avec l'arrivé des Celtes (qui étaient minoritaires) ils n'ont pas disparus.Tu te rends pas compte de ce qu'étaient les celtes alors je crois.
C'est probablement le plus grand peuple d'envahisseur que l'Europe ait connue. Ils ne viennent pas d'Autriche d'ailleurs mais des steppes d'Ukraine. L'Autriche a juste été le premier foyer de peuplement avant l'expansion en Europe de l'Ouest.
C'était un peuple de guerrier extrêmement nombreux en population, et réputé sans pitié.
Bien sur qu'il reste des traces pré-celtique à droite à gauche, mais le coeur de l'ADN européen descend des celtes.(et comme tu l'as dis, le sud-ouest de la France est très marqué par l'ADN basque, car ils ont moins été touché que les autres par l'invasion celte. (pour les raisons expliquées précédemment).
J'y crois pas une seconde, c'est beaucoup plus complexe que ça.
Sans oublier que l'ADN ne change pas en 2000 ans, et ce que moi je constate, rien à l'oeil nu, c'est qu' un Français, un Irlandais, ou un portugais n'a rien avoir physiquement avec un Ukrainiens. (En tout cas la différence physique est visible à l'œil nu, pour des pays qui sont proches géographiquement)
Rien que ça, ça fausse ta théorie
Les ukrainiens actuels n'ont rien à voir avec les celtes, ce sont des slaves, qui sont arrivés après que les celtes aient quitté les steppes d'Ukraine (les slaves sont le 2e grand groupe ethnique d'Europe après les celtes).
Et ce que tu oublies c'est qu'entre temps y'a eu le mélange avec les nordiques dans le nord de l'Europe, le mélange avec les sudistes en médittérannée, + d'autres apports en fonction des pays.
Donc oui, un irlandais ne ressemble pas à un italien qui ne ressemble pas à un autrichien qui ne ressemble pas à un français.
Ils ont tous leur spécificité, mais ils se ressemblent quand même vaguement.En fait, je peux te prendre un blanc lambda comme l'allemand Kévin Trapp, et il pourrait être de 14 nationalité européenne différente. Il a juste une gueule de celte.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/7/1613266599-929.jpg Tout ce que tu dis c'est tellement pas scientifique et improubable surtout.
Avec un raisonnement 1+1=2 on peut facilement fausser tout que tu dis...Oui oui je viens de l'inventer
Renseignes toi un peu, va voir les sites européistes qui parlent d'ADN et tu verras que ça n'a absolument rien d'incroyable.
Surtout que tu as l'air de penser qu'on parle de millions d'individus, alors qu'a l'époque c'était plutôt des centaines de milliers voir quelques millions max. Un peuple ça se remplaçait facilement en quelques années, surtout sur une échelle aussi longue.Avant l'arrivé des Celtes la France c'était déjà plusieurs millions d'habitants... Y avait déjà l'agriculture... depuis plusieurs milliers d'années... Des villes existaient déjà...
Sans parler de la péninsule ibérique, l'Irlande, l'Autriche, la Suisse etcÇa fait plus de 10 millions de personnes... D'après ce que tu dis, alors les Celtes ont commis le plus grand génocide organisé de façon étatique... C'est juste anachronique
Bref encore un raisonnement simple qui fausse ce que tu dis
Dans ce cas la tu m'expliquera pourquoi la moitié des européens de l'Ouest se retrouvent avec l'haplogroupe paternel des celtes venus d'Urkaine et l'haplogroupe maternel des proto-européens.
Déjà c'est impossible d'identifier les gènes des Celtes... Un peuple qui a disparus depuis 1500 ans...
J'y croierai pas. C'est tellement complexe ce genre de truc..J'y crois pas du tout moi en plus à ces histoires de gènes. On appartient à la même espace déjà, et aucun peuple n'est pure, il n'y a jamais de peuple pure déjà. Un peuple ne se détermine pas en fonction de des gènes.
Pour moi la très très grande majorité des fds descendent des pre-celtique autochtones de la France actuelle.
Bah pour moi, et pour la majorité des gens, les français descendent des gaulois.
Reste dans ta certitude si tu le souhaites, ou fait des recherches au pire...
Gaulois = des personnes parlant le celte continental.
Donc oui les fds descendent des Gaulois.
Mais les Gaulois ne déscendent pas des personnes enant d'Ukraine, ils descendaient pour la majorité d'entre eux des autochtones pré-celtique
Le 14 février 2021 à 02:57:01 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:48:19 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:42:41 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:40:07 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:37:21 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:31:26 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:27:12 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:24:33 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:19:56 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:14:23 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:08:35 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:04:19 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:01:42 ene10taErre a écrit :
C'est tellement pas scientifique.
Alors comment expliquer la survis de la langue basque (les langues pré-indo-europeenne parlé en France appartenait à la même famille que les langue basque, la majorité) contrairement à la langue celtes continentale qui a disparus il y a déjà 1500 ans sachant que le basque est plus ancien à la langue Celtes en Europe occidentale.Tu peux pas dissocier les basques et le reste des proto-europeen comme tu dis.
Rien qu'au Moyen-âge, les basque peuplé une plus vaste région... Et avant les Celtes ça devait être toute la FranceY a pas de remplacement.
Les basques se sont fait décimés également hein. Comme tu le dis, ils peuplaient une plus grande région.
Mais si t'as déja été au Pays-Basque tu as du voir le nombre de vallées, de petites montagnes, et de probables petites poches de population isolées qui peuvent se développer.Et y'a rien de plus scientifique que l'ADN. Les seules traces qu'on retrouve des proto-européens sont les traces maternelles. Ce qui laisse vraisemblablement penser à un génocide. Et quand on sait que les celtes étaient un peuple de guerriers sans pitiés, et qui avaient surtout l'avantage du nombre (c'était le peuple le plus nombreux à cette époque en Europe) on peut vite faire le rapprochement.
Nous ne descendons pas des "français" qui étaient la il y'a 3000 ans, mais de ceux qui les ont génocidés.
Les Basques se sont fait remplacé mais leurs langues existe toujours.
Les Gaulois ne se sont pas fait remplacer mais leurs langues ont disparus il y a 1500 (et même dans les vallées et montagne de Suisse et d'Autriche !!)Ok c'ést noté
Les basques ne se sont pas assimilés, les gaulois eux se sont assimilés.
Et encore une fois, le pays-basque c'est vraiment un petit territoire remplis de vallées (et y'a même des grottes préhistoriques mondialement connues), donc c'est facile de se cacher et ça explique beaucoup la continuation de la langue basque. (mais bravo à eux car ils étaient déter quand même).
J'y crois pas une seule seconde.
Et même si ceux que tu dis est vrai, une grosse partie de l'Aquitaine étaient basques au début du moyen-âge, et ces basques là ne se sont pas fait décimé mais assimilés. Si c'était le cas, on aurait eu des sources sur ce génocide.
Donc même d'après ce que tu dis une partie importante de la population fds descend des basques (Aquitaine, autres villes comme Pau etc).Mais pour moi toute la population fds de souche descend des populations pre-celtique
C'est techniquement impossible que les celtes originaires d'Autriche ait pu remplacer humainement toute l'Europe occidentale.
Tu crois que ça s'est fait tout seul ça ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/7/1613262868-02ca6fe7d07bfc6837d9e560a2d5ce9e.jpg Plus simple : si tu as du mal comprendre, tape sur Google "arrivée des gaulois en France".
Tu verras qu'ils sont arrivés il y'a très peu. (environ en -800)Parce que si je suis ton raisonnement, les français ne descendent pas des gaulois, mais des proto-européens qui étaient la avant ?
Le berceau des Celtes c'est l'Europe centrale.
Si je suis ton raisonnement 1 milliards de personnes (Espagnol, Portugais, Anglais, et par conséquent les européen d'Amérique, les français etc etc) descend d'un seul petit pays qui est l'Autriche. Rien avec ce raisonnement ce que tu dis ne peut être cohérent.Oui justement l'arrivé des Celtes est tout récent, -800.
Notre espèce peuple l'Europe occidental depuis plusieurs dizaines de milliers d'années, avec l'arrivé des Celtes (qui étaient minoritaires) ils n'ont pas disparus.Tu te rends pas compte de ce qu'étaient les celtes alors je crois.
C'est probablement le plus grand peuple d'envahisseur que l'Europe ait connue. Ils ne viennent pas d'Autriche d'ailleurs mais des steppes d'Ukraine. L'Autriche a juste été le premier foyer de peuplement avant l'expansion en Europe de l'Ouest.
C'était un peuple de guerrier extrêmement nombreux en population, et réputé sans pitié.
Bien sur qu'il reste des traces pré-celtique à droite à gauche, mais le coeur de l'ADN européen descend des celtes.(et comme tu l'as dis, le sud-ouest de la France est très marqué par l'ADN basque, car ils ont moins été touché que les autres par l'invasion celte. (pour les raisons expliquées précédemment).
J'y crois pas une seconde, c'est beaucoup plus complexe que ça.
Sans oublier que l'ADN ne change pas en 2000 ans, et ce que moi je constate, rien à l'oeil nu, c'est qu' un Français, un Irlandais, ou un portugais n'a rien avoir physiquement avec un Ukrainiens. (En tout cas la différence physique est visible à l'œil nu, pour des pays qui sont proches géographiquement)
Rien que ça, ça fausse ta théorie
Les ukrainiens actuels n'ont rien à voir avec les celtes, ce sont des slaves, qui sont arrivés après que les celtes aient quitté les steppes d'Ukraine (les slaves sont le 2e grand groupe ethnique d'Europe après les celtes).
Et ce que tu oublies c'est qu'entre temps y'a eu le mélange avec les nordiques dans le nord de l'Europe, le mélange avec les sudistes en médittérannée, + d'autres apports en fonction des pays.
Donc oui, un irlandais ne ressemble pas à un italien qui ne ressemble pas à un autrichien qui ne ressemble pas à un français.
Ils ont tous leur spécificité, mais ils se ressemblent quand même vaguement.En fait, je peux te prendre un blanc lambda comme l'allemand Kévin Trapp, et il pourrait être de 14 nationalité européenne différente. Il a juste une gueule de celte.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/7/1613266599-929.jpg Tout ce que tu dis c'est tellement pas scientifique et improubable surtout.
Avec un raisonnement 1+1=2 on peut facilement fausser tout que tu dis...Oui oui je viens de l'inventer
Renseignes toi un peu, va voir les sites européistes qui parlent d'ADN et tu verras que ça n'a absolument rien d'incroyable.
Surtout que tu as l'air de penser qu'on parle de millions d'individus, alors qu'a l'époque c'était plutôt des centaines de milliers voir quelques millions max. Un peuple ça se remplaçait facilement en quelques années, surtout sur une échelle aussi longue.Avant l'arrivé des Celtes la France c'était déjà plusieurs millions d'habitants... Y avait déjà l'agriculture... depuis plusieurs milliers d'années... Des villes existaient déjà...
Sans parler de la péninsule ibérique, l'Irlande, l'Autriche, la Suisse etcÇa fait plus de 10 millions de personnes... D'après ce que tu dis, alors les Celtes ont commis le plus grand génocide organisé de façon étatique... C'est juste anachronique
Bref encore un raisonnement simple qui fausse ce que tu dis
Dans ce cas la tu m'expliquera pourquoi la moitié des européens de l'Ouest se retrouvent avec l'haplogroupe paternel des celtes venus d'Urkaine et l'haplogroupe maternel des proto-européens.
Déjà c'est impossible d'identifier les gènes des Celtes... Un peuple qui a disparus depuis 1500 ans...
J'y croierai pas. C'est tellement complexe ce genre de truc..
J'y crois pas du tout moi en plus à ces histoires de gènes. On appartient à la même espace déjà, et aucun peuple n'est pure, il n'y a jamais de peuple pure déjà. Un peuple ne se détermine pas en fonction de des gènes.
Pour moi la très très grande majorité des fds descendent des pre-celtique autochtones de la France actuelle.
Le 14 février 2021 à 02:49:04 The_Deuce a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:42:41 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:40:07 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:37:21 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:31:26 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:27:12 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:24:33 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:19:56 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:14:23 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:08:35 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:04:19 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:01:42 ene10taErre a écrit :
C'est tellement pas scientifique.
Alors comment expliquer la survis de la langue basque (les langues pré-indo-europeenne parlé en France appartenait à la même famille que les langue basque, la majorité) contrairement à la langue celtes continentale qui a disparus il y a déjà 1500 ans sachant que le basque est plus ancien à la langue Celtes en Europe occidentale.Tu peux pas dissocier les basques et le reste des proto-europeen comme tu dis.
Rien qu'au Moyen-âge, les basque peuplé une plus vaste région... Et avant les Celtes ça devait être toute la FranceY a pas de remplacement.
Les basques se sont fait décimés également hein. Comme tu le dis, ils peuplaient une plus grande région.
Mais si t'as déja été au Pays-Basque tu as du voir le nombre de vallées, de petites montagnes, et de probables petites poches de population isolées qui peuvent se développer.Et y'a rien de plus scientifique que l'ADN. Les seules traces qu'on retrouve des proto-européens sont les traces maternelles. Ce qui laisse vraisemblablement penser à un génocide. Et quand on sait que les celtes étaient un peuple de guerriers sans pitiés, et qui avaient surtout l'avantage du nombre (c'était le peuple le plus nombreux à cette époque en Europe) on peut vite faire le rapprochement.
Nous ne descendons pas des "français" qui étaient la il y'a 3000 ans, mais de ceux qui les ont génocidés.
Les Basques se sont fait remplacé mais leurs langues existe toujours.
Les Gaulois ne se sont pas fait remplacer mais leurs langues ont disparus il y a 1500 (et même dans les vallées et montagne de Suisse et d'Autriche !!)Ok c'ést noté
Les basques ne se sont pas assimilés, les gaulois eux se sont assimilés.
Et encore une fois, le pays-basque c'est vraiment un petit territoire remplis de vallées (et y'a même des grottes préhistoriques mondialement connues), donc c'est facile de se cacher et ça explique beaucoup la continuation de la langue basque. (mais bravo à eux car ils étaient déter quand même).
J'y crois pas une seule seconde.
Et même si ceux que tu dis est vrai, une grosse partie de l'Aquitaine étaient basques au début du moyen-âge, et ces basques là ne se sont pas fait décimé mais assimilés. Si c'était le cas, on aurait eu des sources sur ce génocide.
Donc même d'après ce que tu dis une partie importante de la population fds descend des basques (Aquitaine, autres villes comme Pau etc).Mais pour moi toute la population fds de souche descend des populations pre-celtique
C'est techniquement impossible que les celtes originaires d'Autriche ait pu remplacer humainement toute l'Europe occidentale.
Tu crois que ça s'est fait tout seul ça ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/7/1613262868-02ca6fe7d07bfc6837d9e560a2d5ce9e.jpg Plus simple : si tu as du mal comprendre, tape sur Google "arrivée des gaulois en France".
Tu verras qu'ils sont arrivés il y'a très peu. (environ en -800)Parce que si je suis ton raisonnement, les français ne descendent pas des gaulois, mais des proto-européens qui étaient la avant ?
Le berceau des Celtes c'est l'Europe centrale.
Si je suis ton raisonnement 1 milliards de personnes (Espagnol, Portugais, Anglais, et par conséquent les européen d'Amérique, les français etc etc) descend d'un seul petit pays qui est l'Autriche. Rien avec ce raisonnement ce que tu dis ne peut être cohérent.Oui justement l'arrivé des Celtes est tout récent, -800.
Notre espèce peuple l'Europe occidental depuis plusieurs dizaines de milliers d'années, avec l'arrivé des Celtes (qui étaient minoritaires) ils n'ont pas disparus.Tu te rends pas compte de ce qu'étaient les celtes alors je crois.
C'est probablement le plus grand peuple d'envahisseur que l'Europe ait connue. Ils ne viennent pas d'Autriche d'ailleurs mais des steppes d'Ukraine. L'Autriche a juste été le premier foyer de peuplement avant l'expansion en Europe de l'Ouest.
C'était un peuple de guerrier extrêmement nombreux en population, et réputé sans pitié.
Bien sur qu'il reste des traces pré-celtique à droite à gauche, mais le coeur de l'ADN européen descend des celtes.(et comme tu l'as dis, le sud-ouest de la France est très marqué par l'ADN basque, car ils ont moins été touché que les autres par l'invasion celte. (pour les raisons expliquées précédemment).
J'y crois pas une seconde, c'est beaucoup plus complexe que ça.
Sans oublier que l'ADN ne change pas en 2000 ans, et ce que moi je constate, rien à l'oeil nu, c'est qu' un Français, un Irlandais, ou un portugais n'a rien avoir physiquement avec un Ukrainiens. (En tout cas la différence physique est visible à l'œil nu, pour des pays qui sont proches géographiquement)
Rien que ça, ça fausse ta théorie
Les ukrainiens actuels n'ont rien à voir avec les celtes, ce sont des slaves, qui sont arrivés après que les celtes aient quitté les steppes d'Ukraine (les slaves sont le 2e grand groupe ethnique d'Europe après les celtes).
Et ce que tu oublies c'est qu'entre temps y'a eu le mélange avec les nordiques dans le nord de l'Europe, le mélange avec les sudistes en médittérannée, + d'autres apports en fonction des pays.
Donc oui, un irlandais ne ressemble pas à un italien qui ne ressemble pas à un autrichien qui ne ressemble pas à un français.
Ils ont tous leur spécificité, mais ils se ressemblent quand même vaguement.En fait, je peux te prendre un blanc lambda comme l'allemand Kévin Trapp, et il pourrait être de 14 nationalité européenne différente. Il a juste une gueule de celte.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/7/1613266599-929.jpg Tout ce que tu dis c'est tellement pas scientifique et improubable surtout.
Avec un raisonnement 1+1=2 on peut facilement fausser tout que tu dis...Oui oui je viens de l'inventer
Renseignes toi un peu, va voir les sites européistes qui parlent d'ADN et tu verras que ça n'a absolument rien d'incroyable.
Surtout que tu as l'air de penser qu'on parle de millions d'individus, alors qu'a l'époque c'était plutôt des centaines de milliers voir quelques millions max. Un peuple ça se remplaçait facilement en quelques années, surtout sur une échelle aussi longue.Je plussoie. Les gens oublient que pendant longtemps l’humanité hors Chine et Inde ce n’était que quelques millions de personnes, et qu’un petit peuple pouvait disparaître rapidement, tout comme le fait qu’une nouvelle culture ou religion n’avait besoin que de peu de nouveaux adeptes pour produire une nouvelle civilisation du fait de l’accroissement naturel ultérieur.
l'Europe occidentale c'était 10 millions de personnes presque tous sédentaire avant les Celtes.
C'était pas comme la steppe.
Ça se remplace pas comme ça.
Le 14 février 2021 à 02:42:41 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:40:07 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:37:21 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:31:26 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:27:12 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:24:33 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:19:56 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:14:23 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:08:35 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:04:19 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:01:42 ene10taErre a écrit :
C'est tellement pas scientifique.
Alors comment expliquer la survis de la langue basque (les langues pré-indo-europeenne parlé en France appartenait à la même famille que les langue basque, la majorité) contrairement à la langue celtes continentale qui a disparus il y a déjà 1500 ans sachant que le basque est plus ancien à la langue Celtes en Europe occidentale.Tu peux pas dissocier les basques et le reste des proto-europeen comme tu dis.
Rien qu'au Moyen-âge, les basque peuplé une plus vaste région... Et avant les Celtes ça devait être toute la FranceY a pas de remplacement.
Les basques se sont fait décimés également hein. Comme tu le dis, ils peuplaient une plus grande région.
Mais si t'as déja été au Pays-Basque tu as du voir le nombre de vallées, de petites montagnes, et de probables petites poches de population isolées qui peuvent se développer.Et y'a rien de plus scientifique que l'ADN. Les seules traces qu'on retrouve des proto-européens sont les traces maternelles. Ce qui laisse vraisemblablement penser à un génocide. Et quand on sait que les celtes étaient un peuple de guerriers sans pitiés, et qui avaient surtout l'avantage du nombre (c'était le peuple le plus nombreux à cette époque en Europe) on peut vite faire le rapprochement.
Nous ne descendons pas des "français" qui étaient la il y'a 3000 ans, mais de ceux qui les ont génocidés.
Les Basques se sont fait remplacé mais leurs langues existe toujours.
Les Gaulois ne se sont pas fait remplacer mais leurs langues ont disparus il y a 1500 (et même dans les vallées et montagne de Suisse et d'Autriche !!)Ok c'ést noté
Les basques ne se sont pas assimilés, les gaulois eux se sont assimilés.
Et encore une fois, le pays-basque c'est vraiment un petit territoire remplis de vallées (et y'a même des grottes préhistoriques mondialement connues), donc c'est facile de se cacher et ça explique beaucoup la continuation de la langue basque. (mais bravo à eux car ils étaient déter quand même).
J'y crois pas une seule seconde.
Et même si ceux que tu dis est vrai, une grosse partie de l'Aquitaine étaient basques au début du moyen-âge, et ces basques là ne se sont pas fait décimé mais assimilés. Si c'était le cas, on aurait eu des sources sur ce génocide.
Donc même d'après ce que tu dis une partie importante de la population fds descend des basques (Aquitaine, autres villes comme Pau etc).Mais pour moi toute la population fds de souche descend des populations pre-celtique
C'est techniquement impossible que les celtes originaires d'Autriche ait pu remplacer humainement toute l'Europe occidentale.
Tu crois que ça s'est fait tout seul ça ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/7/1613262868-02ca6fe7d07bfc6837d9e560a2d5ce9e.jpg Plus simple : si tu as du mal comprendre, tape sur Google "arrivée des gaulois en France".
Tu verras qu'ils sont arrivés il y'a très peu. (environ en -800)Parce que si je suis ton raisonnement, les français ne descendent pas des gaulois, mais des proto-européens qui étaient la avant ?
Le berceau des Celtes c'est l'Europe centrale.
Si je suis ton raisonnement 1 milliards de personnes (Espagnol, Portugais, Anglais, et par conséquent les européen d'Amérique, les français etc etc) descend d'un seul petit pays qui est l'Autriche. Rien avec ce raisonnement ce que tu dis ne peut être cohérent.Oui justement l'arrivé des Celtes est tout récent, -800.
Notre espèce peuple l'Europe occidental depuis plusieurs dizaines de milliers d'années, avec l'arrivé des Celtes (qui étaient minoritaires) ils n'ont pas disparus.Tu te rends pas compte de ce qu'étaient les celtes alors je crois.
C'est probablement le plus grand peuple d'envahisseur que l'Europe ait connue. Ils ne viennent pas d'Autriche d'ailleurs mais des steppes d'Ukraine. L'Autriche a juste été le premier foyer de peuplement avant l'expansion en Europe de l'Ouest.
C'était un peuple de guerrier extrêmement nombreux en population, et réputé sans pitié.
Bien sur qu'il reste des traces pré-celtique à droite à gauche, mais le coeur de l'ADN européen descend des celtes.(et comme tu l'as dis, le sud-ouest de la France est très marqué par l'ADN basque, car ils ont moins été touché que les autres par l'invasion celte. (pour les raisons expliquées précédemment).
J'y crois pas une seconde, c'est beaucoup plus complexe que ça.
Sans oublier que l'ADN ne change pas en 2000 ans, et ce que moi je constate, rien à l'oeil nu, c'est qu' un Français, un Irlandais, ou un portugais n'a rien avoir physiquement avec un Ukrainiens. (En tout cas la différence physique est visible à l'œil nu, pour des pays qui sont proches géographiquement)
Rien que ça, ça fausse ta théorie
Les ukrainiens actuels n'ont rien à voir avec les celtes, ce sont des slaves, qui sont arrivés après que les celtes aient quitté les steppes d'Ukraine (les slaves sont le 2e grand groupe ethnique d'Europe après les celtes).
Et ce que tu oublies c'est qu'entre temps y'a eu le mélange avec les nordiques dans le nord de l'Europe, le mélange avec les sudistes en médittérannée, + d'autres apports en fonction des pays.
Donc oui, un irlandais ne ressemble pas à un italien qui ne ressemble pas à un autrichien qui ne ressemble pas à un français.
Ils ont tous leur spécificité, mais ils se ressemblent quand même vaguement.En fait, je peux te prendre un blanc lambda comme l'allemand Kévin Trapp, et il pourrait être de 14 nationalité européenne différente. Il a juste une gueule de celte.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/7/1613266599-929.jpg Tout ce que tu dis c'est tellement pas scientifique et improubable surtout.
Avec un raisonnement 1+1=2 on peut facilement fausser tout que tu dis...Oui oui je viens de l'inventer
Renseignes toi un peu, va voir les sites européistes qui parlent d'ADN et tu verras que ça n'a absolument rien d'incroyable.
Surtout que tu as l'air de penser qu'on parle de millions d'individus, alors qu'a l'époque c'était plutôt des centaines de milliers voir quelques millions max. Un peuple ça se remplaçait facilement en quelques années, surtout sur une échelle aussi longue.
Avant l'arrivé des Celtes la France c'était déjà plusieurs millions d'habitants... Y avait déjà l'agriculture... depuis plusieurs milliers d'années... Des villes existaient déjà...
Sans parler de la péninsule ibérique, l'Irlande, l'Autriche, la Suisse etc
Ça fait plus de 10 millions de personnes... D'après ce que tu dis, alors les Celtes ont commis le plus grand génocide organisé de façon étatique... C'est juste anachronique
Bref encore un raisonnement simple qui fausse ce que tu dis
Le 14 février 2021 à 02:37:21 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:31:26 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:27:12 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:24:33 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:19:56 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:14:23 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:08:35 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:04:19 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:01:42 ene10taErre a écrit :
C'est tellement pas scientifique.
Alors comment expliquer la survis de la langue basque (les langues pré-indo-europeenne parlé en France appartenait à la même famille que les langue basque, la majorité) contrairement à la langue celtes continentale qui a disparus il y a déjà 1500 ans sachant que le basque est plus ancien à la langue Celtes en Europe occidentale.Tu peux pas dissocier les basques et le reste des proto-europeen comme tu dis.
Rien qu'au Moyen-âge, les basque peuplé une plus vaste région... Et avant les Celtes ça devait être toute la FranceY a pas de remplacement.
Les basques se sont fait décimés également hein. Comme tu le dis, ils peuplaient une plus grande région.
Mais si t'as déja été au Pays-Basque tu as du voir le nombre de vallées, de petites montagnes, et de probables petites poches de population isolées qui peuvent se développer.Et y'a rien de plus scientifique que l'ADN. Les seules traces qu'on retrouve des proto-européens sont les traces maternelles. Ce qui laisse vraisemblablement penser à un génocide. Et quand on sait que les celtes étaient un peuple de guerriers sans pitiés, et qui avaient surtout l'avantage du nombre (c'était le peuple le plus nombreux à cette époque en Europe) on peut vite faire le rapprochement.
Nous ne descendons pas des "français" qui étaient la il y'a 3000 ans, mais de ceux qui les ont génocidés.
Les Basques se sont fait remplacé mais leurs langues existe toujours.
Les Gaulois ne se sont pas fait remplacer mais leurs langues ont disparus il y a 1500 (et même dans les vallées et montagne de Suisse et d'Autriche !!)Ok c'ést noté
Les basques ne se sont pas assimilés, les gaulois eux se sont assimilés.
Et encore une fois, le pays-basque c'est vraiment un petit territoire remplis de vallées (et y'a même des grottes préhistoriques mondialement connues), donc c'est facile de se cacher et ça explique beaucoup la continuation de la langue basque. (mais bravo à eux car ils étaient déter quand même).
J'y crois pas une seule seconde.
Et même si ceux que tu dis est vrai, une grosse partie de l'Aquitaine étaient basques au début du moyen-âge, et ces basques là ne se sont pas fait décimé mais assimilés. Si c'était le cas, on aurait eu des sources sur ce génocide.
Donc même d'après ce que tu dis une partie importante de la population fds descend des basques (Aquitaine, autres villes comme Pau etc).Mais pour moi toute la population fds de souche descend des populations pre-celtique
C'est techniquement impossible que les celtes originaires d'Autriche ait pu remplacer humainement toute l'Europe occidentale.
Tu crois que ça s'est fait tout seul ça ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/7/1613262868-02ca6fe7d07bfc6837d9e560a2d5ce9e.jpg Plus simple : si tu as du mal comprendre, tape sur Google "arrivée des gaulois en France".
Tu verras qu'ils sont arrivés il y'a très peu. (environ en -800)Parce que si je suis ton raisonnement, les français ne descendent pas des gaulois, mais des proto-européens qui étaient la avant ?
Le berceau des Celtes c'est l'Europe centrale.
Si je suis ton raisonnement 1 milliards de personnes (Espagnol, Portugais, Anglais, et par conséquent les européen d'Amérique, les français etc etc) descend d'un seul petit pays qui est l'Autriche. Rien avec ce raisonnement ce que tu dis ne peut être cohérent.Oui justement l'arrivé des Celtes est tout récent, -800.
Notre espèce peuple l'Europe occidental depuis plusieurs dizaines de milliers d'années, avec l'arrivé des Celtes (qui étaient minoritaires) ils n'ont pas disparus.Tu te rends pas compte de ce qu'étaient les celtes alors je crois.
C'est probablement le plus grand peuple d'envahisseur que l'Europe ait connue. Ils ne viennent pas d'Autriche d'ailleurs mais des steppes d'Ukraine. L'Autriche a juste été le premier foyer de peuplement avant l'expansion en Europe de l'Ouest.
C'était un peuple de guerrier extrêmement nombreux en population, et réputé sans pitié.
Bien sur qu'il reste des traces pré-celtique à droite à gauche, mais le coeur de l'ADN européen descend des celtes.(et comme tu l'as dis, le sud-ouest de la France est très marqué par l'ADN basque, car ils ont moins été touché que les autres par l'invasion celte. (pour les raisons expliquées précédemment).
J'y crois pas une seconde, c'est beaucoup plus complexe que ça.
Sans oublier que l'ADN ne change pas en 2000 ans, et ce que moi je constate, rien à l'oeil nu, c'est qu' un Français, un Irlandais, ou un portugais n'a rien avoir physiquement avec un Ukrainiens. (En tout cas la différence physique est visible à l'œil nu, pour des pays qui sont proches géographiquement)
Rien que ça, ça fausse ta théorie
Les ukrainiens actuels n'ont rien à voir avec les celtes, ce sont des slaves, qui sont arrivés après que les celtes aient quitté les steppes d'Ukraine (les slaves sont le 2e grand groupe ethnique d'Europe après les celtes).
Et ce que tu oublies c'est qu'entre temps y'a eu le mélange avec les nordiques dans le nord de l'Europe, le mélange avec les sudistes en médittérannée, + d'autres apports en fonction des pays.
Donc oui, un irlandais ne ressemble pas à un italien qui ne ressemble pas à un autrichien qui ne ressemble pas à un français.
Ils ont tous leur spécificité, mais ils se ressemblent quand même vaguement.En fait, je peux te prendre un blanc lambda comme l'allemand Kévin Trapp, et il pourrait être de 14 nationalité européenne différente. Il a juste une gueule de celte.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/7/1613266599-929.jpg
Tout ce que tu dis c'est tellement pas scientifique et improubable surtout.
Avec un raisonnement 1+1=2 on peut facilement fausser tout que tu dis...
Le 14 février 2021 à 02:27:04 WeWunzKing a écrit :
Le 13 février 2021 à 23:25:53 AT-TA-TA-AT-GC a écrit :
Personne ne le nie, on dit juste qu'aujourd'hui l'islam c'est plus le cas, l'empire ottoman a tout détruit.Pourquoi l'empire Ottoman aurait tout détruit ?
L'empire ottoman à tout gelé, y a eu 0 inventions sous leurs joug.
Que ça soit pour le monde balkanique, arabe ou turc.
C'était un gele totale.
En Anatolie, rien n'a bougé, en 1915 c'était comme à l'époque Seldjoukides, voir même en pire.
Les Seldjoukides ont laissé plus infrastructures en 2siecle en Anatolie que les ottomans en 7 siècle
Le 14 février 2021 à 02:27:12 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:24:33 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:19:56 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:14:23 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:08:35 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:04:19 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:01:42 ene10taErre a écrit :
C'est tellement pas scientifique.
Alors comment expliquer la survis de la langue basque (les langues pré-indo-europeenne parlé en France appartenait à la même famille que les langue basque, la majorité) contrairement à la langue celtes continentale qui a disparus il y a déjà 1500 ans sachant que le basque est plus ancien à la langue Celtes en Europe occidentale.Tu peux pas dissocier les basques et le reste des proto-europeen comme tu dis.
Rien qu'au Moyen-âge, les basque peuplé une plus vaste région... Et avant les Celtes ça devait être toute la FranceY a pas de remplacement.
Les basques se sont fait décimés également hein. Comme tu le dis, ils peuplaient une plus grande région.
Mais si t'as déja été au Pays-Basque tu as du voir le nombre de vallées, de petites montagnes, et de probables petites poches de population isolées qui peuvent se développer.Et y'a rien de plus scientifique que l'ADN. Les seules traces qu'on retrouve des proto-européens sont les traces maternelles. Ce qui laisse vraisemblablement penser à un génocide. Et quand on sait que les celtes étaient un peuple de guerriers sans pitiés, et qui avaient surtout l'avantage du nombre (c'était le peuple le plus nombreux à cette époque en Europe) on peut vite faire le rapprochement.
Nous ne descendons pas des "français" qui étaient la il y'a 3000 ans, mais de ceux qui les ont génocidés.
Les Basques se sont fait remplacé mais leurs langues existe toujours.
Les Gaulois ne se sont pas fait remplacer mais leurs langues ont disparus il y a 1500 (et même dans les vallées et montagne de Suisse et d'Autriche !!)Ok c'ést noté
Les basques ne se sont pas assimilés, les gaulois eux se sont assimilés.
Et encore une fois, le pays-basque c'est vraiment un petit territoire remplis de vallées (et y'a même des grottes préhistoriques mondialement connues), donc c'est facile de se cacher et ça explique beaucoup la continuation de la langue basque. (mais bravo à eux car ils étaient déter quand même).
J'y crois pas une seule seconde.
Et même si ceux que tu dis est vrai, une grosse partie de l'Aquitaine étaient basques au début du moyen-âge, et ces basques là ne se sont pas fait décimé mais assimilés. Si c'était le cas, on aurait eu des sources sur ce génocide.
Donc même d'après ce que tu dis une partie importante de la population fds descend des basques (Aquitaine, autres villes comme Pau etc).Mais pour moi toute la population fds de souche descend des populations pre-celtique
C'est techniquement impossible que les celtes originaires d'Autriche ait pu remplacer humainement toute l'Europe occidentale.
Tu crois que ça s'est fait tout seul ça ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/7/1613262868-02ca6fe7d07bfc6837d9e560a2d5ce9e.jpg Plus simple : si tu as du mal comprendre, tape sur Google "arrivée des gaulois en France".
Tu verras qu'ils sont arrivés il y'a très peu. (environ en -800)Parce que si je suis ton raisonnement, les français ne descendent pas des gaulois, mais des proto-européens qui étaient la avant ?
Le berceau des Celtes c'est l'Europe centrale.
Si je suis ton raisonnement 1 milliards de personnes (Espagnol, Portugais, Anglais, et par conséquent les européen d'Amérique, les français etc etc) descend d'un seul petit pays qui est l'Autriche. Rien avec ce raisonnement ce que tu dis ne peut être cohérent.Oui justement l'arrivé des Celtes est tout récent, -800.
Notre espèce peuple l'Europe occidental depuis plusieurs dizaines de milliers d'années, avec l'arrivé des Celtes (qui étaient minoritaires) ils n'ont pas disparus.Tu te rends pas compte de ce qu'étaient les celtes alors je crois.
C'est probablement le plus grand peuple d'envahisseur que l'Europe ait connue. Ils ne viennent pas d'Autriche d'ailleurs mais des steppes d'Ukraine. L'Autriche a juste été le premier foyer de peuplement avant l'expansion en Europe de l'Ouest.
C'était un peuple de guerrier extrêmement nombreux en population, et réputé sans pitié.
Bien sur qu'il reste des traces pré-celtique à droite à gauche, mais le coeur de l'ADN européen descend des celtes.(et comme tu l'as dis, le sud-ouest de la France est très marqué par l'ADN basque, car ils ont moins été touché que les autres par l'invasion celte. (pour les raisons expliquées précédemment).
J'y crois pas une seconde, c'est beaucoup plus complexe que ça.
Sans oublier que l'ADN ne change pas en 2000 ans, et ce que moi je constate, rien à l'oeil nu, c'est qu' un Français, un Irlandais, ou un portugais n'a rien avoir physiquement avec un Ukrainiens. (En tout cas la différence physique est visible à l'œil nu, pour des pays qui sont proches géographiquement)
Rien que ça, ça fausse ta théorie
Le 14 février 2021 à 02:19:56 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:14:23 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:08:35 ene10taErre a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:04:19 LiverryApp a écrit :
Le 14 février 2021 à 02:01:42 ene10taErre a écrit :
C'est tellement pas scientifique.
Alors comment expliquer la survis de la langue basque (les langues pré-indo-europeenne parlé en France appartenait à la même famille que les langue basque, la majorité) contrairement à la langue celtes continentale qui a disparus il y a déjà 1500 ans sachant que le basque est plus ancien à la langue Celtes en Europe occidentale.Tu peux pas dissocier les basques et le reste des proto-europeen comme tu dis.
Rien qu'au Moyen-âge, les basque peuplé une plus vaste région... Et avant les Celtes ça devait être toute la FranceY a pas de remplacement.
Les basques se sont fait décimés également hein. Comme tu le dis, ils peuplaient une plus grande région.
Mais si t'as déja été au Pays-Basque tu as du voir le nombre de vallées, de petites montagnes, et de probables petites poches de population isolées qui peuvent se développer.Et y'a rien de plus scientifique que l'ADN. Les seules traces qu'on retrouve des proto-européens sont les traces maternelles. Ce qui laisse vraisemblablement penser à un génocide. Et quand on sait que les celtes étaient un peuple de guerriers sans pitiés, et qui avaient surtout l'avantage du nombre (c'était le peuple le plus nombreux à cette époque en Europe) on peut vite faire le rapprochement.
Nous ne descendons pas des "français" qui étaient la il y'a 3000 ans, mais de ceux qui les ont génocidés.
Les Basques se sont fait remplacé mais leurs langues existe toujours.
Les Gaulois ne se sont pas fait remplacer mais leurs langues ont disparus il y a 1500 (et même dans les vallées et montagne de Suisse et d'Autriche !!)Ok c'ést noté
Les basques ne se sont pas assimilés, les gaulois eux se sont assimilés.
Et encore une fois, le pays-basque c'est vraiment un petit territoire remplis de vallées (et y'a même des grottes préhistoriques mondialement connues), donc c'est facile de se cacher et ça explique beaucoup la continuation de la langue basque. (mais bravo à eux car ils étaient déter quand même).
J'y crois pas une seule seconde.
Et même si ceux que tu dis est vrai, une grosse partie de l'Aquitaine étaient basques au début du moyen-âge, et ces basques là ne se sont pas fait décimé mais assimilés. Si c'était le cas, on aurait eu des sources sur ce génocide.
Donc même d'après ce que tu dis une partie importante de la population fds descend des basques (Aquitaine, autres villes comme Pau etc).Mais pour moi toute la population fds de souche descend des populations pre-celtique
C'est techniquement impossible que les celtes originaires d'Autriche ait pu remplacer humainement toute l'Europe occidentale.
Tu crois que ça s'est fait tout seul ça ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/7/1613262868-02ca6fe7d07bfc6837d9e560a2d5ce9e.jpg Plus simple : si tu as du mal comprendre, tape sur Google "arrivée des gaulois en France".
Tu verras qu'ils sont arrivés il y'a très peu. (environ en -800)Parce que si je suis ton raisonnement, les français ne descendent pas des gaulois, mais des proto-européens qui étaient la avant ?
Le berceau des Celtes c'est l'Europe centrale.
Si je suis ton raisonnement 1 milliards de personnes (Espagnol, Portugais, Anglais, et par conséquent les européen d'Amérique, les français etc etc) descend d'un seul petit pays qui est l'Autriche. Rien avec ce raisonnement ce que tu dis ne peut être cohérent.
Oui justement l'arrivé des Celtes est tout récent, -800.
Notre espèce peuple l'Europe occidental depuis plusieurs dizaines de milliers d'années, avec l'arrivé des Celtes (qui étaient minoritaires) ils n'ont pas disparus.