Messages de Trykol

8 pages et personne a parlé d’adoption ?

Y a pas de rapporté sexuel là, c’est quoi ton excuse ? Tu pourras même choisir une fille

Le 22 août 2024 à 11:21:43 :
Ils ont raison, rien de plus merdique que la discrimination positive en carton

C’est le concept des jeux paralympiques (et dans une moindre mesure de la catégorie féminine) de faire de la discrimination positive pour permettre à des individus moins bien dotés par la nature de briller.

S’il voulait être cohérent, il devrait militer contre et tenter sa chance dans la catégorie des hommes

Le 09 août 2024 à 22:57:37 :

Le 09 août 2024 à 22:57:23 Yata-Garasu a écrit :
IMANE va entrer en scènehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/16/3/1555534138-donald-duck-fait-dodo.jpg

Quelle chaine ?

Pareil répondez svp

Le 08 mars 2024 à 17:44:56 :

Le 08 mars 2024 à 17:43:00 :

Le 08 mars 2024 à 17:39:44 :

Le 08 mars 2024 à 17:37:31 :

Le 08 mars 2024 à 17:13:30 :

> Le 07 mars 2024 à 00:18:34 :

>acheter des livres de maths alors que t'as des tonnes de VOD gratuite sur youtube

> t'es bloqué en 1900 combien toi ?

Les livres sont plus complets que les VOD + c'est plus facile à ficher sur Anki

"ficher sur Anki" ? Tu es en L3 de maths ou en médecine ?

Mais je ne vois pas pourquoi vous faites les choqués
Perso je mets absolument tout sur Anki, démonstrations, formules, exercices classiques, méthodes ... ça m'aide énormément.

Ok, peut-être pour ça que Jean-Pierre Ramis est à l'Académie des sciences pendant que tu paies ses bouquins 50 balles pour ankifier la compacité de On(R)

C'est facile de montrer que c'est un fermé borné dans un espace de dimension fini xD

Qui ankise ce résultat de merde ?

L'auteur probablement, faut bien se souvenir des arguments de la démo

Le 08 mars 2024 à 17:43:12 :

Le 08 mars 2024 à 17:37:31 :

Le 08 mars 2024 à 17:13:30 :

Le 07 mars 2024 à 00:18:34 :
acheter des livres de maths alors que t'as des tonnes de VOD gratuite sur youtube
t'es bloqué en 1900 combien toi ?

Les livres sont plus complets que les VOD + c'est plus facile à ficher sur Anki

"ficher sur Anki" ? Tu es en L3 de maths ou en médecine ?

Agrégé de math ici et je recommande aux gens d'utiliser Anki

Tu es intelligent ? Oui, je crois que la compréhension c'est autre chose que de la mémoire

Polytechnicien ici et je recommande aux gens d'utiliser feuille blanche + stylo

Tu es intelligent ? Oui j'apprends 50 leçons de cours par cœur pour enseigner en ZEP

Le 08 mars 2024 à 17:39:44 :

Le 08 mars 2024 à 17:37:31 :

Le 08 mars 2024 à 17:13:30 :

Le 07 mars 2024 à 00:18:34 :
acheter des livres de maths alors que t'as des tonnes de VOD gratuite sur youtube
t'es bloqué en 1900 combien toi ?

Les livres sont plus complets que les VOD + c'est plus facile à ficher sur Anki

"ficher sur Anki" ? Tu es en L3 de maths ou en médecine ?

Mais je ne vois pas pourquoi vous faites les choqués
Perso je mets absolument tout sur Anki, démonstrations, formules, exercices classiques, méthodes ... ça m'aide énormément.

Ok, peut-être pour ça que Jean-Pierre Ramis est à l'Académie des sciences pendant que tu paies ses bouquins 50 balles pour ankifier la compacité de On(R)

Le 08 mars 2024 à 17:13:30 :

Le 07 mars 2024 à 00:18:34 :
acheter des livres de maths alors que t'as des tonnes de VOD gratuite sur youtube
t'es bloqué en 1900 combien toi ?

Les livres sont plus complets que les VOD + c'est plus facile à ficher sur Anki

"ficher sur Anki" ? Tu es en L3 de maths ou en médecine ?

Le 16 septembre 2023 à 21:09:26 :

Le 16 septembre 2023 à 21:05:24 :

Le 16 septembre 2023 à 21:00:52 :

Le 16 septembre 2023 à 20:57:21 :

Le 16 septembre 2023 à 20:54:02 :
Oui je pense que c'est PdV = 2RT - RT - 2RT = -RT ce qui revient au même

le problème pour moi c'est que sur la vidéo du cours magistrale, la profs nous a pas dit que c'était une erreur et d'ailleurs je ne sais même pas si c'est vraiment une erreur donc je suis vraiment perdu

en plus quand elle a répétée la correction elle a bien insistée sur 2RT-2RT-RT

je ne sais plus quoi penser

ça dépend probablement du nombre de moles qu'il y a au départ, sans l'énoncé c'est compliqué de te le dire mais il se pourrait que dans le tableau d'avancement de la réaction il y ait 2 moles pour le dioxyde de soufre et 2 moles pour S

On étudie une quantité qui dépend d'une réaction abstraite, on s'en fiche de combien de moles il y a au départ. Par ailleurs s'il y avait initialement 2 moles de S et 1 mole de O2, on risque pas de créer 2 moles de SO2.

Y a une erreur de correction c'est tout, et je suis nul en chimie

ta première phrase prouve déjà que t'es nul en chimie, continue pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

une réaction chimique n'est pas dépendante entièrement des réactifs, parfois il y a un rendement important, ça dépend des réactions étudiées, donc l'équimolarité que tu essayes de prouver ne me semble pas correcte

Je suis "nul" en chimie mais pas au point d'être desco comme toi et les autres ahuris du topic qui ne savent même pas ce qu'est une enthalpie de réaction qui est, comme son nom l'indique et d'après Wikipedia, "associée à l'écriture de l'équation-bilan d'une réaction chimique"

En tout cas, ChatGPT me donne raison :https://image.noelshack.com/fichiers/2023/37/6/1694891545-desco.png

Le 16 septembre 2023 à 21:00:52 :

Le 16 septembre 2023 à 20:57:21 :

Le 16 septembre 2023 à 20:54:02 :
Oui je pense que c'est PdV = 2RT - RT - 2RT = -RT ce qui revient au même

le problème pour moi c'est que sur la vidéo du cours magistrale, la profs nous a pas dit que c'était une erreur et d'ailleurs je ne sais même pas si c'est vraiment une erreur donc je suis vraiment perdu

en plus quand elle a répétée la correction elle a bien insistée sur 2RT-2RT-RT

je ne sais plus quoi penser

ça dépend probablement du nombre de moles qu'il y a au départ, sans l'énoncé c'est compliqué de te le dire mais il se pourrait que dans le tableau d'avancement de la réaction il y ait 2 moles pour le dioxyde de soufre et 2 moles pour S

On étudie une quantité qui dépend d'une réaction abstraite, on s'en fiche de combien de moles il y a au départ. Par ailleurs s'il y avait initialement 2 moles de S et 1 mole de O2, on risque pas de créer 2 moles de SO2.

Y a une erreur de correction c'est tout, et je suis nul en chimie

Pas d'énoncé mais a priori erreur de correction, c'est 1 mol pour chaque produit et réactif donc tu remplaces les 2 par les 1 (et ça te fait le même résultat de toute façon)

D'ailleurs c'est incohérent avec leur "2ème méthode" (sinon ils écriraient 2 - (2 + 1))

Ahi Ruyer éait biologiste

https://image.noelshack.com/fichiers/2023/36/7/1694353828-ruyer.png

Visiblement non, ou alors je t'invite à update sa page Wikipedia qui n'évoque que des études de philosophie

Le 10 septembre 2023 à 15:33:50 :

Le 10 septembre 2023 à 15:32:19 :

Le 10 septembre 2023 à 15:25:47 :

Le 10 septembre 2023 à 15:23:49 :
Inintéressant au possible, oui Leibniz était un génie mais quand t'as vécu avant Darwin et l'atome on peut pas te reprocher d'être un essentialiste

En gros sa pensée c'est remplacer "l'essence" des grecs par un truc qui s'appelle "monade" et t'ajoutes de la télékinésie divine pour expliquer comment elles interagissent entre elles (de l'origine de l'univers jusqu'à l'éternité), sachant que parmi toutes les combinaisons possibles Dieu a choisi la meilleure (au sens du "plus d'essences différentes possibles" tout en maximisant la "morale", biblique évidemment)

PS : Par contre évidemment Candide c'est une caricature, pas un contre-argumentaire sérieux...

c'est une caricature poussée à l'extrême mais qui permet bien de pousser ce courant dans ses derniers retranchements et d'ainsi mettre en exergue tout ses failles

Non, si la théodicée de Leibniz est éclatée c'est parce que tout est matière et que Dieu n'existe pas, pas parce que "gneu gneu y a des handicapés qui souffrent et y a eu un séisme au Maroc"

Et l'idée que tout est matière est "éclatée" et a été battue en brèche y compris par des scientifiques (tendancieux vu leurs milieu ou conclusions métaphysiques, mais c'est comme ça) de Ruyer à Wolfgang Smith. Doucement avec les pétitions de principe.

Le premier a pas l'air d'être un "scientifique", le second je connais pas mais "anti-évolutionniste" ça annonce la couleur. Non, aujourd'hui les scientifiques sont très largement matérialistes

Le 10 septembre 2023 à 15:25:47 :

Le 10 septembre 2023 à 15:23:49 :
Inintéressant au possible, oui Leibniz était un génie mais quand t'as vécu avant Darwin et l'atome on peut pas te reprocher d'être un essentialiste

En gros sa pensée c'est remplacer "l'essence" des grecs par un truc qui s'appelle "monade" et t'ajoutes de la télékinésie divine pour expliquer comment elles interagissent entre elles (de l'origine de l'univers jusqu'à l'éternité), sachant que parmi toutes les combinaisons possibles Dieu a choisi la meilleure (au sens du "plus d'essences différentes possibles" tout en maximisant la "morale", biblique évidemment)

PS : Par contre évidemment Candide c'est une caricature, pas un contre-argumentaire sérieux...

c'est une caricature poussée à l'extrême mais qui permet bien de pousser ce courant dans ses derniers retranchements et d'ainsi mettre en exergue tout ses failles

Non, si la théodicée de Leibniz est éclatée c'est parce que tout est matière et que Dieu n'existe pas, pas parce que "gneu gneu y a des handicapés qui souffrent et y a eu un séisme au Maroc"