Messages de Rockett5
[15:58:58] <Pyrenex64>
Le 15 janvier 2021 à 15:56:31 CharlesTombeur6 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:54:35 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:53:08 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:50:29 Rockett5 a écrit :
[15:46:56] <oiejrpak>
Le 15 janvier 2021 à 15:43:35 Rockett5 a écrit :
[15:36:07] <oiejrpak>
Le 15 janvier 2021 à 15:30:36 Rockett5 a écrit :
[15:26:35] <oiejrpak>
Le 15 janvier 2021 à 15:21:57 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:18:20 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:15:10 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:08:30 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:07:34 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:06:30 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:02:48 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:02:02 Rockett5 a écrit :
[14:58:43] <Chocho94>
Le 15 janvier 2021 à 14:57:39 Napoliss1 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/3/1610538954-issoucartoon2.png La philosophe Hannah Arendt remarque bien que « l’autorité implique une obéissance dans laquelle les hommes gardent leur liberté*. » Et en effet, dans l’extraordinaire diversité de l’Ancienne France, non seulement le Roi protège les libertés concrètes des corps intermédiaires, mais il est aussi le principe de leur unité harmonieuse. Pour ordonner et diriger chacun vers le bien commun, son autorité est absolue, autrement dit indépendante des intérêts particuliers. Parce que le Roi exerce cette autorité à la manière bienveillante d’un père, il obtient le meilleur de ses sujets et suscite chez eux amour, courage et dévouement.Confronte cette belle théorie à la réalité maintenant
La réalité c'est qu'on avait plus de liberté sous l'ancien régime ne t'en déplaise le faquin.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Belle inversion de la réalité
IIIème République >> allcelle qui s'est construite en sabotant le Second Empire, et en laissant mourir des milliers de francais contre les prussiens? Celle qui apres avoir vendu la France et les francais, a vendu Paris et les parisiens? Celle qui nous a enfonce le plus loin dans le merde, de 1870 a 1940?
Pourtant l'apogée de la France a été sous la IIIème République 1880-1914
non.
Pour moi oui
C'était quand alors ?Second Empire
On peut l'inclure dans l'apogée de la France en effet
Mais le Second Empire ressemble déjà bien plus à une république que l'ancien régimeC'est justement l'intelligence des Bonapartes. Remplacer une aristocratie consanguine et un modele feodal, par une societe profondement moderne et avancee. Napoleon l'avait deja identifie: il y a toujours une aristocratie dans nos societes.
Au moins, lorsqu'elle est publique, et ancree sur le long terme, cela nous evite des clowns tels que VGE, Mitterand, Chirac, Sarko, Hollande, Macron et meme Marine. Tous des clowns dont la seule ambition est de s'accaparer un peu des privileges que l'on reservait autrefois a une classe sociale que l'on eduquait des le plus jeune age, a l'interet commun. Proudhon l'avait identifie aussi: la Republique n'a pas aboli les privileges, elle les a tous maintenus. Seulement, la classe qui en privilegie aujourd'hui est une classe de traitres et d'hommes de l'ombreSi tu pouvais arrêter de raconter des conneries ça arrangerait tout le monde.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Déjà le système féodal avait disparu depuis le Moyen Âge
Et Bonaparte se voulait aussi protecteur des valeurs de l'ancien régime concilié avec les acquis de la révolution.Tu réfléchiras aussi au fait que l'armée est sous Bonaparte le moyen d'ascension sociale le plus important certains allant même jusqu'à devenir maréchaux ou Rois (Bernadotte, Murat).
Ça me rappelle un système antérieur mais j'ai du mal à savoir lequel...https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Alors non, le systeme feodal n'avait pas disparu depuis le ""moyen age"" (qui est tres vague) en France ni en Russie. Bonaparte a effectivement protege le bon dans l'ancien regime, mais a quand meme reforme enormement, et beaucoup de mauvais
Quand au moyen d'ascension sociale (sous le Premier Empire) je ne vois pas le probleme en fait. Non seulement, pour une fois il y en avait un, mais en plus ce n'est pas tant Bonaparte qui la met en place, mais l'etat de guerre permanent porte par les autres monarchies sur notre beau pays. Dans des conditions similaires, l'echelle sociale aurait aussi fonctionne sous l'ancien regime. Enfin bref, tout ca pour dire que je ne vois pas ce que tu lui reproches.. tu preferes l'autre option: l'echelle sociale ne fonctionne que pour les voyous? C'est comme ca que ce fut pour l'ancien regime (e.g. les Montmorency qui menaient une troupe de brigands qui volaient les bateaux sur la Seine jusqu'a ce que le roi face la paix avec), ou actuellement (ou les malfrats, financiers ou non, et autres bourgeois de peu de valeurs reussissent a se faire coopter).
L'echelle sociale de la Nation, celle qui ne fonctionne qu'en plein peril, est pour le coup plutot une honnete chose, a mon humble avis.
"oh non, il est passier de tonnelier a chatelier apres avoir charge 1000 fois l'enemi pour defendre nos interets!!"
edit: contre "oh oui, il est passe chatelier en vendant pour 5Milliards d'Euros de biens publics a des entreprises etrangeres! Je l'aime! Si en plus il peut aller faire du consulting chez les Russes, les Chinois et les Allemands, maintenant qu'il n'est plus president, vraiment ce serait trop super!"
La première phrase est toujours fausse donc je ne vais pas prendre la peine de lire tout ton message je te laisse faire tes recherches sur pourquoi le régime féodal n'existait plus en France depuis longtemps.
Et vu que tu n'avais pas l'air de comprendre mon sous entendu:
La domination de la classe combattante (l'armée) est une caractéristique commune entre le première empire et le système féodal...https://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562737130-bondz.png Alors non, ceci est une ineptie. Comme le montrent la plupart des exemples, en France comme ailleurs, le systeme feodal ne s'est impose (a l'origine) pas par l'armee, mais par la violence. Grande difference.
Tu sais lire ou tu parles à un mur ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/37/4/1599691163-1599671144-sean-connery-dr-no-james-bond-cropped-removebg-preview-cropped-removebg-preview.png J'ai une reponse a cette question, mais tu vas pas aimer.
Le 15 janvier 2021 à 15:50:45 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:47:16 CongolaisFier a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:42:30 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:33:17 CharlesTombeur6 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:07:34 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:06:30 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:02:48 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:02:02 Rockett5 a écrit :
[14:58:43] <Chocho94>
Le 15 janvier 2021 à 14:57:39 Napoliss1 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/3/1610538954-issoucartoon2.png La philosophe Hannah Arendt remarque bien que « l’autorité implique une obéissance dans laquelle les hommes gardent leur liberté*. » Et en effet, dans l’extraordinaire diversité de l’Ancienne France, non seulement le Roi protège les libertés concrètes des corps intermédiaires, mais il est aussi le principe de leur unité harmonieuse. Pour ordonner et diriger chacun vers le bien commun, son autorité est absolue, autrement dit indépendante des intérêts particuliers. Parce que le Roi exerce cette autorité à la manière bienveillante d’un père, il obtient le meilleur de ses sujets et suscite chez eux amour, courage et dévouement.Confronte cette belle théorie à la réalité maintenant
La réalité c'est qu'on avait plus de liberté sous l'ancien régime ne t'en déplaise le faquin.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Belle inversion de la réalité
IIIème République >> allcelle qui s'est construite en sabotant le Second Empire, et en laissant mourir des milliers de francais contre les prussiens? Celle qui apres avoir vendu la France et les francais, a vendu Paris et les parisiens? Celle qui nous a enfonce le plus loin dans le merde, de 1870 a 1940?
Pourtant l'apogée de la France a été sous la IIIème République 1880-1914
L'apogée de la France c'est sous Louis XIV
À la fin du XIXe siècle la France est derrière l'Angleterre et l'Allemagne.
Je parle pour le peuple
La France de Louis XIV c'ets famine et guerre inutile à répétition
+ seul contre TOUTE l'Europe c'ets pas ce que j’appelle l'apogée
Mais plutôt le fouteur de merde de l'EuropeOui enfin si tu parles pour le peuple, le 21ème siècle est la plus belle période de l'histoire de France, vu que les gens n'ont jamais aussi peu souffert.
Techniquement oui on est dans une très belle période
Mais trop confortable justement, qui engendre des hommes faibles qui engendreront des temps difficiles
L'époque 1880-1914 combine niveau de vie jamais atteint depuis Rome et société saine25millions de francais sous le seuil de pauvrete "rigolent". La IIIe c'est le libre champ du liberalisme.
Et alors ? Le libéralisme c'est très bien
La France a commencé sa chute quand elle est devenue communiste et étatisteLe paupérisme n'est pas un problème donc ?
Dans un système vraiment libéral un pauvre peu s'en sortir avec de la volonté et du travail
Le libéralisme est la clef du développent économique
Enfin bref, je vais pas te réciter du Thatcher ou du Reagan tu connais je pense
Cet économiste hors pair !
"Le libéralisme vecteur des inégalités ? Non monsieur"
[15:53:08] <oiejrpak>
Le 15 janvier 2021 à 15:50:29 Rockett5 a écrit :
[15:46:56] <oiejrpak>
Le 15 janvier 2021 à 15:43:35 Rockett5 a écrit :
[15:36:07] <oiejrpak>
Le 15 janvier 2021 à 15:30:36 Rockett5 a écrit :
[15:26:35] <oiejrpak>
Le 15 janvier 2021 à 15:21:57 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:18:20 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:15:10 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:08:30 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:07:34 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:06:30 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:02:48 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:02:02 Rockett5 a écrit :
[14:58:43] <Chocho94>
Le 15 janvier 2021 à 14:57:39 Napoliss1 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/3/1610538954-issoucartoon2.png La philosophe Hannah Arendt remarque bien que « l’autorité implique une obéissance dans laquelle les hommes gardent leur liberté*. » Et en effet, dans l’extraordinaire diversité de l’Ancienne France, non seulement le Roi protège les libertés concrètes des corps intermédiaires, mais il est aussi le principe de leur unité harmonieuse. Pour ordonner et diriger chacun vers le bien commun, son autorité est absolue, autrement dit indépendante des intérêts particuliers. Parce que le Roi exerce cette autorité à la manière bienveillante d’un père, il obtient le meilleur de ses sujets et suscite chez eux amour, courage et dévouement.Confronte cette belle théorie à la réalité maintenant
La réalité c'est qu'on avait plus de liberté sous l'ancien régime ne t'en déplaise le faquin.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Belle inversion de la réalité
IIIème République >> allcelle qui s'est construite en sabotant le Second Empire, et en laissant mourir des milliers de francais contre les prussiens? Celle qui apres avoir vendu la France et les francais, a vendu Paris et les parisiens? Celle qui nous a enfonce le plus loin dans le merde, de 1870 a 1940?
Pourtant l'apogée de la France a été sous la IIIème République 1880-1914
non.
Pour moi oui
C'était quand alors ?Second Empire
On peut l'inclure dans l'apogée de la France en effet
Mais le Second Empire ressemble déjà bien plus à une république que l'ancien régimeC'est justement l'intelligence des Bonapartes. Remplacer une aristocratie consanguine et un modele feodal, par une societe profondement moderne et avancee. Napoleon l'avait deja identifie: il y a toujours une aristocratie dans nos societes.
Au moins, lorsqu'elle est publique, et ancree sur le long terme, cela nous evite des clowns tels que VGE, Mitterand, Chirac, Sarko, Hollande, Macron et meme Marine. Tous des clowns dont la seule ambition est de s'accaparer un peu des privileges que l'on reservait autrefois a une classe sociale que l'on eduquait des le plus jeune age, a l'interet commun. Proudhon l'avait identifie aussi: la Republique n'a pas aboli les privileges, elle les a tous maintenus. Seulement, la classe qui en privilegie aujourd'hui est une classe de traitres et d'hommes de l'ombreSi tu pouvais arrêter de raconter des conneries ça arrangerait tout le monde.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Déjà le système féodal avait disparu depuis le Moyen Âge
Et Bonaparte se voulait aussi protecteur des valeurs de l'ancien régime concilié avec les acquis de la révolution.Tu réfléchiras aussi au fait que l'armée est sous Bonaparte le moyen d'ascension sociale le plus important certains allant même jusqu'à devenir maréchaux ou Rois (Bernadotte, Murat).
Ça me rappelle un système antérieur mais j'ai du mal à savoir lequel...https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Alors non, le systeme feodal n'avait pas disparu depuis le ""moyen age"" (qui est tres vague) en France ni en Russie. Bonaparte a effectivement protege le bon dans l'ancien regime, mais a quand meme reforme enormement, et beaucoup de mauvais
Quand au moyen d'ascension sociale (sous le Premier Empire) je ne vois pas le probleme en fait. Non seulement, pour une fois il y en avait un, mais en plus ce n'est pas tant Bonaparte qui la met en place, mais l'etat de guerre permanent porte par les autres monarchies sur notre beau pays. Dans des conditions similaires, l'echelle sociale aurait aussi fonctionne sous l'ancien regime. Enfin bref, tout ca pour dire que je ne vois pas ce que tu lui reproches.. tu preferes l'autre option: l'echelle sociale ne fonctionne que pour les voyous? C'est comme ca que ce fut pour l'ancien regime (e.g. les Montmorency qui menaient une troupe de brigands qui volaient les bateaux sur la Seine jusqu'a ce que le roi face la paix avec), ou actuellement (ou les malfrats, financiers ou non, et autres bourgeois de peu de valeurs reussissent a se faire coopter).
L'echelle sociale de la Nation, celle qui ne fonctionne qu'en plein peril, est pour le coup plutot une honnete chose, a mon humble avis.
"oh non, il est passier de tonnelier a chatelier apres avoir charge 1000 fois l'enemi pour defendre nos interets!!"
edit: contre "oh oui, il est passe chatelier en vendant pour 5Milliards d'Euros de biens publics a des entreprises etrangeres! Je l'aime! Si en plus il peut aller faire du consulting chez les Russes, les Chinois et les Allemands, maintenant qu'il n'est plus president, vraiment ce serait trop super!"
La première phrase est toujours fausse donc je ne vais pas prendre la peine de lire tout ton message je te laisse faire tes recherches sur pourquoi le régime féodal n'existait plus en France depuis longtemps.
Et vu que tu n'avais pas l'air de comprendre mon sous entendu:
La domination de la classe combattante (l'armée) est une caractéristique commune entre le première empire et le système féodal...https://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562737130-bondz.png Alors non, ceci est une ineptie. Comme le montrent la plupart des exemples, en France comme ailleurs, le systeme feodal ne s'est impose (a l'origine) pas par l'armee, mais par la violence. Grande difference.
Tu sais lire ou tu parles à un mur ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/37/4/1599691163-1599671144-sean-connery-dr-no-james-bond-cropped-removebg-preview-cropped-removebg-preview.png J'ai une reponse a cette question, mais tu vas pas aimer.
Relis mon message stp j'ai encore du mal à voir comment tu as pu comprendre autre chose et répondre autant à côté.
[15:51:42] <CongolaisFier>
Le 15 janvier 2021 à 15:49:09 Rockett5 a écrit :
[15:45:16] <CongolaisFier>
Le 15 janvier 2021 à 15:39:59 Rockett5 a écrit :
[15:29:25] <CongolaisFier>
Par contre si tu peux expliquer :voir pire ralenti et empêchée d'atteindre son plein potentiel à cause de la politique désastreuse de la 3R.
Je suis curieux. Quelles politiques ont ralenti la croissance industrielle française
En fait t'as l'air complètement perdu
Tu connais quoi de la 3R ? On vient de parler du Scandale de Panama et tu me demandes ça ?
Pour ta gouverne ce n'était pas bien compliqué les 3 premières lignes sur Wikipédia:Le scandale de Panama est une affaire de corruption liée au percement du canal de Panama, qui éclabousse plusieurs hommes politiques et industriels français durant la Troisième République et ruine des centaines de milliers d'épargnants, en pleine expansion internationale de la Bourse de Paris.
On peut aussi parler des emprunts russes peu judicieux répudiés par les communistes là où les anglais et allemands ont bien mieux investi bref...
Je compte pas refaire toute ton éducation dsl.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Oui donc absolument rien à voir avec des politiques d'état qui freinent la croissance industrielle française
, il y a eu de la magouille avec des politiciens parce que la société de Lesseps n'avait pas assez de fonds pour continuer le percement du canal.
Au contraire, la 3ème République offre énormément de libertés aux capitalistes, dans la continuité du 2nd Empire. C'est comme ça qu'on voit naître des énormes conglomérats qui font naître des projets faramineux. Certains finissent mal (Panama), beaucoup d'autres non (projets ferroviaires, compagnies maritimes, et j'en passe).Encore une fois tu n'as pas l'air de comprendre le rôle du système politique dans un pays. Notamment celui de la 3e République dans la France du début XXe.
Vas lire au minimum Bernstein et Milza pour comprendre ta désillusion.
La France était derrière le RU, l'Allemagne et les US. Sous la 3eme République.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Bah je les ai lus leur Histoire de France au XXème siècle (le tome 1900-1930). Et évidemment qu'elle était derrière l'Angleterre et deux grandes puissances industrialisées bien plus riches en hommes. La France de la fin du 19ème n'a pas vocation à être la reine du monde. Cela n'empêche pas que c'était un âge d'or.
Relativement à quoi ? La France a connu des périodes bien plus prospère par le passé.
Mais c'est sur que c'est facile de dire "la belle époque" face aux 2 GM et l'entre deux guerres au final vous comprenez vous même que vous ne parlez pas de la 3e République qui est misérable mais de l'état de la Nation Française.
[15:46:19] <CongolaisFier>
Le 15 janvier 2021 à 15:37:10 Rockett5 a écrit :
[15:28:26] <CongolaisFier>
Le 15 janvier 2021 à 15:23:04 Rockett5 a écrit :
[15:17:21] <CongolaisFier>
Le 15 janvier 2021 à 15:15:33 Rockett5 a écrit :
[15:02:48] <Pyrenex64>
Le 15 janvier 2021 à 15:02:02 Rockett5 a écrit :
[14:58:43] <Chocho94>
Le 15 janvier 2021 à 14:57:39 Napoliss1 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/3/1610538954-issoucartoon2.png La philosophe Hannah Arendt remarque bien que « l’autorité implique une obéissance dans laquelle les hommes gardent leur liberté*. » Et en effet, dans l’extraordinaire diversité de l’Ancienne France, non seulement le Roi protège les libertés concrètes des corps intermédiaires, mais il est aussi le principe de leur unité harmonieuse. Pour ordonner et diriger chacun vers le bien commun, son autorité est absolue, autrement dit indépendante des intérêts particuliers. Parce que le Roi exerce cette autorité à la manière bienveillante d’un père, il obtient le meilleur de ses sujets et suscite chez eux amour, courage et dévouement.Confronte cette belle théorie à la réalité maintenant
La réalité c'est qu'on avait plus de liberté sous l'ancien régime ne t'en déplaise le faquin.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Belle inversion de la réalité
IIIème République >> allLa IIIe République ? Ce simulacre corrompu de système politique ?
Dreyfus, scandale du Panama j'en passeJe maintiens
on avait plus de libertés sous l'ancien régime mais pour savoir ça il faut s'instruire un minimum.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Osef de ces scandales, que le régime soit corrompu. C'est une période extrêmement prospère dans tous les domaines. Pour la nation comme pour le peuple.
Ah oui prospère
La France en plein déclin derrière le RU, l'Allemagne, Les US et le Japon...https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png La IIIe République qui détruit la France grâce au traité de Versailles
Le Front Populaire qui entérine la destruction du modèle économique français et la défaite lors de la 2GM.Ton système politique est merdique voilà la vérité si la France a pu connaître un léger essor sur cette période c'est grâce aux développement industrielle et cela indépendamment de la 3e République, voir pire ralenti et empêchée d'atteindre son plein potentiel à cause de la politique désastreuse de la 3R.
Sans parler de la séparation du clergé et de l'état, la laïcisation de la société l'apparition des communistes etc etc.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Un beau ramassis de merde, sûrement une des pires périodes française ne t'en déplaise le négationniste.
Je parlais de la première partie du régime, vu que tu étais sur Dreyfus et Panama, qui, elle, est introllable. L'entre-deux guerres est une sale période oui. Enfin bon, t'as l'air trop réac pour qu'on puisse discuter.
Au lieu d'employer des mots que tu comprends pas le cuistre:
La pensée réactionnaire rejette un présent perçu comme « décadent » et prône un retour vers un passé idéalisé, voire fictif
C'est bien toi qui idéalise cette 3R complètement catastrophique
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Tu n'as pas l'air de savoir dissocier la réussite française toute relative soit elle et l'échec de la 3e République.
La première partie ? Laquelle ? Celle de 1870-1879 qui veut le retour de la Royauté sous la direction autoritaire de MacMahon ?
Ou celle de Dreyfus, Panama corrompue, laïc anticlérical et colonialiste qui échoue d'ailleurs à garder les colonies avec le projet de Loi Blum Violette...
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Oui, réac au niveau des valeurs, quand tu déplores la séparation de l'église et de l'état ou l'arrivée de communistes à l'Assemblée, tu m'as très bien compris.
Je parlais de la période de la République installée, ne fais pas l'enfant. Donc 1880-1914 comme l'a dit un autre khey.
Je savais pas que c'était encore possible de célébrer le communisme.
[15:46:55] <SonFlorence>
Les gens qui chient sur toute la Révolution alors qu'elle a tenté de réformer la société face aux impératifs du siècleA vous entendre, c'est la joie d'avoir des circonscriptions qui se superposent dans tous les domaines, de faire les frais du commerce anglais, d'avoir une noblesse de robe qui refuse de faire enregistrer des lois et qui bloquent les réformes auxquels le peuple français a tant besoin.
C'est aussi la joie de devoir se déchirer entre Français parce que certains jugent que la révolution peu s'arrêter comme la machine marche bien et ceux qui pensent que non
Continuez de voir la révolution comme une opposition bourgeois/"peuple", le monde est binaire après tout
Vous voir résumer en 3 mots une période aussi riche de notre histoire me fera toujours autant marrer.
"nianiania vou ét dé até"
Personne ne voit la révolution comme ça foutriquet et tout le monde sait que la révolution= bourgeoisie vs. Noblesse.
[15:46:56] <oiejrpak>
Le 15 janvier 2021 à 15:43:35 Rockett5 a écrit :
[15:36:07] <oiejrpak>
Le 15 janvier 2021 à 15:30:36 Rockett5 a écrit :
[15:26:35] <oiejrpak>
Le 15 janvier 2021 à 15:21:57 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:18:20 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:15:10 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:08:30 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:07:34 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:06:30 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:02:48 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:02:02 Rockett5 a écrit :
[14:58:43] <Chocho94>
Le 15 janvier 2021 à 14:57:39 Napoliss1 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/3/1610538954-issoucartoon2.png La philosophe Hannah Arendt remarque bien que « l’autorité implique une obéissance dans laquelle les hommes gardent leur liberté*. » Et en effet, dans l’extraordinaire diversité de l’Ancienne France, non seulement le Roi protège les libertés concrètes des corps intermédiaires, mais il est aussi le principe de leur unité harmonieuse. Pour ordonner et diriger chacun vers le bien commun, son autorité est absolue, autrement dit indépendante des intérêts particuliers. Parce que le Roi exerce cette autorité à la manière bienveillante d’un père, il obtient le meilleur de ses sujets et suscite chez eux amour, courage et dévouement.Confronte cette belle théorie à la réalité maintenant
La réalité c'est qu'on avait plus de liberté sous l'ancien régime ne t'en déplaise le faquin.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Belle inversion de la réalité
IIIème République >> allcelle qui s'est construite en sabotant le Second Empire, et en laissant mourir des milliers de francais contre les prussiens? Celle qui apres avoir vendu la France et les francais, a vendu Paris et les parisiens? Celle qui nous a enfonce le plus loin dans le merde, de 1870 a 1940?
Pourtant l'apogée de la France a été sous la IIIème République 1880-1914
non.
Pour moi oui
C'était quand alors ?Second Empire
On peut l'inclure dans l'apogée de la France en effet
Mais le Second Empire ressemble déjà bien plus à une république que l'ancien régimeC'est justement l'intelligence des Bonapartes. Remplacer une aristocratie consanguine et un modele feodal, par une societe profondement moderne et avancee. Napoleon l'avait deja identifie: il y a toujours une aristocratie dans nos societes.
Au moins, lorsqu'elle est publique, et ancree sur le long terme, cela nous evite des clowns tels que VGE, Mitterand, Chirac, Sarko, Hollande, Macron et meme Marine. Tous des clowns dont la seule ambition est de s'accaparer un peu des privileges que l'on reservait autrefois a une classe sociale que l'on eduquait des le plus jeune age, a l'interet commun. Proudhon l'avait identifie aussi: la Republique n'a pas aboli les privileges, elle les a tous maintenus. Seulement, la classe qui en privilegie aujourd'hui est une classe de traitres et d'hommes de l'ombreSi tu pouvais arrêter de raconter des conneries ça arrangerait tout le monde.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Déjà le système féodal avait disparu depuis le Moyen Âge
Et Bonaparte se voulait aussi protecteur des valeurs de l'ancien régime concilié avec les acquis de la révolution.Tu réfléchiras aussi au fait que l'armée est sous Bonaparte le moyen d'ascension sociale le plus important certains allant même jusqu'à devenir maréchaux ou Rois (Bernadotte, Murat).
Ça me rappelle un système antérieur mais j'ai du mal à savoir lequel...https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Alors non, le systeme feodal n'avait pas disparu depuis le ""moyen age"" (qui est tres vague) en France ni en Russie. Bonaparte a effectivement protege le bon dans l'ancien regime, mais a quand meme reforme enormement, et beaucoup de mauvais
Quand au moyen d'ascension sociale (sous le Premier Empire) je ne vois pas le probleme en fait. Non seulement, pour une fois il y en avait un, mais en plus ce n'est pas tant Bonaparte qui la met en place, mais l'etat de guerre permanent porte par les autres monarchies sur notre beau pays. Dans des conditions similaires, l'echelle sociale aurait aussi fonctionne sous l'ancien regime. Enfin bref, tout ca pour dire que je ne vois pas ce que tu lui reproches.. tu preferes l'autre option: l'echelle sociale ne fonctionne que pour les voyous? C'est comme ca que ce fut pour l'ancien regime (e.g. les Montmorency qui menaient une troupe de brigands qui volaient les bateaux sur la Seine jusqu'a ce que le roi face la paix avec), ou actuellement (ou les malfrats, financiers ou non, et autres bourgeois de peu de valeurs reussissent a se faire coopter).
L'echelle sociale de la Nation, celle qui ne fonctionne qu'en plein peril, est pour le coup plutot une honnete chose, a mon humble avis.
"oh non, il est passier de tonnelier a chatelier apres avoir charge 1000 fois l'enemi pour defendre nos interets!!"
edit: contre "oh oui, il est passe chatelier en vendant pour 5Milliards d'Euros de biens publics a des entreprises etrangeres! Je l'aime! Si en plus il peut aller faire du consulting chez les Russes, les Chinois et les Allemands, maintenant qu'il n'est plus president, vraiment ce serait trop super!"
La première phrase est toujours fausse donc je ne vais pas prendre la peine de lire tout ton message je te laisse faire tes recherches sur pourquoi le régime féodal n'existait plus en France depuis longtemps.
Et vu que tu n'avais pas l'air de comprendre mon sous entendu:
La domination de la classe combattante (l'armée) est une caractéristique commune entre le première empire et le système féodal...https://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562737130-bondz.png Alors non, ceci est une ineptie. Comme le montrent la plupart des exemples, en France comme ailleurs, le systeme feodal ne s'est impose (a l'origine) pas par l'armee, mais par la violence. Grande difference.
Tu sais lire ou tu parles à un mur ?
[15:45:16] <CongolaisFier>
Le 15 janvier 2021 à 15:39:59 Rockett5 a écrit :
[15:29:25] <CongolaisFier>
Par contre si tu peux expliquer :voir pire ralenti et empêchée d'atteindre son plein potentiel à cause de la politique désastreuse de la 3R.
Je suis curieux. Quelles politiques ont ralenti la croissance industrielle française
En fait t'as l'air complètement perdu
Tu connais quoi de la 3R ? On vient de parler du Scandale de Panama et tu me demandes ça ?
Pour ta gouverne ce n'était pas bien compliqué les 3 premières lignes sur Wikipédia:Le scandale de Panama est une affaire de corruption liée au percement du canal de Panama, qui éclabousse plusieurs hommes politiques et industriels français durant la Troisième République et ruine des centaines de milliers d'épargnants, en pleine expansion internationale de la Bourse de Paris.
On peut aussi parler des emprunts russes peu judicieux répudiés par les communistes là où les anglais et allemands ont bien mieux investi bref...
Je compte pas refaire toute ton éducation dsl.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Oui donc absolument rien à voir avec des politiques d'état qui freinent la croissance industrielle française
Au contraire, la 3ème République offre énormément de libertés aux capitalistes, dans la continuité du 2nd Empire. C'est comme ça qu'on voit naître des énormes conglomérats qui font naître des projets faramineux. Certains finissent mal (Panama), beaucoup d'autres non (projets ferroviaires, compagnies maritimes, et j'en passe).
Encore une fois tu n'as pas l'air de comprendre le rôle du système politique dans un pays. Notamment celui de la 3e République dans la France du début XXe.
Vas lire au minimum Bernstein et Milza pour comprendre ta désillusion.
La France était derrière le RU, l'Allemagne et les US. Sous la 3eme République.
[15:36:07] <oiejrpak>
Le 15 janvier 2021 à 15:30:36 Rockett5 a écrit :
[15:26:35] <oiejrpak>
Le 15 janvier 2021 à 15:21:57 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:18:20 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:15:10 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:08:30 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:07:34 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:06:30 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:02:48 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:02:02 Rockett5 a écrit :
[14:58:43] <Chocho94>
Le 15 janvier 2021 à 14:57:39 Napoliss1 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/3/1610538954-issoucartoon2.png La philosophe Hannah Arendt remarque bien que « l’autorité implique une obéissance dans laquelle les hommes gardent leur liberté*. » Et en effet, dans l’extraordinaire diversité de l’Ancienne France, non seulement le Roi protège les libertés concrètes des corps intermédiaires, mais il est aussi le principe de leur unité harmonieuse. Pour ordonner et diriger chacun vers le bien commun, son autorité est absolue, autrement dit indépendante des intérêts particuliers. Parce que le Roi exerce cette autorité à la manière bienveillante d’un père, il obtient le meilleur de ses sujets et suscite chez eux amour, courage et dévouement.Confronte cette belle théorie à la réalité maintenant
La réalité c'est qu'on avait plus de liberté sous l'ancien régime ne t'en déplaise le faquin.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Belle inversion de la réalité
IIIème République >> allcelle qui s'est construite en sabotant le Second Empire, et en laissant mourir des milliers de francais contre les prussiens? Celle qui apres avoir vendu la France et les francais, a vendu Paris et les parisiens? Celle qui nous a enfonce le plus loin dans le merde, de 1870 a 1940?
Pourtant l'apogée de la France a été sous la IIIème République 1880-1914
non.
Pour moi oui
C'était quand alors ?Second Empire
On peut l'inclure dans l'apogée de la France en effet
Mais le Second Empire ressemble déjà bien plus à une république que l'ancien régimeC'est justement l'intelligence des Bonapartes. Remplacer une aristocratie consanguine et un modele feodal, par une societe profondement moderne et avancee. Napoleon l'avait deja identifie: il y a toujours une aristocratie dans nos societes.
Au moins, lorsqu'elle est publique, et ancree sur le long terme, cela nous evite des clowns tels que VGE, Mitterand, Chirac, Sarko, Hollande, Macron et meme Marine. Tous des clowns dont la seule ambition est de s'accaparer un peu des privileges que l'on reservait autrefois a une classe sociale que l'on eduquait des le plus jeune age, a l'interet commun. Proudhon l'avait identifie aussi: la Republique n'a pas aboli les privileges, elle les a tous maintenus. Seulement, la classe qui en privilegie aujourd'hui est une classe de traitres et d'hommes de l'ombreSi tu pouvais arrêter de raconter des conneries ça arrangerait tout le monde.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Déjà le système féodal avait disparu depuis le Moyen Âge
Et Bonaparte se voulait aussi protecteur des valeurs de l'ancien régime concilié avec les acquis de la révolution.Tu réfléchiras aussi au fait que l'armée est sous Bonaparte le moyen d'ascension sociale le plus important certains allant même jusqu'à devenir maréchaux ou Rois (Bernadotte, Murat).
Ça me rappelle un système antérieur mais j'ai du mal à savoir lequel...https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Alors non, le systeme feodal n'avait pas disparu depuis le ""moyen age"" (qui est tres vague) en France ni en Russie. Bonaparte a effectivement protege le bon dans l'ancien regime, mais a quand meme reforme enormement, et beaucoup de mauvais
Quand au moyen d'ascension sociale (sous le Premier Empire) je ne vois pas le probleme en fait. Non seulement, pour une fois il y en avait un, mais en plus ce n'est pas tant Bonaparte qui la met en place, mais l'etat de guerre permanent porte par les autres monarchies sur notre beau pays. Dans des conditions similaires, l'echelle sociale aurait aussi fonctionne sous l'ancien regime. Enfin bref, tout ca pour dire que je ne vois pas ce que tu lui reproches.. tu preferes l'autre option: l'echelle sociale ne fonctionne que pour les voyous? C'est comme ca que ce fut pour l'ancien regime (e.g. les Montmorency qui menaient une troupe de brigands qui volaient les bateaux sur la Seine jusqu'a ce que le roi face la paix avec), ou actuellement (ou les malfrats, financiers ou non, et autres bourgeois de peu de valeurs reussissent a se faire coopter).
L'echelle sociale de la Nation, celle qui ne fonctionne qu'en plein peril, est pour le coup plutot une honnete chose, a mon humble avis.
"oh non, il est passier de tonnelier a chatelier apres avoir charge 1000 fois l'enemi pour defendre nos interets!!"
edit: contre "oh oui, il est passe chatelier en vendant pour 5Milliards d'Euros de biens publics a des entreprises etrangeres! Je l'aime! Si en plus il peut aller faire du consulting chez les Russes, les Chinois et les Allemands, maintenant qu'il n'est plus president, vraiment ce serait trop super!"
La première phrase est toujours fausse donc je ne vais pas prendre la peine de lire tout ton message je te laisse faire tes recherches sur pourquoi le régime féodal n'existait plus en France depuis longtemps.
Et vu que tu n'avais pas l'air de comprendre mon sous entendu:
La domination de la classe combattante (l'armée) est une caractéristique commune entre le première empire et le système féodal...
[15:29:25] <CongolaisFier>
Par contre si tu peux expliquer :voir pire ralenti et empêchée d'atteindre son plein potentiel à cause de la politique désastreuse de la 3R.
Je suis curieux. Quelles politiques ont ralenti la croissance industrielle française
En fait t'as l'air complètement perdu 
Tu connais quoi de la 3R ? On vient de parler du Scandale de Panama et tu me demandes ça ?
Pour ta gouverne ce n'était pas bien compliqué les 3 premières lignes sur Wikipédia:
Le scandale de Panama est une affaire de corruption liée au percement du canal de Panama, qui éclabousse plusieurs hommes politiques et industriels français durant la Troisième République et ruine des centaines de milliers d'épargnants, en pleine expansion internationale de la Bourse de Paris.
On peut aussi parler des emprunts russes peu judicieux répudiés par les communistes là où les anglais et allemands ont bien mieux investi bref...
Je compte pas refaire toute ton éducation dsl.
[15:28:26] <CongolaisFier>
Le 15 janvier 2021 à 15:23:04 Rockett5 a écrit :
[15:17:21] <CongolaisFier>
Le 15 janvier 2021 à 15:15:33 Rockett5 a écrit :
[15:02:48] <Pyrenex64>
Le 15 janvier 2021 à 15:02:02 Rockett5 a écrit :
[14:58:43] <Chocho94>
Le 15 janvier 2021 à 14:57:39 Napoliss1 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/3/1610538954-issoucartoon2.png La philosophe Hannah Arendt remarque bien que « l’autorité implique une obéissance dans laquelle les hommes gardent leur liberté*. » Et en effet, dans l’extraordinaire diversité de l’Ancienne France, non seulement le Roi protège les libertés concrètes des corps intermédiaires, mais il est aussi le principe de leur unité harmonieuse. Pour ordonner et diriger chacun vers le bien commun, son autorité est absolue, autrement dit indépendante des intérêts particuliers. Parce que le Roi exerce cette autorité à la manière bienveillante d’un père, il obtient le meilleur de ses sujets et suscite chez eux amour, courage et dévouement.Confronte cette belle théorie à la réalité maintenant
La réalité c'est qu'on avait plus de liberté sous l'ancien régime ne t'en déplaise le faquin.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Belle inversion de la réalité
IIIème République >> allLa IIIe République ? Ce simulacre corrompu de système politique ?
Dreyfus, scandale du Panama j'en passeJe maintiens
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Osef de ces scandales, que le régime soit corrompu. C'est une période extrêmement prospère dans tous les domaines. Pour la nation comme pour le peuple.
Ah oui prospère
La France en plein déclin derrière le RU, l'Allemagne, Les US et le Japon...https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png La IIIe République qui détruit la France grâce au traité de Versailles
Le Front Populaire qui entérine la destruction du modèle économique français et la défaite lors de la 2GM.Ton système politique est merdique voilà la vérité si la France a pu connaître un léger essor sur cette période c'est grâce aux développement industrielle et cela indépendamment de la 3e République, voir pire ralenti et empêchée d'atteindre son plein potentiel à cause de la politique désastreuse de la 3R.
Sans parler de la séparation du clergé et de l'état, la laïcisation de la société l'apparition des communistes etc etc.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Un beau ramassis de merde, sûrement une des pires périodes française ne t'en déplaise le négationniste.
Je parlais de la première partie du régime, vu que tu étais sur Dreyfus et Panama, qui, elle, est introllable. L'entre-deux guerres est une sale période oui. Enfin bon, t'as l'air trop réac pour qu'on puisse discuter.
Au lieu d'employer des mots que tu comprends pas le cuistre:
La pensée réactionnaire rejette un présent perçu comme « décadent » et prône un retour vers un passé idéalisé, voire fictif
C'est bien toi qui idéalise cette 3R complètement catastrophique
Tu n'as pas l'air de savoir dissocier la réussite française toute relative soit elle et l'échec de la 3e République.
La première partie ? Laquelle ? Celle de 1870-1879 qui veut le retour de la Royauté sous la direction autoritaire de MacMahon ?
Ou celle de Dreyfus, Panama corrompue, laïc anticlérical et colonialiste qui échoue d'ailleurs à garder les colonies avec le projet de Loi Blum Violette...
[15:26:35] <oiejrpak>
Le 15 janvier 2021 à 15:21:57 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:18:20 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:15:10 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:08:30 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:07:34 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:06:30 oiejrpak a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:02:48 Pyrenex64 a écrit :
Le 15 janvier 2021 à 15:02:02 Rockett5 a écrit :
[14:58:43] <Chocho94>
Le 15 janvier 2021 à 14:57:39 Napoliss1 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/3/1610538954-issoucartoon2.png La philosophe Hannah Arendt remarque bien que « l’autorité implique une obéissance dans laquelle les hommes gardent leur liberté*. » Et en effet, dans l’extraordinaire diversité de l’Ancienne France, non seulement le Roi protège les libertés concrètes des corps intermédiaires, mais il est aussi le principe de leur unité harmonieuse. Pour ordonner et diriger chacun vers le bien commun, son autorité est absolue, autrement dit indépendante des intérêts particuliers. Parce que le Roi exerce cette autorité à la manière bienveillante d’un père, il obtient le meilleur de ses sujets et suscite chez eux amour, courage et dévouement.Confronte cette belle théorie à la réalité maintenant
La réalité c'est qu'on avait plus de liberté sous l'ancien régime ne t'en déplaise le faquin.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Belle inversion de la réalité
IIIème République >> allcelle qui s'est construite en sabotant le Second Empire, et en laissant mourir des milliers de francais contre les prussiens? Celle qui apres avoir vendu la France et les francais, a vendu Paris et les parisiens? Celle qui nous a enfonce le plus loin dans le merde, de 1870 a 1940?
Pourtant l'apogée de la France a été sous la IIIème République 1880-1914
non.
Pour moi oui
C'était quand alors ?Second Empire
On peut l'inclure dans l'apogée de la France en effet
Mais le Second Empire ressemble déjà bien plus à une république que l'ancien régimeC'est justement l'intelligence des Bonapartes. Remplacer une aristocratie consanguine et un modele feodal, par une societe profondement moderne et avancee. Napoleon l'avait deja identifie: il y a toujours une aristocratie dans nos societes.
Au moins, lorsqu'elle est publique, et ancree sur le long terme, cela nous evite des clowns tels que VGE, Mitterand, Chirac, Sarko, Hollande, Macron et meme Marine. Tous des clowns dont la seule ambition est de s'accaparer un peu des privileges que l'on reservait autrefois a une classe sociale que l'on eduquait des le plus jeune age, a l'interet commun. Proudhon l'avait identifie aussi: la Republique n'a pas aboli les privileges, elle les a tous maintenus. Seulement, la classe qui en privilegie aujourd'hui est une classe de traitres et d'hommes de l'ombre
Si tu pouvais arrêter de raconter des conneries ça arrangerait tout le monde.
Déjà le système féodal avait disparu depuis le Moyen Âge 
Et Bonaparte se voulait aussi protecteur des valeurs de l'ancien régime concilié avec les acquis de la révolution.
Tu réfléchiras aussi au fait que l'armée est sous Bonaparte le moyen d'ascension sociale le plus important certains allant même jusqu'à devenir maréchaux ou Rois (Bernadotte, Murat).
Ça me rappelle un système antérieur mais j'ai du mal à savoir lequel...
[15:17:21] <CongolaisFier>
Le 15 janvier 2021 à 15:15:33 Rockett5 a écrit :
[15:02:48] <Pyrenex64>
Le 15 janvier 2021 à 15:02:02 Rockett5 a écrit :
[14:58:43] <Chocho94>
Le 15 janvier 2021 à 14:57:39 Napoliss1 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/3/1610538954-issoucartoon2.png La philosophe Hannah Arendt remarque bien que « l’autorité implique une obéissance dans laquelle les hommes gardent leur liberté*. » Et en effet, dans l’extraordinaire diversité de l’Ancienne France, non seulement le Roi protège les libertés concrètes des corps intermédiaires, mais il est aussi le principe de leur unité harmonieuse. Pour ordonner et diriger chacun vers le bien commun, son autorité est absolue, autrement dit indépendante des intérêts particuliers. Parce que le Roi exerce cette autorité à la manière bienveillante d’un père, il obtient le meilleur de ses sujets et suscite chez eux amour, courage et dévouement.Confronte cette belle théorie à la réalité maintenant
La réalité c'est qu'on avait plus de liberté sous l'ancien régime ne t'en déplaise le faquin.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Belle inversion de la réalité
IIIème République >> allLa IIIe République ? Ce simulacre corrompu de système politique ?
Dreyfus, scandale du Panama j'en passeJe maintiens
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Osef de ces scandales, que le régime soit corrompu. C'est une période extrêmement prospère dans tous les domaines. Pour la nation comme pour le peuple.
Ah oui prospère
La France en plein déclin derrière le RU, l'Allemagne, Les US et le Japon...
La IIIe République qui détruit la France grâce au traité de Versailles
Le Front Populaire qui entérine la destruction du modèle économique français et la défaite lors de la 2GM.
Ton système politique est merdique voilà la vérité si la France a pu connaître un léger essor sur cette période c'est grâce aux développement industrielle et cela indépendamment de la 3e République, voir pire ralenti et empêchée d'atteindre son plein potentiel à cause de la politique désastreuse de la 3R.
Sans parler de la séparation du clergé et de l'état, la laïcisation de la société l'apparition des communistes etc etc.
Un beau ramassis de merde, sûrement une des pires périodes française ne t'en déplaise le négationniste.
[15:02:48] <Pyrenex64>
Le 15 janvier 2021 à 15:02:02 Rockett5 a écrit :
[14:58:43] <Chocho94>
Le 15 janvier 2021 à 14:57:39 Napoliss1 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/3/1610538954-issoucartoon2.png La philosophe Hannah Arendt remarque bien que « l’autorité implique une obéissance dans laquelle les hommes gardent leur liberté*. » Et en effet, dans l’extraordinaire diversité de l’Ancienne France, non seulement le Roi protège les libertés concrètes des corps intermédiaires, mais il est aussi le principe de leur unité harmonieuse. Pour ordonner et diriger chacun vers le bien commun, son autorité est absolue, autrement dit indépendante des intérêts particuliers. Parce que le Roi exerce cette autorité à la manière bienveillante d’un père, il obtient le meilleur de ses sujets et suscite chez eux amour, courage et dévouement.Confronte cette belle théorie à la réalité maintenant
La réalité c'est qu'on avait plus de liberté sous l'ancien régime ne t'en déplaise le faquin.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/1/1609796548-042021224146.png Belle inversion de la réalité
IIIème République >> all
La IIIe République ? Ce simulacre corrompu de système politique ?
Dreyfus, scandale du Panama j'en passe
Je maintiens on avait plus de libertés sous l'ancien régime mais pour savoir ça il faut s'instruire un minimum.
[14:58:43] <Chocho94>
Le 15 janvier 2021 à 14:57:39 Napoliss1 a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/3/1610538954-issoucartoon2.png La philosophe Hannah Arendt remarque bien que « l’autorité implique une obéissance dans laquelle les hommes gardent leur liberté*. » Et en effet, dans l’extraordinaire diversité de l’Ancienne France, non seulement le Roi protège les libertés concrètes des corps intermédiaires, mais il est aussi le principe de leur unité harmonieuse. Pour ordonner et diriger chacun vers le bien commun, son autorité est absolue, autrement dit indépendante des intérêts particuliers. Parce que le Roi exerce cette autorité à la manière bienveillante d’un père, il obtient le meilleur de ses sujets et suscite chez eux amour, courage et dévouement.Confronte cette belle théorie à la réalité maintenant
La réalité c'est qu'on avait plus de liberté sous l'ancien régime ne t'en déplaise le faquin.
[12:17:59] <DailyRedPilled>
"Des gens disent vraiment VGE?
Probablement un des meilleurs président que la France ait eu. Un des plus progressistes"Tu parles bien du type qui à scellé le destin social et culturel de la France avec le regroupement familial ?
Une ordure
VGE n'a pas scellé le destin de la France
Et c'est pas du tout le pire président français.
Ta connaissance du regroupement familial doit sûrement être aussi limité que ton esprit.