[ALERTE] Le MONDE EMPIRIQUE n'est pas REEL : par-delà le VOILE DE MAYA

Au-delà du monde phénoménal que les sciences naturelles étudient (nature au sens d'unité des phénomènes), il y'a l'Outisde. Par "Outside" j'entends bien évidemment le réel en tant qu'il est un site de production primaire qui envoie des signauxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Il s'agit bien sûr de penser non plus le noumène comme un concept négatif/limite qui marque la finitude de la connaissance humaine, mais comme un espace de communication fait de forces absolument impersonnelles : mais ces signaux de l'Outside ne sont pour nous rien d'autre que du "bruit", si bien que le conditionnement transcendantal vient à donner un objet clair pour notre représentation, à un objet pour nous uniquement en soustrayant le plus gros de l'en-soihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

"D'accord mais tu utilises du jargon philosophique compliqué pour exprimer une réalité simple : le passage d'un réel impossible et instable à une réalité accessible capable de rentrer dans le champ de la représentation humaine ; la seule chose que tu fais c'est de transformer l'épistémologie kantienne qui distingue le phénomène du noumène en une ontologie, ce qui est plus que suspect"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490723853-risitas-matrix.jpg

Mais c'est précisément car le corrélationnisme qui débute avec la révolution copernicienne se refuse à toute navigation dans le le réel, le nain de koenigsberg ayant interdit la spéculation métaphysique en nous avertissant des terribles antinomies qui s'en suivrait ; or nos phénoménologues contemporains et plus généralement toute la philosophie moderne post-critique oublie que le monde phénoménal ne tient jamais que par l'en-soi : car pour qu'il y'ait une réalité empirique (phénoménale) encore faut-il supposer une réalité absolue (en-soi)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Mais parce que ces abrutis croient que l'en-soi est inconnaissable, ils s'imaginent aussi qu'il est impensable (réduction de la pensée au modèle de la recognition) ; parce qu'ils ont liés indissolublement le sujet à l'objet (il n'y a d'objets que pour nous) ils ne voient rien d'autre que le monde humain ; bref en une phrase : ils prétendent chercher une altérité, de la nouveauté tout en la conditionnant par des catégories figés et une synthèse inhibé (du déjà-là), "'The Outside must pass on the Inside'"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Parle simplement stp

Le 16 novembre 2024 à 03:26:53 SemeLaZizanie a écrit :
Parle simplement stp

Le domaine nouménal est réel (pas simplement une finitude qui marque la condition humaine) et il envoie des signaux non-humainshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Je réponds de façon INEDITE aux kheys du forum grâce au william peel : j'attends vos questionshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Qu'est ce qu'il baragouine lui

Les "philosophe" y a vraiment pas pire en terme de branleur

Que penses tu du schisme entre la matière baryonique et la matière noire ?

Le 16 novembre 2024 à 03:34:38 Alroznr a écrit :
Les "philosophe" y a vraiment pas pire en terme de branleur

Il est vrai que désormais nos facs de philosophie sont remplies de branleurs mais il n'empêche que la philosophie est la seule épistémè capable de toucher (modèle sensualiste) ou voir (modèle rationaliste) le sol commun que constitue le réel (au contraire des "sciences naturelles")https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Le 16 novembre 2024 à 03:35:35 Athenax a écrit :
Que penses tu du schisme entre la matière baryonique et la matière noire ?

Il s'agirait de comprendre ce qu'il y'a en amont de toute matière dont cherche à rendre compte la physique : un champ transcendantal impersonnel ou un empirisme supérieur (simondon/deleuze)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Le 16 novembre 2024 à 03:34:38 :
Les "philosophe" y a vraiment pas pire en terme de branleur

L'opax fait exprès, même Hegel ne fait pas autant de branlette dans ses écrits.

Ça fait des années qu'il troll avec sa fac de philo en utilisant à outrance le verbiage qu'il a appris le jour même.

Le 16 novembre 2024 à 03:39:09 ChaudOuPas a écrit :

Le 16 novembre 2024 à 03:34:38 :
Les "philosophe" y a vraiment pas pire en terme de branleur

L'opax fait exprès, même Hegel ne fait pas autant de branlette dans ses écrits.

Ça fait des années qu'il troll avec sa fac de philo en utilisant à outrance le verbiage qu'il a appris le jour même.

Sincèrement il s'agirait d'arrêter avec la mauvaise foi les kheys : il y'a des topics ouvertement troll avec des concepts imbitables, et des topics "sérieux" accessible au grand publichttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Je me contente de développer ici la nature du réel tel que le comprend le matérialisme libidinal dans la philosophie contemporaine (cf. Land/Ireland)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Le 16 novembre 2024 à 03:39:03 :

Le 16 novembre 2024 à 03:35:35 Athenax a écrit :
Que penses tu du schisme entre la matière baryonique et la matière noire ?

Il s'agirait de comprendre ce qu'il y'a en amont de toute matière dont cherche à rendre compte la physique : un champ transcendantal impersonnel ou un empirisme supérieur (simondon/deleuze)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

La théorie des cordes et les dimensions supplémentaires mais qu'il y a-t-il encore au dessus ? Sûrement le vrai monde, peut-être.

L'op n'a pas compris que quand le prof dit "new man", ce n'est pas "noumene "https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

boucle

Le 16 novembre 2024 à 03:41:55 Athenax a écrit :

Le 16 novembre 2024 à 03:39:03 :

Le 16 novembre 2024 à 03:35:35 Athenax a écrit :
Que penses tu du schisme entre la matière baryonique et la matière noire ?

Il s'agirait de comprendre ce qu'il y'a en amont de toute matière dont cherche à rendre compte la physique : un champ transcendantal impersonnel ou un empirisme supérieur (simondon/deleuze)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

La théorie des cordes et les dimensions supplémentaires mais qu'il y a-t-il encore au dessus ? Sûrement le vrai monde, peut-être.

Il faut vraiment que nos physiciens arrêtent de faire de la métaphysique : au lieu d'affronter sérieusement aux questions onto-théologiques il se contente de spéculer sur des théories farfelues sans prendre en compte la question de l'Être (qui est la plus importante)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Sinon sur cette réalité supérieure, le modèle à privilégier aujourd'hui serait certainement celui d'un champ fait de pur différence/singularités où tout système métastable se content d'être un moment temporaire dans sa direction vers le flux héraclitéen : panta reihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

La fameuse gigantomachie entre la clique mobiliste et Parménide seul face à la horde que décrit Platon est toujours d'actualité en 2K24https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Le 16 novembre 2024 à 03:47:26 :

Le 16 novembre 2024 à 03:41:55 Athenax a écrit :

Le 16 novembre 2024 à 03:39:03 :

Le 16 novembre 2024 à 03:35:35 Athenax a écrit :
Que penses tu du schisme entre la matière baryonique et la matière noire ?

Il s'agirait de comprendre ce qu'il y'a en amont de toute matière dont cherche à rendre compte la physique : un champ transcendantal impersonnel ou un empirisme supérieur (simondon/deleuze)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

La théorie des cordes et les dimensions supplémentaires mais qu'il y a-t-il encore au dessus ? Sûrement le vrai monde, peut-être.

Il faut vraiment que nos physiciens arrêtent de faire de la métaphysique : au lieu d'affronter sérieusement aux questions onto-théologiques il se contente de spéculer sur des théories farfelues sans prendre en compte la question de l'Être (qui est la plus importante)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Sinon sur cette réalité supérieure, le modèle à privilégier aujourd'hui serait certainement celui d'un champ fait de pur différence/singularités où tout système métastable se content d'être un moment temporaire dans sa direction vers le flux héraclitéen : panta reihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

La fameuse gigantomachie entre la clique mobiliste et Parménide seul face à la horde que décrit Platon est toujours d'actualité en 2K24https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Mais si tout est dans une singularité, cela signifierait que la Réalité, avec un grand R, serait selon toi, fais de la matière typique, de la matière baryonique puisque c'est la seule matière étant capable d'émettre des radiations et de s'effondrer sous sa masse afin de faire une singularité.

Ou peut être ai-je tort ? Peut-être que le portail vers l'infiniement petit, la singularité, nécessite un portail qui ne peut s'ouvrir que par la matière baryonique, et amènerait quelque part plus petit que le point de Planck.

Mais cette singularité est-elle confinée dans notre monde ou est-elle un portail vers autre part ? Pourquoi la matière noire ne peut s'effondrer ? Est-elle le geôlier de notre monde ? Ainsi, aurions nous, humains, la possibilité d'accéder à ce monde ?

Le 16 novembre 2024 à 03:53:33 Athenax a écrit :

Le 16 novembre 2024 à 03:47:26 :

Le 16 novembre 2024 à 03:41:55 Athenax a écrit :

Le 16 novembre 2024 à 03:39:03 :

Le 16 novembre 2024 à 03:35:35 Athenax a écrit :
Que penses tu du schisme entre la matière baryonique et la matière noire ?

Il s'agirait de comprendre ce qu'il y'a en amont de toute matière dont cherche à rendre compte la physique : un champ transcendantal impersonnel ou un empirisme supérieur (simondon/deleuze)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

La théorie des cordes et les dimensions supplémentaires mais qu'il y a-t-il encore au dessus ? Sûrement le vrai monde, peut-être.

Il faut vraiment que nos physiciens arrêtent de faire de la métaphysique : au lieu d'affronter sérieusement aux questions onto-théologiques il se contente de spéculer sur des théories farfelues sans prendre en compte la question de l'Être (qui est la plus importante)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Sinon sur cette réalité supérieure, le modèle à privilégier aujourd'hui serait certainement celui d'un champ fait de pur différence/singularités où tout système métastable se content d'être un moment temporaire dans sa direction vers le flux héraclitéen : panta reihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

La fameuse gigantomachie entre la clique mobiliste et Parménide seul face à la horde que décrit Platon est toujours d'actualité en 2K24https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Mais si tout est fait de singularité, cela signifierait que la Réalité, avec un grand R, serait selon toi, fais de la matière typique, de la matière baryonique puisque c'est la seule matière étant capable d'émettre des radiations et de s'effondrer sous sa masse afin de faire une singularité.

Ou ai-je tort ? Peut-être que le portail vers l'infiniement petit, la singularité, nécessite un portail qui ne peut s'ouvrir que par la matière baryonique, et amènerait quelque part plus petit que le point de Planck.

Mais cette singularité est-elle confinée dans notre monde ou est-elle un portail vers autre part ? Pourquoi la matière noire ne peut s'effondrer ? Est-elle le geôlier de notre monde ?

Je ne suis pas physicien khey et je ne sais pas ce qu'est la "matière baryonique", donc me contentant de mon ignorance (sous 3g) je t'invite à m'envoyer tes référenceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Quand vous aurez compris que rien n'est vrai, et que seul le silence est exempt de ridicule, vous aurez fait un grand pas les petits fats

Le 16 novembre 2024 à 03:58:36 Diogenedebxl a écrit :
Quand vous aurez compris que rien n'est vrai, et que seul le silence est exempt de ridicule, vous aurez fait un grand pas les petits fats

D'accord l'Aéropagite, maintenant retourne dans le non-être : tu refuse tout discours prédicatif, et par-là tout raisonnement (ouga bouga)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Le 16 novembre 2024 à 04:01:07 :

Le 16 novembre 2024 à 03:58:36 Diogenedebxl a écrit :
Quand vous aurez compris que rien n'est vrai, et que seul le silence est exempt de ridicule, vous aurez fait un grand pas les petits fats

D'accord l'Aéropagite, maintenant retourne dans le non-être : tu refuse tout discours prédicatif, et par-là tout raisonnement (ouga bouga)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

OK le vaniteux, continues à compenser ta petite bite

Tu es le premier ennemi de la philosophie t'en rends tu comptent?