C'est quoi la "théorie du genre" ?

Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

Quelqu'un pour m'éclairer ?

up

Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :
Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

Quelqu'un pour m'éclairer ?

Je suis de sexe masculin mais je m'identifie comme une femme donc je suis une femme.
Je suis de sexe féminin mais je m'identifie comme un homme donc je suis un homme.

c'est une idéologie qui fait fi de la réalité tout simplement.

Le 31 octobre 2024 à 01:07:49 :

Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :
Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

Quelqu'un pour m'éclairer ?

Je suis de sexe masculin mais je m'identifie comme une femme donc je suis une femme.
Je suis de sexe féminin mais je m'identifie comme un homme donc je suis un homme.

c'est une idéologie qui fait fi de la réalité tout simplement.

T'as oublié "le genre est une construction sociale, une personne peut aussi s'indentifier par un autre 'genre' que homme ou femme."
"Il existe une infinité de genres"

C'est une théorie satanique et démoniaque pour faire perdre les repères aux jeunes enfants innocents et détruire la société

Je vous conseille d'en apprendre plus sur les "expériences" des amis de Lindsey, fondateur de ce mouvement.

C'est assez étrange que personne ne dénonce certains faits.

Le 31 octobre 2024 à 01:14:26 :

Le 31 octobre 2024 à 01:07:49 :

Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :
Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

Quelqu'un pour m'éclairer ?

Je suis de sexe masculin mais je m'identifie comme une femme donc je suis une femme.
Je suis de sexe féminin mais je m'identifie comme un homme donc je suis un homme.

c'est une idéologie qui fait fi de la réalité tout simplement.

T'as oublié "le genre est une construction sociale, une personne peut aussi s'indentifier par un autre 'genre' que homme ou femme."
"Il existe une infinité de genres"

Le genre est bien une construction sociale, c'est justement là le problème dans la théorie du genre, puisque par sa novlangue elle mélange vrai et faux.

Pour reprendre une définition claire de haraway distinguant le sexe du genre :

Sexe: fait référence à une différenciation biologique et est à l'origine de l'attribution culturelle du genre.

Genre: est défini comme un « système de relations sociales, symboliques et psychiques dans lequel les hommes et les femmes sont placés différemment>> (Haraway, 1991, p. 244). C'est une construction sociale.

Prétendre à une construction sociale du genre n'implique pas pour autant une infinité de genre. Des genres il y'en a deux, car comme le veut la définition ces genres se définissent justement en fonction de la réalité biologique des sexes, mais le genre n'est pas le sexe pour autant .

Et c'est là tout le problème encore une fois de la novlangue fourre tout apportant un mélange non pas des genres, mais des mots. Si on cesse de distinguer les mots, un homme d'une femme, les termes entre eux, tout se vaut, un chien= un chat, homme = femme etc, alors que c'est pas la nuance que l'on pense et non en globalisante les choses sous un même terme. Ça revient à croire de manière réelle, au mythe symbolique d'Aristophane.

Le sexe ne peut être changé, et c'est là encore une erreur de la prétendue opération de changement de sexe que de croire que les problèmes de genre se résolvent en changement de sexe. Un enfant éduqué comme étant fille, ou même un enfant dont les parents souhaitaient une fille, peut se voir lui-même plus tard comme étant une fille tout en se sachant biologiquement garçon. Si plus tard il souhaite "devenir" une fille c'est de l'ordre du délire, pas plus délirant qu'une anorexique ayant une vision déformée de son corps et se pensant grosse.

Si l'on obéit à chacun des caprices, aux réalités personnelles de chacun on rentre dans la tyrannie de l'individu niant la réalité biologique et la distinction des sexes permettant à l'enfant d'être dans la fierté de son sexe et non dans un doute perpétuel. Le problème c'est qu'en face des ideologues de cette théorie, ils ont des débiles un peu beauf avec un Qi limité réduisant la question simplement car l'on serait comme des animaux.

Sauf qu'on est pas des animaux, la culture, le langage, le symbolique et la parole nous emancipent du stade hypothétique de l'etat de nature. L'animal ne doute pas de son sexe, n'a pas à savoir ce qu'est une femelle ou un mâle, c'est instinctuel. Un enfant il ne sait pas, il va faire l'expérience visuelle mais aussi symbolique de la chose, il va se poser des questions sur ce qui différencie un garçon d'une fille, de même que la sexualité n'est pas purement instinctuelle, il va devoir élaborer cette sexualité, ces images par du symbolique. La féminité, la masculinité sont symbolisées d'ailleurs de manière différentes dans certaines cultures, comme en Asie où la passivité est parfois attribuée à une valeur Masculine là où elle est plutôt féminine chez nous.

Le 31 octobre 2024 à 01:28:29 :

Le 31 octobre 2024 à 01:14:26 :

Le 31 octobre 2024 à 01:07:49 :

Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :
Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

Quelqu'un pour m'éclairer ?

Je suis de sexe masculin mais je m'identifie comme une femme donc je suis une femme.
Je suis de sexe féminin mais je m'identifie comme un homme donc je suis un homme.

c'est une idéologie qui fait fi de la réalité tout simplement.

T'as oublié "le genre est une construction sociale, une personne peut aussi s'indentifier par un autre 'genre' que homme ou femme."
"Il existe une infinité de genres"

Le genre est bien une construction sociale, c'est justement là le problème dans la théorie du genre, puisque par sa novlangue elle mélange vrai et faux.

Pour reprendre une définition claire de haraway distinguant le sexe du genre :

Sexe: fait référence à une différenciation biologique et est à l'origine de l'attribution culturelle du genre.

Genre: est défini comme un « système de relations sociales, symboliques et psychiques dans lequel les hommes et les femmes sont placés différemment>> (Haraway, 1991, p. 244). C'est une construction sociale.

Et c'est là tout le problème encore une fois de la novlangue fourre tout apportant un mélange non pas des genres, mais des mots. Si on cesse de distinguer les mots, un homme d'une femme, les termes entre eux, tout se vaut, un chien= un chat, homme = femme etc, alors que c'est pas la nuance que l'on pense et non en globalisante les choses sous un même terme. Ça revient à croire de manière réelle, au mythe symbolique d'Aristophane.

Le sexe ne peut être changé, et c'est là encore une erreur de la prétendue opération de changement de sexe que de croire que les problèmes de genre se résolvent en changement de sexe. Un enfant éduqué comme étant fille, ou même un enfant dont les parents souhaitaient une fille, peut se voir lui-même plus tard comme étant une fille tout en se sachant biologiquement garçon. Si plus tard il souhaite "devenir" une fille c'est de l'ordre du délire, pas plus délirant qu'une anorexique ayant une vision déformée de son corps et se pensant grosse.

Si l'on obéit à chacun des caprices, aux réalités personnelles de chacun on rentre dans la tyrannie de l'individu niant la réalité biologique et la distinction des sexes permettant à l'enfant d'être dans la fierté de son sexe et non dans un doute perpétuel. Le problème c'est qu'en face des ideologues de cette théorie, ils ont des débiles un peu beauf avec un Qi limité réduisant la question simplement car l'on serait comme des animaux.

Sauf qu'on est pas des animaux, la culture, le langage, le symbolique et la parole nous emancipent du stade hypothétique de l'etat de nature. L'animal ne doute pas de son sexe, n'a pas à savoir ce qu'est une femelle ou un mâle, c'est instinctuel. Un enfant il ne sait pas, il va faire l'expérience visuelle mais aussi symbolique de la chose, il va se poser des questions sur ce qui différencie un garçon d'une fille, de même que la sexualité n'est pas purement instinctuelle, il va devoir élaborer cette sexualité, ces images par du symbolique. La féminité, la masculinité sont symbolisées d'ailleurs de manière différentes dans certaines cultures, comme en Asie où la passivité est parfois attribuée à une valeur Masculine là où elle est plutôt féminine chez nous.

basé sur la théorie falsifiée de Money, donc, faux.

Le genre n'est qu'un mot dévoyé de son sens premier, qui signifie simplement "comportements issus du sexe". Rien de social dans le genre en fait.

C est d'une contradiction sans nom. D'abord on nous explique qu il faut ABSOLUMENT differencier le sexe (eg, chomosome XX vs XY) et le genre compris comme le ressentie des personnes (eg, s identifie masculin feminin). Ils auraient pu appeler les gens de genre masculin 'masculosentient' ou whatever. Eg, une femme masculoscentiente serait de chromosome XX mais voudrait qu on l appelle par pronom masculin.

Sauf qu a la place ils ont inventer deux nouveaux mots pour determiner le genre masculine et feminin. Quels mots? Homme et femme, parfait homonyme de homme et femme utilise par 99% des gens pour definir le sexe.

Mais et, l important c est de surtout dissocier sexe et genre hein

Le 31 octobre 2024 à 01:29:49 :

Le 31 octobre 2024 à 01:28:29 :

Le 31 octobre 2024 à 01:14:26 :

Le 31 octobre 2024 à 01:07:49 :

Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :
Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

Quelqu'un pour m'éclairer ?

Je suis de sexe masculin mais je m'identifie comme une femme donc je suis une femme.
Je suis de sexe féminin mais je m'identifie comme un homme donc je suis un homme.

c'est une idéologie qui fait fi de la réalité tout simplement.

T'as oublié "le genre est une construction sociale, une personne peut aussi s'indentifier par un autre 'genre' que homme ou femme."
"Il existe une infinité de genres"

Le genre est bien une construction sociale, c'est justement là le problème dans la théorie du genre, puisque par sa novlangue elle mélange vrai et faux.

Pour reprendre une définition claire de haraway distinguant le sexe du genre :

Sexe: fait référence à une différenciation biologique et est à l'origine de l'attribution culturelle du genre.

Genre: est défini comme un « système de relations sociales, symboliques et psychiques dans lequel les hommes et les femmes sont placés différemment>> (Haraway, 1991, p. 244). C'est une construction sociale.

Et c'est là tout le problème encore une fois de la novlangue fourre tout apportant un mélange non pas des genres, mais des mots. Si on cesse de distinguer les mots, un homme d'une femme, les termes entre eux, tout se vaut, un chien= un chat, homme = femme etc, alors que c'est pas la nuance que l'on pense et non en globalisante les choses sous un même terme. Ça revient à croire de manière réelle, au mythe symbolique d'Aristophane.

Le sexe ne peut être changé, et c'est là encore une erreur de la prétendue opération de changement de sexe que de croire que les problèmes de genre se résolvent en changement de sexe. Un enfant éduqué comme étant fille, ou même un enfant dont les parents souhaitaient une fille, peut se voir lui-même plus tard comme étant une fille tout en se sachant biologiquement garçon. Si plus tard il souhaite "devenir" une fille c'est de l'ordre du délire, pas plus délirant qu'une anorexique ayant une vision déformée de son corps et se pensant grosse.

Si l'on obéit à chacun des caprices, aux réalités personnelles de chacun on rentre dans la tyrannie de l'individu niant la réalité biologique et la distinction des sexes permettant à l'enfant d'être dans la fierté de son sexe et non dans un doute perpétuel. Le problème c'est qu'en face des ideologues de cette théorie, ils ont des débiles un peu beauf avec un Qi limité réduisant la question simplement car l'on serait comme des animaux.

Sauf qu'on est pas des animaux, la culture, le langage, le symbolique et la parole nous emancipent du stade hypothétique de l'etat de nature. L'animal ne doute pas de son sexe, n'a pas à savoir ce qu'est une femelle ou un mâle, c'est instinctuel. Un enfant il ne sait pas, il va faire l'expérience visuelle mais aussi symbolique de la chose, il va se poser des questions sur ce qui différencie un garçon d'une fille, de même que la sexualité n'est pas purement instinctuelle, il va devoir élaborer cette sexualité, ces images par du symbolique. La féminité, la masculinité sont symbolisées d'ailleurs de manière différentes dans certaines cultures, comme en Asie où la passivité est parfois attribuée à une valeur Masculine là où elle est plutôt féminine chez nous.

basé sur la théorie falsifiée de Money, donc, faux.

Le genre n'est qu'un mot dévoyé de son sens premier, qui signifie simplement "comportements issus du sexe". Rien de social dans le genre en fait.

Quel genre chez le chien et les animaux ? Y'a pas de genre chez l'animal l'ahuri, mais un sexe, la réalité est chez eux uniquement biologique.

Ensuite tu me donnes raison par ton propos puisque relis la définition que je donne du genre :

Genre: est défini comme un « système de relations sociales, symboliques et psychiques dans lequel les hommes et les femmes sont placés différemment>> (Haraway, 1991, p. 244). C'est une construction sociale.

Et ce que tu en dis : "qui signifie simplement "comportements issus du sexe".

Maintenant fais travailler les deux neurones qui se battent en duel pour distinguer genre et sexe tout en comprenant que le genre est issu comme le veut la définition du sexe sans pour autant être le sexe. Être féminin ce n'est pas être une femme, et un animal n'est pas masculin ou féminin, il est mâle ou femelle, point.

Chez l'homme il y'a autre chose que la simple réalité biologique, ça ne veut pas pour autant dire que le sexe doit être nié comme les débiles ideologues de la théorie du genre, mais le genre ne doit pas être nié pour autant comme les débiles dans ton genre non plus. Le genre c'est pas le sexe, tu uses au final de la même novlangue que ces idéologue genristes, à savoir que tu mélanges genre et sexe car au final ça serait presque un peu pareil.

C'est juste distinguer ce qui relève de la biologie et ce qui relève de la construction sociale
Parce que non c'est pas écrit dans nos gènes que les filles ça a les cheveux longs et ça met des jupes

Le 31 octobre 2024 à 01:38:21 :

Le 31 octobre 2024 à 01:29:49 :

Le 31 octobre 2024 à 01:28:29 :

Le 31 octobre 2024 à 01:14:26 :

Le 31 octobre 2024 à 01:07:49 :

> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

>Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

>

> Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

>

> Quelqu'un pour m'éclairer ?

Je suis de sexe masculin mais je m'identifie comme une femme donc je suis une femme.
Je suis de sexe féminin mais je m'identifie comme un homme donc je suis un homme.

c'est une idéologie qui fait fi de la réalité tout simplement.

T'as oublié "le genre est une construction sociale, une personne peut aussi s'indentifier par un autre 'genre' que homme ou femme."
"Il existe une infinité de genres"

Le genre est bien une construction sociale, c'est justement là le problème dans la théorie du genre, puisque par sa novlangue elle mélange vrai et faux.

Pour reprendre une définition claire de haraway distinguant le sexe du genre :

Sexe: fait référence à une différenciation biologique et est à l'origine de l'attribution culturelle du genre.

Genre: est défini comme un « système de relations sociales, symboliques et psychiques dans lequel les hommes et les femmes sont placés différemment>> (Haraway, 1991, p. 244). C'est une construction sociale.

Et c'est là tout le problème encore une fois de la novlangue fourre tout apportant un mélange non pas des genres, mais des mots. Si on cesse de distinguer les mots, un homme d'une femme, les termes entre eux, tout se vaut, un chien= un chat, homme = femme etc, alors que c'est pas la nuance que l'on pense et non en globalisante les choses sous un même terme. Ça revient à croire de manière réelle, au mythe symbolique d'Aristophane.

Le sexe ne peut être changé, et c'est là encore une erreur de la prétendue opération de changement de sexe que de croire que les problèmes de genre se résolvent en changement de sexe. Un enfant éduqué comme étant fille, ou même un enfant dont les parents souhaitaient une fille, peut se voir lui-même plus tard comme étant une fille tout en se sachant biologiquement garçon. Si plus tard il souhaite "devenir" une fille c'est de l'ordre du délire, pas plus délirant qu'une anorexique ayant une vision déformée de son corps et se pensant grosse.

Si l'on obéit à chacun des caprices, aux réalités personnelles de chacun on rentre dans la tyrannie de l'individu niant la réalité biologique et la distinction des sexes permettant à l'enfant d'être dans la fierté de son sexe et non dans un doute perpétuel. Le problème c'est qu'en face des ideologues de cette théorie, ils ont des débiles un peu beauf avec un Qi limité réduisant la question simplement car l'on serait comme des animaux.

Sauf qu'on est pas des animaux, la culture, le langage, le symbolique et la parole nous emancipent du stade hypothétique de l'etat de nature. L'animal ne doute pas de son sexe, n'a pas à savoir ce qu'est une femelle ou un mâle, c'est instinctuel. Un enfant il ne sait pas, il va faire l'expérience visuelle mais aussi symbolique de la chose, il va se poser des questions sur ce qui différencie un garçon d'une fille, de même que la sexualité n'est pas purement instinctuelle, il va devoir élaborer cette sexualité, ces images par du symbolique. La féminité, la masculinité sont symbolisées d'ailleurs de manière différentes dans certaines cultures, comme en Asie où la passivité est parfois attribuée à une valeur Masculine là où elle est plutôt féminine chez nous.

basé sur la théorie falsifiée de Money, donc, faux.

Le genre n'est qu'un mot dévoyé de son sens premier, qui signifie simplement "comportements issus du sexe". Rien de social dans le genre en fait.

Quel genre chez le chien et les animaux ? Y'a pas de genre chez l'animal l'ahuri, mais un sexe, la réalité est chez eux uniquement biologique.

Ensuite tu me donnes raison par ton propos puisque relis la définition que je donne du genre :

Genre: est défini comme un « système de relations sociales, symboliques et psychiques dans lequel les hommes et les femmes sont placés différemment>> (Haraway, 1991, p. 244). C'est une construction sociale.

Et ce que tu en dis : "qui signifie simplement "comportements issus du sexe".

Maintenant fais travailler les deux neurones qui se battent en duel pour distinguer genre et sexe tout en comprenant que le genre est issu comme le veut la définition du sexe sans pour autant être le sexe. Être féminin ce n'est pas être une femme, et un animal n'est pas masculin ou féminin, il est mâle ou femelle, point.

Chez l'homme il y'a autre chose que la simple réalité biologique, ça ne veut pas pour autant dire que le sexe doit être nié comme les débiles ideologues de la théorie du genre, mais le genre ne doit pas être nié pour autant comme les débiles dans ton genre non plus. Le genre c'est pas le sexe, tu uses au final de la même novlangue que ces idéologue genristes, à savoir que tu mélanges genre et sexe car au final ça serait presque un peu pareil.

justement, le genre n'était que le résultat du sexe. c'était la même chose. C'est la sociologie de la 2eme moitié du 20e qui a décidé de dissocier ces 2 notions

C'est la théorie qui combat la théorie selon laquelle bleu = garçon et rose = fille.

Le 31 octobre 2024 à 01:38:52 :
C'est juste distinguer ce qui relève de la biologie et ce qui relève de la construction sociale
Parce que non c'est pas écrit dans nos gènes que les filles ça a les cheveux longs et ça met des jupes

Heu... t'es au courant que les jupes sont totalement issues d'une logique sexuelle, donc biologique ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

T'as reamrqué que les jupes, comme de par hasard, c'est qqchose qui centre la taille, serre à la ceinture, et devient flottant, voir élargi au niveau des hanches ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.pngcomme si ça servait à exagérer les hanches et dévoiler une partie des jambeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

T'sais c'est comme le rouge à lèvre : y a une raison pour laquelle il est rougehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Un concept pour apporter la détruire de la société

Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :
Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

Quelqu'un pour m'éclairer ?

J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

Exemple :
Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

Une theorie complotiste basee sur aucun fait scientifique

Le 31 octobre 2024 à 01:42:53 :

Le 31 octobre 2024 à 01:38:52 :
C'est juste distinguer ce qui relève de la biologie et ce qui relève de la construction sociale
Parce que non c'est pas écrit dans nos gènes que les filles ça a les cheveux longs et ça met des jupes

Heu... t'es au courant que les jupes sont totalement issues d'une logique sexuelle, donc biologique ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

T'as reamrqué que les jupes, comme de par hasard, c'est qqchose qui centre la taille, serre à la ceinture, et devient flottant, voir élargi au niveau des hanches ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.pngcomme si ça servait à exagérer les hanches et dévoiler une partie des jambeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

T'sais c'est comme le rouge à lèvre : y a une raison pour laquelle il est rougehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Ah, je comprends mieux pourquoi les soldats romains portaient des jupes, et pourquoi les rois de France se maquillaient.
C'est scientifique.

Ça existe pas

Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 Issouchanclo17 a écrit :

Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :
Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

Quelqu'un pour m'éclairer ?

J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

Exemple :
Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels.

Les femmes qui se maquillent c'est culturel il a dit