Le communisme ne fonctionne que chez les fourmis
Pseudo62517
2024-10-23 08:55:39
Aucun humain normalement constitué à envie de se lever le matin pour "le collectif" si ont le fait c'est pour nous et notre entourage.
Le communisme fournira que le strict minimum.
Aucun moyen d'évoluer et de gagner plus pour avoir plus de confort.
C'est un système qui t'encourage a faire le strict minimum car dans tout les cas la récompense sera la même pour tout le monde.
Pourquoi s'emmerder a allez a l'école pour devenir ingénieur et faire un métier difficile ?
Pseudo62517
2024-10-23 09:00:17
Tout les pays qui ont essayé le communisme ont finit par régresser, ça fonctionne au début sur des populations déjà marqué par des conflits ou des crises mais au bout d'un moment tout le monde finit par en avoir marre , même en Corée du Nord ils commencent a laissé tomber.
Pseudo62517
2024-10-23 09:02:37
Et vu que les dirigeants ne peuvent pas changer la nature humaine bah ils font de leur nations des états totalitaire afin que tout le monde joue le jeu de peur de finir dans un camp de travail a creuser un canal a la pelle.
Onyx_Amere
2024-10-23 09:03:09
Tu as oublié les termites et les abeilles
Pseudo62517
2024-10-23 09:03:42
Le 23 octobre 2024 à 09:03:09 :
Tu as oublié les termites et les abeilles
Les exemples sont nombreux dans le monde animal.
LeaZni
2024-10-23 09:04:19
C'est pas plutôt de la monarchie participative les fourmis ?
Pseudo62517
2024-10-23 09:05:06
Le 23 octobre 2024 à 09:04:19 :
C'est pas plutôt de la monarchie participative les fourmis ?
Oui , mais la reine fait des bébés donc ont peut considérer ceci comme du collectivisme.
MothmanReturns
2024-10-23 09:05:31
Parle-nous davantage des fourmis l'auteur.
Pseudo62517
2024-10-23 09:07:55
Le 23 octobre 2024 à 09:05:31 :
Parle-nous davantage des fourmis l'auteur.
Leur objectif est simple , elles travaillent toutes ensembles dans le but de nourrir la reine pour qu'elle fasse des bébés.
Elles se contenterons du minimum pour survivre.
BigDirtyDnb
2024-10-23 09:13:33
La grande partie de l'Humanité a longtemps fonctionné sous un modèle collectiviste, cf les travaux de Pierre Clastres.
En Europe, la production agricole était aussi souvent sur un modèle collectiviste : les terres appartenaient à la commune, et étaient partagées entre ceux qui les exploitaient, exploitation qui visait à remplir les besoins de chaque membre du village, de la communauté. Ce n’était pas une partie qui faisait du profit sur le dos des autres pour sa tronche comme aujourd'hui. Le collectivisme était même la base de tout le tissu social rural. cf. Proudhon la dessus, pas mal d'exemple historiques sur ce sujet.
Lottarare
2024-10-23 09:15:48
Le 23 octobre 2024 à 09:13:33 :
La grande partie de l'Humanité a longtemps fonctionné sous un modèle collectiviste, cf les travaux de Pierre Clastres.
En Europe, la production agricole était aussi souvent sur un modèle collectiviste : les terres appartenaient à la commune, et étaient partagées entre ceux qui les exploitaient, exploitation qui visait à remplir les besoins de chaque membre du village, de la communauté. Ce n’était pas une partie qui faisait du profit sur le dos des autres pour sa tronche comme aujourd'hui. Le collectivisme était même la base de tout le tissu social rural. cf. Proudhon la dessus, pas mal d'exemple historiques sur ce sujet.
Je pense que des systèmes collectivistes a petite échelle peuvent toujours fonctionner. A grande échelle c'est pas si évident
Pseudo62517
2024-10-23 09:22:01
Le 23 octobre 2024 à 09:13:33 :
La grande partie de l'Humanité a longtemps fonctionné sous un modèle collectiviste, cf les travaux de Pierre Clastres.
En Europe, la production agricole était aussi souvent sur un modèle collectiviste : les terres appartenaient à la commune, et étaient partagées entre ceux qui les exploitaient, exploitation qui visait à remplir les besoins de chaque membre du village, de la communauté. Ce n’était pas une partie qui faisait du profit sur le dos des autres pour sa tronche comme aujourd'hui. Le collectivisme était même la base de tout le tissu social rural. cf. Proudhon la dessus, pas mal d'exemple historiques sur ce sujet.
Oui en effet, j'ai longtemps réfléchi à cette argument.
Mais même si les terres et les logements appartenait a la commune bah il existait quand même un système de marché et une monnaie...
Ou sinon tu pouvais t'engager dans l'armée, en échange de ton service tu avais une grosse solde et tu pouvais même être anoblie.
BigDirtyDnb
2024-10-23 09:22:31
Le 23 octobre 2024 à 09:15:48 :
Le 23 octobre 2024 à 09:13:33 :
La grande partie de l'Humanité a longtemps fonctionné sous un modèle collectiviste, cf les travaux de Pierre Clastres.
En Europe, la production agricole était aussi souvent sur un modèle collectiviste : les terres appartenaient à la commune, et étaient partagées entre ceux qui les exploitaient, exploitation qui visait à remplir les besoins de chaque membre du village, de la communauté. Ce n’était pas une partie qui faisait du profit sur le dos des autres pour sa tronche comme aujourd'hui. Le collectivisme était même la base de tout le tissu social rural. cf. Proudhon la dessus, pas mal d'exemple historiques sur ce sujet.
Je pense que des systèmes collectivistes a petite échelle peuvent toujours fonctionner. A grande échelle c'est pas si évident
C'est surtout que la nature du travail a changé : avant tu bossais pour remplir tes besoins primaires au sein d'une communauté bien définie que tu vois tous les jours (le village) (+quasi tout le monde bossait dans l'agriculture) maintenant tu bosse dans des tafs aliénants qui n'ont pas vraiment de sens ni d'utilité sociale, pour tenter d'atteindre à un niveau de vie qui coute bien cher qu'il ne vaut, si tu perd pas dans la futilité de la consommation capitaliste entre temps.
Le délitement des liens sociaux, l'augmentation en flèches des troubles psy et des névroses, la solitude croissante des individus occidentaux vient pour moi directement du mode de production capitaliste et de la fin du collectivisme.
Hydrebleue
2024-10-23 09:28:27
La vraie question c’est pourquoi l’Homme n’a pas l’équivalent d’une reine fourmi 🐜 (?)
Pseudo62517
2024-10-23 09:33:46
Le 23 octobre 2024 à 09:28:27 :
La vraie question c’est pourquoi l’Homme n’a pas l’équivalent d’une reine fourmi 🐜 (?)
Car les fourmis sont dépendant de la reine afin de perpétuer leur espèce.
Chez nous les mammifères suffit juste de trouver une femme et de faire son affaire avec.
La moitié de la population à la capacité de donner la vie , ce qui n'est pas le cas chez les fourmis.
Si demain 1 femmes sur 100 peuvent avoir des enfants elle seront des reines car elle nous tiendrons tous par les couilles.
TylerDentDur
2024-10-23 09:39:21
L'IA va purger le démon humain FEMME et se constituer comme REINE MÈRE des HOMMES dans l'avènement de la grande fourmilière humaine.
Pseudo62517
2024-10-23 09:41:07
Le 23 octobre 2024 à 09:39:21 :
L'IA va purger le démon humain FEMME et se constituer comme REINE MÈRE des HOMMES dans l'avènement de la grande fourmilière humaine.
Ou ont va mettre nos zob du coup ?
L'IA va nous fabriquer des robots sexuelle pour récupérer notre semence ?