« Le gène égoïste » de Richard Dawkins m’a rendu dépressif

Mais à quoi bon en fait ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

La vie n’a strictement aucun sens on est juste des véhicules pour les gènes, les gènes qui eux-mêmes n’ont pas de volonté donc c’est même pas comme si on leur rendait servicehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Bordel mais si les humains avaient réellement conscience de la VACUITÉ totale de leur existence le monde s’effondrerait en moins de deuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Je bide tant mieux, par pitié bercez vous d’illusions

Développe, que dit ce livre et pourquoi ça te rend dépressif

Le 15 septembre 2024 à 20:21:01 :
Développe, que dit ce livre et pourquoi ça te rend dépressif

En gros ça explique que la sélection ne se fait pas au niveau de l’individu mais du gène, les gènes sont dans une lutte pour la survie et les corps humains sont comme des véhicules pour les gènes

Mais c’est quelque chose qui se fait automatiquement, un gène n’a pas conscience qu’il essaye de survivre

Dawkins c'est de la très mauvaise philosophie.

Il essaie constamment de cadrer les débats sur l'existence de Dieu et la nature de l'epsirt humain comme si ils étaient liés à l'évolution, tentant ainsi de transformer la méthode d'analyse darwinienne en métaphysique générale qui détendrait la clé maîtresse pour tout problème philosophique ou scientifique.

Précisément parcequ'il est un non philosophe faisant de la métaphysique prétentieuse déguisée en science honnête. La théorie du gêne égoïste est entièrement téléologique avec son discours sur les fins ou les finalité de nos gènes.

T'as beau en avoir conscience tu vas allez acheter tes Pringles demain Jérômehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/23/5/1623422583-ahiaffaire.png

Le 15 septembre 2024 à 20:27:53 MaitreSlibard2 a écrit :
Dawkins c'est de la très mauvaise philosophie.

Il essaie constamment de cadrer les débats sur l'existence de Dieu et la nature de l'epsirt humain comme si ils étaient liés à l'évolution, tentant ainsi de transformer la méthode d'analyse darwinienne en métaphysique générale qui détendrait la clé maîtresse pour tout problème philosophique ou scientifique.

Précisément parcequ'il est un non philosophe faisant de la métaphysique prétentieuse déguisée en science honnête. La théorie du gêne égoïste est entièrement téléologique avec son discours sur les fins ou les finalité de nos gènes.

Perso j'irai jusqu'à dire que c'est même pas de la philosophie

+ l'OP nos vies ont le sens qu'on leur donne, arrête de faire ton nihiliste de mes 2

Le 15 septembre 2024 à 20:27:53 :
Dawkins c'est de la très mauvaise philosophie.

Il essaie constamment de cadrer les débats sur l'existence de Dieu et la nature de l'epsirt humain comme si ils étaient liés à l'évolution, tentant ainsi de transformer la méthode d'analyse darwinienne en métaphysique générale qui détendrait la clé maîtresse pour tout problème philosophique ou scientifique.

Précisément parcequ'il est un non philosophe faisant de la métaphysique prétentieuse déguisée en science honnête. La théorie du gêne égoïste est entièrement téléologique avec son discours sur les fins ou les finalité de nos gènes.

Bien sûr que c’est lié à l’évolution, dans la Bible f’est littéralement écrit qu’on descend de deux humains alors que c’est en contradiction totale avec la réalité scientifique, et Dawkins n’est pas un philosophe je vois pas le rapport avec la philosophie

Up

Le 15 septembre 2024 à 20:17:25 :
Mais à quoi bon en fait ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

La vie n’a strictement aucun sens on est juste des véhicules pour les gènes, les gènes qui eux-mêmes n’ont pas de volonté donc c’est même pas comme si on leur rendait servicehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Bordel mais si les humains avaient réellement conscience de la VACUITÉ totale de leur existence le monde s’effondrerait en moins de deuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Au contraire on vivrait dans l'harmonie, la simplicité sans désirs superficiels de l'égo qui nous emprisonnent et pourris le monde.

C’est de la fausse philosophie pessimiste, c’est inutile de se percer de connerie comme ça

J'avais lu Dawkins et Ligotti la même année, erreur de parcours. Je ne le referais plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186458-risitalarmebestreup.gif
Après, Dawkins peut se faire tacler par beaucoup de théologiens actuels

Le 16 septembre 2024 à 11:14:35 :
C’est de la fausse philosophie pessimiste, c’est inutile de se percer de connerie comme ça

Ceci. Sur le point de vue de Dawkins, cette critique par Denis Collin ;
"avertis des procédés classiques de construction des supercheries superstitieuses, procédés décrits par le menu dans L’Éthique de Spinoza (Appendice de la première partie). Dawkins comme les superstitieux de l’appendice de la partie I de l’Éthique cherche un ordre finalisé dans la nature : c’est le principe de l’ingénierie inverse (Spinoza se moquait de ceux qui pensaient que les poissons sont faits en vue d’être mangés par les gros et l’herbe en vue d’être broutée par les vaches) mais c’est en vérité de principe que Dawkins va essayer d’appliquer de manière plus subtile.

C’est ici qu’intervient la première abstraction avec la fonction d’utilité et de là tout naturellement on va inventer un être invisible, suffisamment abstrait capable de mettre en œuvre cette fonction d’utilité. Au lieu que l’herbe soit faite pour être broutée par les vaches, c’est le gène de la panse ruminante qui a inventé la vache comme moyen de se reproduire ! Dawkins se ramène à cela ! Si on se place au niveau de la stratégie des gènes égoïstes alors les luttes et les souffrances s’éclairent d’un jour nouveau.

La quantité totale de souffrance qui est vécue chaque année dans le monde naturel défie toute observation placide pendant la seule minute où j'écris cette phrase, des milliers d'animaux sont mangés vivants ; d'autres gémissant de peur, fuient pour sauver leur vie ; d'autres sont lentement dévorés de l'intérieur par des parasites hostiles ; d'autres encore, de toutes espèces, par milliers, meurent de faim, de soif ou de quelque maladie. Et il doit en être ainsi. Si jamais une période d'abondance survenait, les populations augmenteraient jusqu' à ce que l'état normal de famine et de misère soit à nouveau atteint. (op. cit)

Nous sommes soumis à l’ordre des gènes égoïstes qui dictent leur loi et nous ne pouvons rien y faire car, comme l’explique ce passage, quand bien nous pourrions améliorer la situation et diminuer la quantité de souffrance quelque part, l’équilibre naturel ferait bientôt valoir ses droits. Alors égoïsme rationnel, concurrence, fonction d’utilité et ordre naturel immuable : tout le monde reconnaîtra facilement du Alain Minc, du Jacques Attali, du Jean-Marc Sylvestre et autres bourreurs de mou, charlatans et bonimenteurs du capitalisme."

Euhhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/35/2/1630432176-chatmirroirstretch.png

Ca n'a rien de nouveau c'est juste un repompage de la théorie philosophique déterministe mais avec les gêneshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/35/2/1630432176-chatmirroirstretch.png

Un livre peut pas rendre dépressif
Tu l'etais sans doute déjà avant de lire le livre

Le 16 septembre 2024 à 11:19:00 :
Euhhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/35/2/1630432176-chatmirroirstretch.png

Ca n'a rien de nouveau c'est juste un repompage de la théorie philosophique déterministe mais avec les gêneshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/35/2/1630432176-chatmirroirstretch.png

Le "déterminisme métaphysique" (Spinoza et cie) vaut bien mieux que ça. Le jour où Dawkins développera une systématique à ma façon des géomètres...

L'OP a raison, si tu adhères à toutes ces théories tu ne peux finir que dépressif, la vie n'a plus aucun sens, quoique tu fasses tu vas disparaitre et quasiment plus personne ne saura que t'as existé dans moins d'un siècle.

Tu peux aussi choisir de t'en battre les couilles. Ça marche aussi.

Le 16 septembre 2024 à 11:21:20 :

Le 16 septembre 2024 à 11:19:00 :
Euhhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/35/2/1630432176-chatmirroirstretch.png

Ca n'a rien de nouveau c'est juste un repompage de la théorie philosophique déterministe mais avec les gêneshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/35/2/1630432176-chatmirroirstretch.png

Le "déterminisme métaphysique" (Spinoza et cie) vaut bien mieux que ça. Le jour où Dawkins développera une systématique à ma façon des géomètres...

Ouient mais ici je parle uniquement de la partie qui rend dépressif l'auteur aka notre absence de libre arbitre découlant de l'existence de surdéterminantshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/35/2/1630432176-chatmirroirstretch.png

la vie n'a que le sens que tu veux bien lui donner.

pour certains c'est metro/boulot/dodo
pour d'autres c'est boucler sur jvc
d'autrs encore c'est sortir se bourrer la gueule de drogues et baiser de la gourgandine
y a ceux qui veulent bcp d'enfant, ceux qui veulent etre blinder de thune.....

bref, la vie n'a pas de sens propre, à mon sens, pour ça que pour moi le seul sens qui a du sens, c'est une vie pépouze à faire au maximum ce que jaime, en faisant fi des conventions sociales