Le forum déteste les zététiciens. Pourquoi ?

Estimation à gros traits (sans doute il y a-t-il des voix dissonance ; elles me pardonneront).
Mais pour quelle raison ? Je n'ai guère d'affection pour eux non plus (et par là j'entends Mendax et toute la clique de vidéastes), mais je ne parviens pas à déterminer si cette défiance concerne leur méthode (donc l'extension d'une pseudo-méthdoe scientifique à tous les champs du savoir), leur personne, ou la "science" en général (pour ce que cela peut signifier).

Arrogants

Parlent de biais cognitifs et de sophismes à longueur de journée mais en font eux même

Ne savent pas ce qu'est un Homme

parce qu'ils sont obsédés par la "méthode", or, la méthode n'est pas les idées, mais l'habille des idées. Ils ont aussi souvent, un bagage scientifique beaucoup trop faible. Exemple : Quand il y a eu l'étude du lancet sur l'hydroxychloroquine, ils l'ont tous relayée immédiatement, alors que l'étude était bidon, le lancet a fini par retirer l'étude, mais les zététiciens ont été incapables de voir qu'elle était bidon, ils n'ont pas la formation pour ça, c'est des médecins qui ont détecté la supercherie.

Des chouffins

Le 24 août 2024 à 15:15:03 :
Arrogants

Parlent de biais cognitifs et de sophismes à longueur de journée mais en font eux même

Ne savent pas ce qu'est un Homme

C'était plus ou moins mon sentiment, oui.

Le 24 août 2024 à 15:12:37 :
Estimation à gros traits (sans doute il y a-t-il des voix dissonance ; elles me pardonneront).

Pourquoi tu écris aussi lourdement ?

Le 24 août 2024 à 15:16:32 :
parce qu'ils sont obsédés par la "méthode", or, la méthode n'est pas les idées, mais l'habille des idées. Ils ont aussi souvent, un bagage scientifique beaucoup trop faible. Exemple : Quand il y a eu l'étude du lancet sur l'hydroxychloroquine, ils l'ont tous relayée immédiatement, alors que l'étude était bidon, le lancet a fini par retirer l'étude, mais les zététiciens ont été incapables de voir qu'elle était bidon, ils n'ont pas la formation pour ça, c'est des médecins qui ont détecté la supercherie.

donc si on est pas scientifique on ferme sa gueule surtout ? Du coup personne discute avec personne et le forum peut fermer je pense

Le 24 août 2024 à 15:16:32 :
parce qu'ils sont obsédés par la "méthode", or, la méthode n'est pas les idées, mais l'habille des idées. Ils ont aussi souvent, un bagage scientifique beaucoup trop faible. Exemple : Quand il y a eu l'étude du lancet sur l'hydroxychloroquine, ils l'ont tous relayée immédiatement, alors que l'étude était bidon, le lancet a fini par retirer l'étude, mais les zététiciens ont été incapables de voir qu'elle était bidon, ils n'ont pas la formation pour ça, c'est des médecins qui ont détecté la supercherie.

L'étude du Lancet fut en effet une formidable démonstration de mauvaise foi ; et la preuve, non seulement de leur incompétence, mais que la "méthode" brandie n'est pas à la mesure de tous les sujets (la médecine n'étant pas de même nature que les sciences expérimentales ; fatalement, l'heuristique différera, elle aussi). Mais je n'ai pas compris ta première phrase ..?

Parce qu'ils disent des trucs avec lesquels ils ne sont pas d'accord

Le 24 août 2024 à 15:19:30 :

Le 24 août 2024 à 15:12:37 :
Estimation à gros traits (sans doute il y a-t-il des voix dissonance ; elles me pardonneront).

Pourquoi tu écris aussi lourdement ?

En voilà une ! Ça m'amuse, tout simplement. Tant que cela reste lisible...

Le 24 août 2024 à 15:20:50 :

Le 24 août 2024 à 15:16:32 :
parce qu'ils sont obsédés par la "méthode", or, la méthode n'est pas les idées, mais l'habille des idées. Ils ont aussi souvent, un bagage scientifique beaucoup trop faible. Exemple : Quand il y a eu l'étude du lancet sur l'hydroxychloroquine, ils l'ont tous relayée immédiatement, alors que l'étude était bidon, le lancet a fini par retirer l'étude, mais les zététiciens ont été incapables de voir qu'elle était bidon, ils n'ont pas la formation pour ça, c'est des médecins qui ont détecté la supercherie.

donc si on est pas scientifique on ferme sa gueule surtout ? Du coup personne discute avec personne et le forum peut fermer je pense

Ce qui est reproché je crois, est plutôt la posture (de surplomb) que le principe d'une discussion. Ils ont une communauté, donc une influence de facto ; et font figure de "professeurs", sinon d'instance morales aux yeux de certains. La situation n'est pas tout à fait la même que sur un forum.

Le 24 août 2024 à 15:21:31 :

Le 24 août 2024 à 15:16:32 :
parce qu'ils sont obsédés par la "méthode", or, la méthode n'est pas les idées, mais l'habille des idées. Ils ont aussi souvent, un bagage scientifique beaucoup trop faible. Exemple : Quand il y a eu l'étude du lancet sur l'hydroxychloroquine, ils l'ont tous relayée immédiatement, alors que l'étude était bidon, le lancet a fini par retirer l'étude, mais les zététiciens ont été incapables de voir qu'elle était bidon, ils n'ont pas la formation pour ça, c'est des médecins qui ont détecté la supercherie.

L'étude du Lancet fut en effet une formidable démonstration de mauvaise foi ; (pas de vraie connexion logique).' et (inutile) la preuve, non seulement de leur incompétence, mais que la "méthode" brandie n'est pas à la mesure de tous les sujets(grossière rupture de syntaxe) (la médecine n'étant pas de même nature que les sciences expérimentales ; (un point-virgule dans une parenthèse dans une phrase déjà scindé par un point-virgule) fatalement(très lourd, hors registre), l'heuristique(non + oxymorique avec ton dernier propos + très lourd) différera, elle aussi(" aussi " quoi ? tentative de zeugma avec ce qu'il y avait avant ton point-virgule ? lourd et inintelligible ). Mais je n'ai pas compris ta première phrase ..?

Je repose ma question : pourquoi vous forcez un style que vous ne maitrisez pas ? C'est quoi le but ?

Notamment l'emphase, c'est très douloureux de te lire

parce qu'ils sont obsédés par la "méthode", or, la méthode n'est pas les idées, mais l'habille des idées. Ils ont aussi souvent, un bagage scientifique beaucoup trop faible. Exemple : Quand il y a eu l'étude du lancet sur l'hydroxychloroquine, ils l'ont tous relayée immédiatement, alors que l'étude était bidon, le lancet a fini par retirer l'étude, mais les zététiciens ont été incapables de voir qu'elle était bidon, ils n'ont pas la formation pour ça, c'est des médecins qui ont détecté la supercherie.

L'étude du Lancet fut en effet une formidable démonstration de mauvaise foi ; et la preuve, non seulement de leur incompétence, mais que la "méthode" brandie n'est pas à la mesure de tous les sujets (la médecine n'étant pas de même nature que les sciences expérimentales ; fatalement, l'heuristique différera, elle aussi). Mais je n'ai pas compris ta première phrase ..?

this

( ma dernière phrase = si les zététiciens n'ont pas pu déceler que l'étude était bidon (car ils n'ont tout simplement pas la compétence de le faire), des médecins eux, l'ont signalée et le Lancet a bien été obligé de reconnaitre qu'elle était bidon et l'étude a été retirée)

Le 24 août 2024 à 15:16:32 :
parce qu'ils sont obsédés par la "méthode", or, la méthode n'est pas les idées, mais l'habille des idées. Ils ont aussi souvent, un bagage scientifique beaucoup trop faible. Exemple : Quand il y a eu l'étude du lancet sur l'hydroxychloroquine, ils l'ont tous relayée immédiatement, alors que l'étude était bidon, le lancet a fini par retirer l'étude, mais les zététiciens ont été incapables de voir qu'elle était bidon, ils n'ont pas la formation pour ça, c'est des médecins qui ont détecté la supercherie.

Il sont bon qu'à "débunker" des magnétiseurs et des voyants.

Pour les sujets sérieux ils n'ont ni la culture ni l'intelligence et ça se voit.

Leur argumentaire repose principalement sur le fait que si une personne est connue défavorablement, tout ce qu'elle dit n'a pas de valeur. C'est juste un biais cognitif qu'ils dénoncent tant...

les zeteticiens sont malhonnêtes, ils doutent de tout sauf de ce qui les arrange.

Le 24 août 2024 à 15:25:26 Richirolatre a écrit :

Le 24 août 2024 à 15:20:50 :

Le 24 août 2024 à 15:16:32 :
parce qu'ils sont obsédés par la "méthode", or, la méthode n'est pas les idées, mais l'habille des idées. Ils ont aussi souvent, un bagage scientifique beaucoup trop faible. Exemple : Quand il y a eu l'étude du lancet sur l'hydroxychloroquine, ils l'ont tous relayée immédiatement, alors que l'étude était bidon, le lancet a fini par retirer l'étude, mais les zététiciens ont été incapables de voir qu'elle était bidon, ils n'ont pas la formation pour ça, c'est des médecins qui ont détecté la supercherie.

donc si on est pas scientifique on ferme sa gueule surtout ? Du coup personne discute avec personne et le forum peut fermer je pense

Ce qui est reproché je crois, est plutôt la posture (de surplomb) que le principe d'une discussion. Ils ont une communauté, donc une influence de facto ; et font figure de "professeurs", sinon d'instance morales aux yeux de certains. La situation n'est pas tout à fait la même que sur un forum.

Non.

Parce qu'ils n'appliquent pas ce qu'ils prétendent enseigner.
Leur discours soit disant objectif ne sert qu'à la critique de certaines choses et jamais à la remise en question des idées du pouvoir.

Condescendance contre-productive à l'éducation des masses
Posture intellectuelle ne permettant aucune création intellectuelle, contre-productive à la production des élites
Particulièrement sensibles aux biais cognitifs (le caractère cocasse de cette réalité joue en leur défaveur)

Le 24 août 2024 à 15:25:26 :

Le 24 août 2024 à 15:20:50 :

Le 24 août 2024 à 15:16:32 :
parce qu'ils sont obsédés par la "méthode", or, la méthode n'est pas les idées, mais l'habille des idées. Ils ont aussi souvent, un bagage scientifique beaucoup trop faible. Exemple : Quand il y a eu l'étude du lancet sur l'hydroxychloroquine, ils l'ont tous relayée immédiatement, alors que l'étude était bidon, le lancet a fini par retirer l'étude, mais les zététiciens ont été incapables de voir qu'elle était bidon, ils n'ont pas la formation pour ça, c'est des médecins qui ont détecté la supercherie.

donc si on est pas scientifique on ferme sa gueule surtout ? Du coup personne discute avec personne et le forum peut fermer je pense

Ce qui est reproché je crois, est plutôt la posture (de surplomb) que le principe d'une discussion. Ils ont une communauté, donc une influence de facto ; et font figure de "professeurs", sinon d'instance morales aux yeux de certains. La situation n'est pas tout à fait la même que sur un forum.

Ta phrase n'a aucun rapport avec le post auquel je réponds et avec ma propre réponse. Le mec reproche aux zététiciens de parler d'un sujet dans lequel ils sont pas experts. Et je dis que ça n'a aucun sens car c'est le propre des espaces de discussion de parler de sujets qu'on maitrise pas

Les « eclairés » du forum aiment a imaginer que la rationalité est une qualité naturelle. Pas le résultat d une methode.

Ca leur permet de s imaginer plus intelligents que la masse sans devoir fournir le moindre effort.

Donc forcément ils détestent les zeteticiens.