Egalitarisme = Nivellement par le bas

L'égalitarisme fini toujours pas provoquer un nivellement par le bas.

Prenons comme exemple un coureur : Un gars lambda contre Usain Bolt. Il est très difficile de faire en sorte que le mec lambda puisse courir aussi vite qu'Usain Bolt, en revanche il est très facile de demander a Usain Bolt de ralentir ou de le forcer a le faire.

C'est ce que font toujours les égalitaristes : élever le niveau est impossible, il faut donc l'abaisser au plus bas.

L'égalitarisme mène toujours au nivellement par le bas et nie l'individualité de chacun, dans ses forces et ses faiblesses.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Sauf que l'inégalité sociale c'est pas des mecs qui courent. C'est des médiocres qui occupent les postes importants parce qu'ils sont fils de ou possèdent un capital. C'est l'invisibilisation du talent réel et de sa reconnaissance

Le 26 juin 2024 à 12:20:58 :
Sauf que l'inégalité sociale c'est pas des mecs qui courent. C'est des médiocres qui occupent les postes importants parce qu'ils sont fils de ou possèdent un capital. C'est l'invisibilisation du talent réel et de sa reconnaissance

Toujours mieux que les médiocres propulsés aléatoirement à des postes importants pour des histoires de diversité.

Le 26 juin 2024 à 12:20:58 :
Sauf que l'inégalité sociale c'est pas des mecs qui courent. C'est des médiocres qui occupent les postes importants parce qu'ils sont fils de ou possèdent un capital. C'est l'invisibilisation du talent réel et de sa reconnaissance

Dans la réalité des choses les égalitaristes veulent juste appauvrir les plus riches car l'idée que quelqu'un possède plus qu'eux leur est insupportable. Les médiocres qui ont un poste important parce qu'ils ont un des contacts c'est une minorité.

Le 26 juin 2024 à 12:23:25 :

Le 26 juin 2024 à 12:20:58 :
Sauf que l'inégalité sociale c'est pas des mecs qui courent. C'est des médiocres qui occupent les postes importants parce qu'ils sont fils de ou possèdent un capital. C'est l'invisibilisation du talent réel et de sa reconnaissance

Toujours mieux que les médiocres propulsés aléatoirement à des postes importants pour des histoires de diversité.

Oups il l'a dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

L'égalitarisme, c'est une double négation, celle du réel et celle de la logique.

Je te conseille le livre de Peters sur l'incompétence généralisée l'op, de mémoire le titre est "Le syndrome de Peters", où comment chacun finit par atteindre son niveau de médiocrité professionnelle, ça répond pas entièrement à ta question mais c'est instructif.

Le 26 juin 2024 à 12:31:23 :
Non.
4 points :

Égalité des opportunités : L'égalitarisme peut se concentrer sur l'égalité des opportunités plutôt que sur l'égalité des résultats. Cela signifie créer des conditions équitables pour que chacun puisse atteindre son potentiel sans que les circonstances de naissance ou les préjugés sociaux n'entravent leur progrès.

Justice sociale : L'égalitarisme vise souvent à corriger les injustices systémiques et à fournir une base équitable pour tous. En réduisant les inégalités extrêmes, il peut encourager une société plus stable et cohésive, où chacun a une chance équitable de réussir.

Valorisation des talents divers : En favorisant un environnement plus inclusif et équitable, l'égalitarisme peut aider à découvrir et à valoriser des talents qui seraient autrement négligés ou exclus dans un système plus inégalitaire.

Équité économique : Une répartition plus équitable des ressources peut conduire à une consommation plus large et plus stable, stimulant l'économie de manière plus durable. Cela peut également réduire les tensions sociales et les conflits.

Égalité des opportunités L'égalité des opportunités existe déjà dans la nature et personne ne nie que l'égalité des opportunité est une bonne chose.

Justice sociale Pareil jamais nié que c'était une bonne chose.

Valorisation des talents divers Pareil.

Équité économique Pareil.

Tu réponds totalement a coté de la plaque en fait.

L'égalitarisme c'est la vision extrémiste de l'égalité.

[12:23:25] <MoineDeCombat>

Le 26 juin 2024 à 12:20:58 :
Sauf que l'inégalité sociale c'est pas des mecs qui courent. C'est des médiocres qui occupent les postes importants parce qu'ils sont fils de ou possèdent un capital. C'est l'invisibilisation du talent réel et de sa reconnaissance

Toujours mieux que les médiocres propulsés aléatoirement à des postes importants pour des histoires de diversité.

C'est pas mieux c'est pareil
Un incompétent est un incompétent

Le 26 juin 2024 à 12:25:47 :

Le 26 juin 2024 à 12:20:58 :
Sauf que l'inégalité sociale c'est pas des mecs qui courent. C'est des médiocres qui occupent les postes importants parce qu'ils sont fils de ou possèdent un capital. C'est l'invisibilisation du talent réel et de sa reconnaissance

Dans la réalité des choses les égalitaristes veulent juste appauvrir les plus riches car l'idée que quelqu'un possède plus qu'eux leur est insupportable.

Non l'idée qui est insupportable c'est leur pouvoir s'exerce sur nous et qu'on a rien demandé et que rien le légitime.

Les médiocres qui ont un poste important parce qu'ils ont un des contacts c'est une minorité.

C'est la règle sous le capitalisme. Dans une société où tu hérites du pouvoir.

Le 26 juin 2024 à 12:38:52 :

Le 26 juin 2024 à 12:25:47 :

Le 26 juin 2024 à 12:20:58 :
Sauf que l'inégalité sociale c'est pas des mecs qui courent. C'est des médiocres qui occupent les postes importants parce qu'ils sont fils de ou possèdent un capital. C'est l'invisibilisation du talent réel et de sa reconnaissance

Dans la réalité des choses les égalitaristes veulent juste appauvrir les plus riches car l'idée que quelqu'un possède plus qu'eux leur est insupportable.

Non l'idée qui est insupportable c'est leur pouvoir s'exerce sur nous et qu'on a rien demandé et que rien le légitime.

Les médiocres qui ont un poste important parce qu'ils ont un des contacts c'est une minorité.

C'est la règle sous le capitalisme. Dans une société où tu hérites du pouvoir.

C'est la règle sous le capitalisme. Dans une société où tu hérites du pouvoir. La règle sous le capitalisme c'est que les médiocres échouent et laissent place a des gens plus compétents. Un des principes de base du libéralisme

Le 26 juin 2024 à 12:23:25 :

Le 26 juin 2024 à 12:20:58 :
Sauf que l'inégalité sociale c'est pas des mecs qui courent. C'est des médiocres qui occupent les postes importants parce qu'ils sont fils de ou possèdent un capital. C'est l'invisibilisation du talent réel et de sa reconnaissance

Toujours mieux que les médiocres propulsés aléatoirement à des postes importants pour des histoires de diversité.

Faux dilemme. Déjà la règle en matière de médiocrité c'est l'héritage, la propriété du capital, le milieu social etc. pas les quotas de je sais pas quoi largement spéculatifs et contrebalancé par la discrimination.

Mais le pire c'est que la politique du quota n'a rien d'une politique égalitaire, c'est une politique libérale pour sauver le capital et sauver la hiérarchie, pour horizontaliser les luttes. L'égalité c'est pas avoir plus de femmes patrons, mais plus de patrons.

Le 26 juin 2024 à 12:20:58 :
Sauf que l'inégalité sociale c'est pas des mecs qui courent. C'est des médiocres qui occupent les postes importants parce qu'ils sont fils de ou possèdent un capital. C'est l'invisibilisation du talent réel et de sa reconnaissance

Sauf que les fils de gens compétents sont bien souvent compétents également.

Une entreprise gérée par un random smicard elle fait faillite.

Le 26 juin 2024 à 12:40:59 :

Le 26 juin 2024 à 12:38:52 :

Le 26 juin 2024 à 12:25:47 :

Le 26 juin 2024 à 12:20:58 :
Sauf que l'inégalité sociale c'est pas des mecs qui courent. C'est des médiocres qui occupent les postes importants parce qu'ils sont fils de ou possèdent un capital. C'est l'invisibilisation du talent réel et de sa reconnaissance

Dans la réalité des choses les égalitaristes veulent juste appauvrir les plus riches car l'idée que quelqu'un possède plus qu'eux leur est insupportable.

Non l'idée qui est insupportable c'est leur pouvoir s'exerce sur nous et qu'on a rien demandé et que rien le légitime.

Les médiocres qui ont un poste important parce qu'ils ont un des contacts c'est une minorité.

C'est la règle sous le capitalisme. Dans une société où tu hérites du pouvoir.

C'est la règle sous le capitalisme. Dans une société où tu hérites du pouvoir. La règle sous le capitalisme c'est que les médiocres échouent et laissent place a des gens plus compétents. Un des principes de base du libéralisme

Faut l'oser celle-là. Le pouvoir reste entre certaines familles, on a pas la même qualité d'éducation, on a pas le même capital pour lancer des affaires, la ligne de départ n'est pas la même, mais ATTENTION le résultat final c'est le mérité™https://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Le 26 juin 2024 à 12:42:09 :

Le 26 juin 2024 à 12:20:58 :
Sauf que l'inégalité sociale c'est pas des mecs qui courent. C'est des médiocres qui occupent les postes importants parce qu'ils sont fils de ou possèdent un capital. C'est l'invisibilisation du talent réel et de sa reconnaissance

Sauf que les fils de gens compétents sont bien souvent compétents également.

Une entreprise gérée par un random smicard elle fait faillite.

Le forum envahis par des bourges

Sauf que les fils de gens compétents sont bien souvent compétents également.

Pourquoi ? Ils ont le gène de la "compétence" ? Ou parce qu'ils ont eu une éducation de luxe, ont un capital, des réseaux, etc ?

Range ta chambre Corentin

Le 26 juin 2024 à 12:44:53 :

Le 26 juin 2024 à 12:40:59 :

Le 26 juin 2024 à 12:38:52 :

Le 26 juin 2024 à 12:25:47 :

Le 26 juin 2024 à 12:20:58 :
Sauf que l'inégalité sociale c'est pas des mecs qui courent. C'est des médiocres qui occupent les postes importants parce qu'ils sont fils de ou possèdent un capital. C'est l'invisibilisation du talent réel et de sa reconnaissance

Dans la réalité des choses les égalitaristes veulent juste appauvrir les plus riches car l'idée que quelqu'un possède plus qu'eux leur est insupportable.

Non l'idée qui est insupportable c'est leur pouvoir s'exerce sur nous et qu'on a rien demandé et que rien le légitime.

Les médiocres qui ont un poste important parce qu'ils ont un des contacts c'est une minorité.

C'est la règle sous le capitalisme. Dans une société où tu hérites du pouvoir.

C'est la règle sous le capitalisme. Dans une société où tu hérites du pouvoir. La règle sous le capitalisme c'est que les médiocres échouent et laissent place a des gens plus compétents. Un des principes de base du libéralisme

Faut l'oser celle-là. Le pouvoir reste entre certaines familles, on a pas la même qualité d'éducation, on a pas le même capital pour lancer des affaires, la ligne de départ n'est pas la même, mais ATTENTION le résultat final c'est le mérité™https://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

on a pas la même qualité d'éducation La vérité c'est que les profs ne sont pas meilleurs dans les meilleurs écoles, c'est juste que les meilleurs écoles ont de meilleurs élèves Si ce n'était pas le cas il y aurait des différences en fonction des professeurs et les résultats ne seraient pas autant prévisible que maintenant

on a pas le même capital pour lancer des affaires, la ligne de départ n'est pas la même C'est vrai, mais si tu lance une affaire de merde, même si tu as un capital très important tu vas faire faillite.

On a pas tous les même chances au départ mais on a tous des opportunités de réussir, d'améliorer sa vie.

La ou dans les pays prétendument égalitariste, ta vie est dictée par le grand gourou, le parti communiste ou peu importe

Libéralisme : Multiplicité des opportunités
Egalitarisme : Tu n'as que les opportunités qu'on veut bien t'offrir

Le 26 juin 2024 à 12:46:42 :

Le 26 juin 2024 à 12:42:09 :

Le 26 juin 2024 à 12:20:58 :
Sauf que l'inégalité sociale c'est pas des mecs qui courent. C'est des médiocres qui occupent les postes importants parce qu'ils sont fils de ou possèdent un capital. C'est l'invisibilisation du talent réel et de sa reconnaissance

Sauf que les fils de gens compétents sont bien souvent compétents également.

Une entreprise gérée par un random smicard elle fait faillite.

Le forum envahis par des bourges

Sauf que les fils de gens compétents sont bien souvent compétents également.

Pourquoi ? Ils ont le gène de la "compétence" ? Ou parce qu'ils ont eu une éducation de luxe, ont un capital, des réseaux, etc ?

Que ce soit par la génétique ou par la qualité de l'éducation peu importe. Le résultat finale c'est que les gens compétents ont une descendance qu'il l'est également et qui peut avoir des responsabilité en société et les cas sos comme toi, incompétents, leur rôle c'est de rager sur un forum en rêvant d'une révolution magique. Et c'est très bien comme ça.

Le 26 juin 2024 à 12:46:42 :

Le 26 juin 2024 à 12:42:09 :

Le 26 juin 2024 à 12:20:58 :
Sauf que l'inégalité sociale c'est pas des mecs qui courent. C'est des médiocres qui occupent les postes importants parce qu'ils sont fils de ou possèdent un capital. C'est l'invisibilisation du talent réel et de sa reconnaissance

Sauf que les fils de gens compétents sont bien souvent compétents également.

Une entreprise gérée par un random smicard elle fait faillite.

Le forum envahis par des bourges

Sauf que les fils de gens compétents sont bien souvent compétents également.

Pourquoi ? Ils ont le gène de la "compétence" ? Ou parce qu'ils ont eu une éducation de luxe, ont un capital, des réseaux, etc ?

Pourquoi ? Ils ont le gène de la "compétence" ? Ou parce qu'ils ont eu une éducation de luxe, ont un capital, des réseaux, etc ? Quand bien même ils seraient plus compétent grâce a leur éducation de luxe ou un bon réseau. Qu'est ce que ça change ? La finalité c'est que tout le monde va profiter de ses compétences.

Toi tu as bien plus de chance que le pauvre gars perdu dans son village d'Afrique non ? Est ce qu'on te reproche d'avoir eu une meilleure éducation que les orphelins de guerre ? Non, des gens ont plus de change que d'autres c'est comme ça dans la vie.

Mais comme je l'ai dit au final on profite tous des compétences des autres, alors si certains ont développé plus de compétences grâce a leur chance, parce qu'ils étaient plus riche ou que sais je, tant mieux.