Tiers liste des philosophes

https://image.noelshack.com/fichiers/2024/12/6/1711234741-capture-d-ecran-2024-03-23-a-23-58-43.jpg
Vous validez ?

up

en sah to sah c'est validax frr

Alors je ne suis pas un expert dans le domaine mais ça me semble propre.

La blague de mettre Voltaire et Rousseau ensemble est très drôle.

Y'a quelques détails qui me paraissent étranges mais je ne sais pas si c'est pertinent ou non (Camus en top tier, Baudrillard assez bas).

La seule faute de goût serait Sartre mais ça peut se discuter en fait.

Il est où BHL ?

Une liste sans Bergson n'a aucune valeur

Absolument catastrophique, rien ne va, revois tes classiques

Qu'est ce que c'est que çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
par ailleurs, j'ai l'impression de remarquer une certaine "tendance" dans ta tier list, mais sans doute un hasard

Jamais Machiavel n’est au-dessus d’un Engels.

je connais rien en philo

comment on peut faire une tier list objective de philosophes ? ça dépend beaucoup de ta conception du monde, nan ?

Et Marc Aurèle ?

tu peux mettre Socrate pour l'influence incroyable qu'il a eu mais il est toujours bon de rappeler que l'on ne sait absolument rien de sa philosophie

Le principe même ne classer des philosophes dans une "tiers list" n'a pas beaucoup de sens.
Quels critères ?

Lacan toujours trop haut

Tu mets où Bachelard ?

BHL? Finkielkraut? Onfray?
Sartre trop haut mais based pour Nozick

Le 18 avril 2024 à 22:03:13 SOSDAN a écrit :
Lacan toujours trop haut

Lacan remet en cause la prétention à tout discours de connaissance le low, c'est pour ça que vous le détestez tant

L'auteur n'en a pas lu un seul

Le 18 avril 2024 à 19:50:47 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/12/6/1711234741-capture-d-ecran-2024-03-23-a-23-58-43.jpg
Vous validez ?

catastrophique

la place de camus

Lenivas plus bas que que Deleuze bordel de l'air