Le plus ancien manuscrit du Coran

Pour changer un peu.

Il s'agit d'un texte basé sur la copie laissée à Médine de la version de 'Uthman ibn ul 'Affan avec quelques variante du à l'arabe du celui qui l'a écrit.

Le texte est séparé en 2 manuscrits actuellement, le 1572a et le 328c. Il date de l'époque de Mu'awiyya ibn abi Sufyan et est donc le plus ancien témoin du Coran que l'on possède.

On constate de l’analyse de ce manuscrit qu'il suit le texte de Médine mais qu'en quelques endroits il en dévie pour suivre celui d'autres régions et que certaines tournures sont influencées par l'arabe que la personne chargée de la copie utilisait. La copie est donc fidèle à l'original mais cela n’empêche pas que l'élément humain et l'habitude de celui-ci influe sur elle.

Quelques variantes intéressantes.
Le th est prononcé t (en 20:6 pour tharâ devenu tarâ).
Le ' intervocalique disparait (en 10:39 pour ta'wiluhu)
Le y pour marquer le son e (en 10:73 pour bi âyyâtinâ, devenu bi êyyatinâ) https://corpuscoranicum.de/en/manuscripts/158/page/72r?sura=10&verse=73#manuscript_page (ligne 23)

Le remplacement d'une construction verbale par une autre, contre la tradition de Médine (en 11:5 pour li yastakhfû devenu li yastakhfûna, puis corrigé)
Le replacement du marfu' par le majrûr au plur car la distinction entre les 2 est faible (en 10:57 pour al mujrimûna devenu al majrimîna, puis corrigé) https://corpuscoranicum.de/en/manuscripts/158/page/71v?sura=10&verse=57#manuscript_page (ligne 4)

Usage de lam à la place de lammâ (en 10.39)
Usage de lam à la suite du autre construction au lieu de am (en 11:13)
Usage de bishay'in pour introduire le complément (quoique ce pourrait être une faute due à une confusion, en 11:71 fa bashshara bihâ s'écrit comme fa bashsharna hâ)
Absence de man fa'ala (en 22:4 kutiba 'alayhim annahu man tawallâhu , devenu annahu tawallâhu)
Absence du premier Allah en en 22:52 https://corpuscoranicum.de/en/manuscripts/158/page/85r?sura=22&verse=50 (ligne 5)

Quelques qira'at d'autres régions

Je vous ai mis quelque passage, pour le reste , il vous suffit de sélectionner la référence en haut et d'aller sur ce qui s'affiche après pages containing ... pour arriver dessus.

Sujet intéressant. Ça correspond à quelle fourchette de date l'époque de Mu'awiyya ibn abi Sufyan ?

Le 12 avril 2024 à 12:23:25 :
Sujet intéressant. Ça correspond à quelle fourchette de date l'époque de Mu'awiyya ibn abi Sufyan ?

Je dirais vers 660.

intéressant merci

un torchon humain comme tous les autres

Un peu plus tardif, vers 675 on a le 328a qui lui suit le texte envoyé en Syrie pour comparer (de toute façon ils y sont, vous n'avez qu'à changer de mansucrits pour les parties qui sont encore conservée)

Les comparaisons à la version de Médine, c'est par rapport à une reconstruction de ce qu'on pense être le manuscrit "Uthmanique" original ?

Le 12 avril 2024 à 12:25:08 :
intéressant merci

un torchon humain comme tous les autres

C'est plutôt assez impressionnant qu'un tel ouvrage soit aussi stable dans son contenu

(Y'a une faute c'est 10:50 et pas 10:57, mais vous avez le lien).

Pourquoi y a que des sans avatar sur ce topic ?

Les textes considérés saints ont tendance à être bien conservés oui

Le 12 avril 2024 à 12:28:38 :
Les comparaisons à la version de Médine, c'est par rapport à une reconstruction de ce qu'on pense être le manuscrit "Uthmanique" original ?

Non il y a eu 4 copies, et les auteurs plus tardif nous ont fait une liste des variantes entre chaque régions.

Je viens de regarder

Le texte de médine que j'ai mis a mujrimîn corrigé en mujrimûn en 10:50 et lam en 10:57
Le texte de syrie (le 328a) a mujrimûn en 10:50 et lammâ en 10:57.

Il semble que l'arabe des deux régions soit différent.

Le 12 avril 2024 à 12:29:50 :

Le 12 avril 2024 à 12:25:08 :
intéressant merci

un torchon humain comme tous les autres

C'est plutôt assez impressionnant qu'un tel ouvrage soit aussi stable dans son contenu

C'est surtout parce qu'il était copié depuis l'écrit, on voit qu'il n'y a que peu de variantes sur des passages qui se prononcent pareil.