[METAPHYSIQUE] Les QUATRES propositions pour saisir l'ÊTRE de l'ETANT

J'en appelle à la planète forum pour ce problème onto-théologique de la plus haute importance qui est celui du rapport de l'Un à l'Êtrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

C'est qu'en effet deux options principales sont possibles : une métaphysique de l'Un avec une dégradation progressive jusqu'au sensible, ou une métaphysique de l'Être où l'indivision absolue est attribuée à l'Être empêchant de faire de l'Un un transcendantalhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

De ces deux options découlent quatre orientations historiques :https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

1. l' eidos est tout l'Être, on a donc une confusion entre l'essence et l'être comme chez Platon/Démocrite
2. l'essence et l'Être se côtoient réellement dans la substance, mais on établit une distinction conceptuelle comme dans l'aristotélisme et le thomisme
3. l'essence est sans l'Être, c'est-à-dire une essence qui n'est plus réelle nous permettant d'affirmer l'univocité de l'être comme dans le scotisme et chez deleuze
4. l'Être est sans l'essence, il existe sans support, autrement dit une inversion du plotinisme puisque les étants sont jetés-là, hors du néant où tout retour à l'Un est impossible, un être-pour-la-mort comme chez Heidegger

Ainsi, le problème reste toujours irrésolu et j'en appelle au déploiement du logos des forumeurs afin de surmonter une telle aporie en choisissant l'une des quatre options disponibleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Chaudhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Tout ça pour dire que la vie est... Vivante.

Le 23 février 2024 à 11:51:04 MedecinLegiste8 a écrit :
Tout ça pour dire que la vie est... Vivante.

Absolument aucun rapport avec le thème de la vie le non-être, il s'agit d'être pas de vivrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Tu va rentrer chez toi et reflechir a ton avenir

Le 23 février 2024 à 11:53:06 ToutEstUn a écrit :
Tu va rentrer chez toi et reflechir a ton avenir

Absolument zéro avenir le non-être, les protentions ne sont pas réelleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Rien comprishttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522338628-kante1.png

Le 23 février 2024 à 11:54:43 LaRaiePublique a écrit :
Rien comprishttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522338628-kante1.png

La substance (le composé de matière et de forme) ne suffit pas pour expliquer l'étant puisque ce dernier est en train de vivre, donc il lui faut l'être, mais l'Être est-il indivisible en lui-même ou est-ce que l'Être participe de l'Un qui n'est pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Le 23 février 2024 à 11:54:30 :

Le 23 février 2024 à 11:53:06 ToutEstUn a écrit :
Tu va rentrer chez toi et reflechir a ton avenir

Absolument zéro avenir le non-être, les protentions ne sont pas réelleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Quand t'auras fini de te branler avec des tournure de phrases compliquée que t'as lu dans un livre, tu pourras peut etre te deconnecter et faire qqchose de ta viehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/05/1485971686-456789798.png

Le 23 février 2024 à 11:48:27 :
J'en appelle à la planète forum pour ce problème onto-théologique de la plus haute importance qui est celui du rapport de l'Un à l'Êtrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

C'est qu'en effet deux options principales sont possibles : une métaphysique de l'Un avec une dégradation progressive jusqu'au sensible, ou une métaphysique de l'Être où l'indivision absolue est attribuée à l'Être empêchant de faire de l'Un un transcendantalhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

De ces deux options découlent quatre orientations historiques :https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

1. l' eidos est tout l'Être, on a donc une confusion entre l'essence et l'être comme chez Platon/Démocrite
2. l'essence et l'Être se côtoient réellement dans la substance, mais on établit une distinction conceptuelle comme dans l'aristotélisme et le thomisme
3. l'essence est sans l'Être, c'est-à-dire une essence qui n'est plus réelle nous permettant d'affirmer l'univocité de l'être comme dans le scotisme et chez deleuze
4. l'Être est sans l'essence, il existe sans support, autrement dit une inversion du plotinisme puisque les étants sont jetés-là, hors du néant où tout retour à l'Un est impossible, un être-pour-la-mort comme chez Heidegger

Ainsi, le problème reste toujours irrésolu et j'en appelle au déploiement du logos des forumeurs afin de surmonter une telle aporie en choisissant l'une des quatre options disponibleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Mystère de la foi

La Vérité est dans mon pseudo

Le 23 février 2024 à 11:58:24 ToutEstUn a écrit :
La Vérité est dans mon pseudo

D'accord le néoplatonicien mais tout le problème avec l'Un c'est que l'Un n'est pas, c'est une force de répulsion absolue qui liquide tout ce qui attente à son unité indivisible, donc il faut substituer une métaphysique de l'Être à une métaphysique de l'Un pour saisir les étantshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Bordel imaginez être matérialiste en 2k24 alors qu'Aristote a déjà culbuté l'idée de cause matérielle comme substance unique il y'a 2500 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Le 23 février 2024 à 11:58:24 :
La Vérité est dans mon pseudo

J'aurais tendance à dire que l'Être est un invariant, mais qui s'exprime par une infinité d'états possibles au cours du temps, plus ou moins dégradés, correspondant à sa plus grande dissolution dans la matière ou divisions par rapport à Manu.

Le 23 février 2024 à 12:02:28 marcassin76 a écrit :

Le 23 février 2024 à 11:58:24 :
La Vérité est dans mon pseudo

J'aurais tendance à dire que l'Être est un invariant, mais qui s'exprime par une infinité d'états possibles au cours du temps, plus ou moins dégradés, correspondant à sa plus grande dissolution dans la matière ou divisions par rapport à Manu.

L'Un sort de lui-même et s'intellige par le Noûs, puis le Noûs s'intellige lui-même par l'Intellect et par-là se dégrade en multiplicité dans l'âme du monde pour descendre jusqu'à la matière sensiblehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

L'aspect dégradé de l'Être n'est qu'une illusion du temps.

Ok mais comment tu defini l'Etre ? Un individu indivisible de lui meme ? Ce serait reducteur d'utiliser des termes et des idées a notre echelle pour definir un concept universel

Les pets de stress des scientistes qui se clonent sur les topics des religix mais qui sont incapables de répondre au problème très simple du rapport de l'être à l'unhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Chaud, vous êtes où les non-êtres ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Le 23 février 2024 à 12:05:01 ToutEstUn a écrit :
Ok mais comment tu defini l'Etre ? Un individu indivisible de lui meme ? Ce serait reducteur d'utiliser des termes et des idées a notre echelle pour definir un concept universel

Le sujet dernier qui permet la stabilité des étants particuliershttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

La Vérité c'est que tout est lié, nous sommes juste un flux d'energie qui vient de la Source
Dire le contraire est une aberration