EmperorClaudius
2024-02-13 01:12:18
Et c'est Théodose qui l'a tué
La dernière lueur d'espoir pour préserver la grandeur de Rome résidait en les personnes du rhéteur Eugène et du général Arbogast. Nul n'imaginait pourtant, à leur époque, que leur défaite lors de la bataille de la rivière froide, en septembre 394, scellerait le destin de l'empire à jamais et consacrerait la mort de Rome.
Cette bataille achèvera de décimer les unités militaires professionnelles de l'empire d'Occident, rendant la région, particulièrement les Gaules, très vulnérables aux incursions germaniques (on l'a bien vu lors de la grande traversée barbare, en 406/07). Dès cet instant, c'est l'intégrité du limes rhénan en son entier qui est mis en cause. En d'autres termes, n'importe quelle bande pillarde d'outre-Rhin pouvait aisément traverser le Rhin si l'envie lui en prenait : c'est ainsi que les Francs, les Alamans, les Burgondes et les Goths se déchaîneront sur les Gaules et ce, devant l'impuissance de l'autorité impériale, incapable de porter assistance aux régions sinistrées.
L'armée d'Occident reposera essentiellement, dès cet instant, sur l'incorporation d'éléments fédérés barbares (auxquels on recourait depuis Constantin, certes, mais en nombre réduit. Théodose a porté ce délire à un tout autre niveau). En conséquence, il soumet l'empire à un fort lien de dépendance à l'endroit même de ces barbares, le rendant vulnérable à leurs demandes et exigences en leur faisant comprendre par inadvertance que le mythe de l'invincibilité Romaine n'était qu'un vieux fantasme appartenant au passé, et qu'ils pouvaient désormais à tout moment extorquer des Romains des concessions majeures par la violence. Le résultat de l'accumulation de tant d'imprudences conduira au sac de Rome par les bandes d'Alaric en 410, à la rupture de foedus avec les Visigoths, aux guerres avec les Vandales (dont le sac de Rome par les troupes de Genséric, en 455).
Comble de malheur, c'est à cet incapable d'Honorius, un enfant en bas âge, qu'il laissera la gouvernance de l'empire d'Occident alors même que la direction de l'empire, déchiré par des décennies de conflits internes, nécessitait justement les compétences d'un homme fort et capable.
Quant à l'empire d'Orient, Théodose étant par nature rompu à l'intolérance, il y persécute les religions gréco-romaines ancestrales, et non chrétiennes en général (regroupées sous le qualificatif de "païens"), conduisant à la destruction d'un immense flot de littérature classique et d'art gréco-romain. Il abolit les jeux olympiques, refuse le retour de l'autel de la Victoire dans la salle où siège le Sénat, fait fermer les temples et interdit leur accès, et prohibe aux païens de tenir toute cérémonie religieuse. Il instaure même la peine de mort pour la vénération de tout culte autre que chrétien. Théodose signait ainsi la fin de l'antique bastion de la sagesse hellénistique, témoin des âges, pétri par le temps millénaire et auréolé d'une réputation inaltérable dont la seule renommée avait su charmer, par mille fois, une multitude d'âmes qui ne désiraient qu'offrir leur personne en hommage au nom de "Romain", tel un sacrifice vibrant à la majesté éternelle de l'empire.
Ayant reçu, le long des siècles passés, leur invincibilité et l'extension de leur territoire de la bienveillance des dieux tutélaires, les voilà maintenant esclaves d'une spiritualité et d'une culture complètement différentes. L'empire d'Orient s'est tellement dénaturé, qu'il nous est impossible de reprocher à qui que ce soit de considérer les Byzantins comme autre chose que des Romains.
EmperorClaudius
2024-02-13 01:22:26
Le 13 février 2024 à 01:20:08 :
L’empire romain d’orient est une partie de l’empire romain d’alors. Byzance = empire romain
Du coup selon ta logique si, en 1920, l'empire Britannique s'était effondré et qu'il n'en était resté plus que les Indes, et qu'en conséquence les Indiens s'étaient mis à se réclamer comme continuation de l'empire Britannique tu les aurait considéré comme légitimes ?