Topic intelligent : J'explique la raison de l'existence des golems

Tout système biologique doit gérer ses ressources en énergie. L'être humain consomme du glucose pour ses activités, pour le fonctionnement de ses organes etc.

Le premier consommateur de glucose est le cerveau. Chaque effort de réflexion que vous faites consomme beaucoup d'énergie, dont tout le monde a fait l'expérience sur les bancs de l'école, pendant un gros devoir écrit.

De ce fait l'évolution nous a doté d'un mécanisme, appelé "Heuristique de jugement" par les neurosciences, dont la fonction est de procéder à des automatismes de pensées afin de nous économiser une consommation de glucose superflue.

En effet, dans un état de nature, l'homme a besoin de ne pas sans cesse devoir réfléchir à chaque action ou prise de décision, pour qu'il agisse "instinctivement".

Toute pensée instinctive est donc une heuristique. Exemple: prenez 5 secondes pour lire la phrase qui suit et visualisez la scène.

"Hier, j'ai vu un renard en forêt."

.
.
.

Normalement, par le biais d'une heuristique vous avez fait au moins deux déductions:
- Il faisait jour
- La personne qui vous a dit ça était a pied

Vous avez intuité cela car ça vous paraît "logique", ou du moins une autre situation vous aurez paru peu probable (de nuit, en voiture)

Maintenant faisons le lien avec le golem.
Par définition le golem ne pense pas. Il prend pour acquis un narratif auquel il adhère, indépendamment de son intérêt ou de ses valeurs morales. En réalité, il met en place une heuristique pour s'économiser la réflexion pénible. Notons que les complotix font de meme, mais par effet miroir.

De ce fait, des gens sont incapables d'admettre les faits suivants (soyez attentifs aux termes):
- Il n'est pas irrationnel de penser que l'homme n'ai pas été sur la lune, pour des raisons techniques.
- Il n'est pas irrationnel de penser que les injections ARN n'ont aucun effet positif prouvé sur les personnes jeunes et qu'il s'agisse d'un scandale financier.

Notez que dans les deux exemples, l'heuristique a l'oeuvre est "si c'est écrit dans un papier scientifique, alors c'est vrai"

En synthèse un bon marqueur de golemie est l'usage de poncif et de personnification tels que "La science a dit que" (comme si la science était une personne) ou "Les scientifiques on dit que" (comme si toute personne faisant de la science pouvait être essentialisée a un groupe homogène.)

Je trouve ça intéressant et logique, les pensées des golems s'imbriquent les unes avec les autres sans qu'ils ne s'en rendent compte et ça fait d'eux des golems
C'est comme respirer ou cligner des yeux, on ne le fait pas manuellement sinon ça prendrait trop d'énergie au cerveau

Le 24 janvier 2024 à 21:56:58 :
Je trouve ça intéressant et logique, les pensées des golems s'imbriquent les unes avec les autres sans qu'ils ne s'en rendent compte et ça fait d'eux des golems
C'est comme respirer ou cligner des yeux, on ne le fait pas manuellement sinon ça prendrait trop d'énergie au cerveau

EXACTEMENT MON KHEY

Up

Euh désolé mais tu peux très bien voir un renard de nuit si t'as une lampe torche ou si t'es en voiture les phares allumés.

Surtout que les renards se montrent pas de jour

Le 24 janvier 2024 à 22:22:33 :
Euh désolé mais tu peux très bien voir un renard de nuit si t'as une lampe torche ou si t'es en voiture les phares allumés.

Surtout que les renards se montrent pas de jour

T'as rien compris.
C'est un truc de fou comme les avatars KJ sont SYSTÉMATIQUEMENT impertinents quelque soit le sujet.

Les études expliquent que les complotistes sont les personnes avec la situation personnelle la plus misérable et que ce sont les plus manipulables
Post avant "bac +15 prépa scientifique 6k net et toi ? "

Le 24 janvier 2024 à 21:45:07 :
Tout système biologique doit gérer ses ressources en énergie. L'être humain consomme du glucose pour ses activités, pour le fonctionnement de ses organes etc.

Le premier consommateur de glucose est le cerveau. Chaque effort de réflexion que vous faites consomme beaucoup d'énergie, dont tout le monde a fait l'expérience sur les bancs de l'école, pendant un gros devoir écrit.

De ce fait l'évolution nous a doté d'un mécanisme, appelé "Heuristique de jugement" par les neurosciences, dont la fonction est de procéder à des automatismes de pensées afin de nous économiser une consommation de glucose superflue.

En effet, dans un état de nature, l'homme a besoin de ne pas sans cesse devoir réfléchir à chaque action ou prise de décision, pour qu'il agisse "instinctivement".

Toute pensée instinctive est donc une heuristique. Exemple: prenez 5 secondes pour lire la phrase qui suit et visualisez la scène.

"Hier, j'ai vu un renard en forêt."

.
.
.

Normalement, par le biais d'une heuristique vous avez fait au moins deux déductions:
- Il faisait jour
- La personne qui vous a dit ça était a pied

Vous avez intuité cela car ça vous paraît "logique", ou du moins une autre situation vous aurez paru peu probable (de nuit, en voiture)

Maintenant faisons le lien avec le golem.
Par définition le golem ne pense pas. Il prend pour acquis un narratif auquel il adhère, indépendamment de son intérêt ou de ses valeurs morales. En réalité, il met en place une heuristique pour s'économiser la réflexion pénible. Notons que les complotix font de meme, mais par effet miroir.

De ce fait, des gens sont incapables d'admettre les faits suivants (soyez attentifs aux termes):
- Il n'est pas irrationnel de penser que l'homme n'ai pas été sur la lune, pour des raisons techniques.
- Il n'est pas irrationnel de penser que les injections ARN n'ont aucun effet positif prouvé sur les personnes jeunes et qu'il s'agisse d'un scandale financier.

Notez que dans les deux exemples, l'heuristique a l'oeuvre est "si c'est écrit dans un papier scientifique, alors c'est vrai"

En synthèse un bon marqueur de golemie est l'usage de poncif et de personnification tels que "La science a dit que" (comme si la science était une personne) ou "Les scientifiques on dit que" (comme si toute personne faisant de la science pouvait être essentialisée a un groupe homogène.)

Topic, EXTRÊMEMENT intéressant.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464158-1474824966-1474551493-1474308964-1473610653-picsart-09-11-06-13-46.png
Nonobstant, j'ai l'impression qu'au niveau des golems, en plus d'être culturel, social, c'est aussi génétique. Après, je n'ai rien pour l'affirmer, ce n'est qu'une hypothèse.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464158-1474824966-1474551493-1474308964-1473610653-picsart-09-11-06-13-46.png

Le 24 janvier 2024 à 22:27:11 :
Les études expliquent que les complotistes sont les personnes avec la situation personnelle la plus misérable et que ce sont les plus manipulables
Post avant "bac +15 prépa scientifique 6k net et toi ? "

Voilà un exemple de ce que je cherche à illustrer.

"Les études". Non. "Des études, produites par une caste endogame".
Les mêmes qui te sortent des graphiques "Les électeurs du RN sont sous éduqués, la preuve en chiffre".

Et même si c'est hors sujet: Ingénieur en mécanique, 3k mois, 28 ans, propriétaire, copine, 17cm.

Le 24 janvier 2024 à 22:31:17 :

Le 24 janvier 2024 à 22:27:11 :
Les études expliquent que les complotistes sont les personnes avec la situation personnelle la plus misérable et que ce sont les plus manipulables
Post avant "bac +15 prépa scientifique 6k net et toi ? "

Voilà un exemple de ce que je cherche à illustrer.

"Les études". Non. "Des études, produites par une caste endogame".
Les mêmes qui te sortent des graphiques "Les électeurs du RN sont sous éduqués, la preuve en chiffre".

Et même si c'est hors sujet: Ingénieur en mécanique, 3k mois, 28 ans, propriétaire, copine, 17cm.

C'est quoi les théories du complot auxquelles tu crois concrètement ?
Ça m'avancera grandement de le savoir

je suis d'accord mais je vois pas vraiment comment rebondir
j'ai l'impression que ça pouvait être synthétisé en "les gens vont au plus simple, c'est prouvé et probablement pour des raisons évolutionnistes"
après ça me fait penser aussi à mes vieux cours sur le langage et l'information
bref je sais pas quoi répondre

Le 24 janvier 2024 à 22:33:17 :

Le 24 janvier 2024 à 22:31:17 :

Le 24 janvier 2024 à 22:27:11 :
Les études expliquent que les complotistes sont les personnes avec la situation personnelle la plus misérable et que ce sont les plus manipulables
Post avant "bac +15 prépa scientifique 6k net et toi ? "

Voilà un exemple de ce que je cherche à illustrer.

"Les études". Non. "Des études, produites par une caste endogame".
Les mêmes qui te sortent des graphiques "Les électeurs du RN sont sous éduqués, la preuve en chiffre".

Et même si c'est hors sujet: Ingénieur en mécanique, 3k mois, 28 ans, propriétaire, copine, 17cm.

C'est quoi les théories du complot auxquelles tu crois concrètement ?
Ça m'avancera grandement de le savoir

Le fait qu'on soit pas allé sur la lune. Techniquement ça me paraît impossible ,(je suis ingénieur mécanique dans l'aéronautique).
Les ficelles sont trop grosses:
- Le séquencement de la mission: Décollage depuis la terre (+300 personnes mobilisées), extraction de l'atmosphère, vol sur 400 000 km, arrivée en orbite lunaire, manoeuvre d'insertion avec rétro fusée, alunissage (sur un site a la topologie totalement inconnue), promenade lunaires, coup de fil, remontée a bord (on espère que tout était bien étanche et pas pollué), décollage a 3 (la moindre défaillance technique, aucune assistance possible).

Puis le reste:
- Nickson en direct avec Armstrong
- "olol on a perdu la technologie"
- Les pierres lunaires qui disparaissent ou s'avèrent être du bois
- l'argument fallacieux du "l'URSS n'a pas contesté" comme si l'URSS était un modele de vérité et qu'elle ne pouvait pas être tenue par ses propres mensonges.

J'ai vu des gens très intelligent défendre mordicus le narratif lunaire. Or, si je suis dans l'incapacité de démontrer qu'on y est pas allé, je trouve qu'il est rationnel d'appliquer un principe de précaution intellectuel et d'admettre que la mission lunaire relève d'une prouesse peu crédible.

Mais le matraquage médiatique a transformé l'épisode lunaire en heuristique.

Le 24 janvier 2024 à 22:40:59 :

Le 24 janvier 2024 à 22:33:17 :

Le 24 janvier 2024 à 22:31:17 :

Le 24 janvier 2024 à 22:27:11 :
Les études expliquent que les complotistes sont les personnes avec la situation personnelle la plus misérable et que ce sont les plus manipulables
Post avant "bac +15 prépa scientifique 6k net et toi ? "

Voilà un exemple de ce que je cherche à illustrer.

"Les études". Non. "Des études, produites par une caste endogame".
Les mêmes qui te sortent des graphiques "Les électeurs du RN sont sous éduqués, la preuve en chiffre".

Et même si c'est hors sujet: Ingénieur en mécanique, 3k mois, 28 ans, propriétaire, copine, 17cm.

C'est quoi les théories du complot auxquelles tu crois concrètement ?
Ça m'avancera grandement de le savoir

Le fait qu'on soit pas allé sur la lune. Techniquement ça me paraît impossible ,(je suis ingénieur mécanique dans l'aéronautique).
Les ficelles sont trop grosses:
- Le séquencement de la mission: Décollage depuis la terre (+300 personnes mobilisées), extraction de l'atmosphère, vol sur 400 000 km, arrivée en orbite lunaire, manoeuvre d'insertion avec rétro fusée, alunissage (sur un site a la topologie totalement inconnue), promenade lunaires, coup de fil, remontée a bord (on espère que tout était bien étanche et pas pollué), décollage a 3 (la moindre défaillance technique, aucune assistance possible).

Puis le reste:
- Nickson en direct avec Armstrong
- "olol on a perdu la technologie"
- Les pierres lunaires qui disparaissent ou s'avèrent être du bois
- l'argument fallacieux du "l'URSS n'a pas contesté" comme si l'URSS était un modele de vérité et qu'elle ne pouvait pas être tenue par ses propres mensonges.

J'ai vu des gens très intelligent défendre mordicus le narratif lunaire. Or, si je suis dans l'incapacité de démontrer qu'on y est pas allé, je trouve qu'il est rationnel d'appliquer un principe de précaution intellectuel et d'admettre que la mission lunaire relève d'une prouesse peu crédible.

Mais le matraquage médiatique a transformé l'épisode lunaire en heuristique.

sans oublier le caméraman qui est resté sur placehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 24 janvier 2024 à 22:40:59 :

Le 24 janvier 2024 à 22:33:17 :

Le 24 janvier 2024 à 22:31:17 :

Le 24 janvier 2024 à 22:27:11 :
Les études expliquent que les complotistes sont les personnes avec la situation personnelle la plus misérable et que ce sont les plus manipulables
Post avant "bac +15 prépa scientifique 6k net et toi ? "

Voilà un exemple de ce que je cherche à illustrer.

"Les études". Non. "Des études, produites par une caste endogame".
Les mêmes qui te sortent des graphiques "Les électeurs du RN sont sous éduqués, la preuve en chiffre".

Et même si c'est hors sujet: Ingénieur en mécanique, 3k mois, 28 ans, propriétaire, copine, 17cm.

C'est quoi les théories du complot auxquelles tu crois concrètement ?
Ça m'avancera grandement de le savoir

Le fait qu'on soit pas allé sur la lune. Techniquement ça me paraît impossible ,(je suis ingénieur mécanique dans l'aéronautique).
Les ficelles sont trop grosses:
- Le séquencement de la mission: Décollage depuis la terre (+300 personnes mobilisées), extraction de l'atmosphère, vol sur 400 000 km, arrivée en orbite lunaire, manoeuvre d'insertion avec rétro fusée, alunissage (sur un site a la topologie totalement inconnue), promenade lunaires, coup de fil, remontée a bord (on espère que tout était bien étanche et pas pollué), décollage a 3 (la moindre défaillance technique, aucune assistance possible).

Puis le reste:
- Nickson en direct avec Armstrong
- "olol on a perdu la technologie"
- Les pierres lunaires qui disparaissent ou s'avèrent être du bois
- l'argument fallacieux du "l'URSS n'a pas contesté" comme si l'URSS était un modele de vérité et qu'elle ne pouvait pas être tenue par ses propres mensonges.

J'ai vu des gens très intelligent défendre mordicus le narratif lunaire. Or, si je suis dans l'incapacité de démontrer qu'on y est pas allé, je trouve qu'il est rationnel d'appliquer un principe de précaution intellectuel et d'admettre que la mission lunaire relève d'une prouesse peu crédible.

Mais le matraquage médiatique a transformé l'épisode lunaire en heuristique.

T'en as déjà débattu avec tes collègues ?

Le 24 janvier 2024 à 22:40:54 :
je suis d'accord mais je vois pas vraiment comment rebondir
j'ai l'impression que ça pouvait être synthétisé en "les gens vont au plus simple, c'est prouvé et probablement pour des raisons évolutionnistes"
après ça me fait penser aussi à mes vieux cours sur le langage et l'information
bref je sais pas quoi répondre

C'est l'idée en un peu plus etayé.

Comme dit le cheikh Delavier:
Se comprendre soit même pour comprendre l'autre.
Comprendre l'autre pour aimer l'autre.

Aimons les golems.

Le 24 janvier 2024 à 22:42:46 :

Le 24 janvier 2024 à 22:40:59 :

Le 24 janvier 2024 à 22:33:17 :

Le 24 janvier 2024 à 22:31:17 :

Le 24 janvier 2024 à 22:27:11 :
Les études expliquent que les complotistes sont les personnes avec la situation personnelle la plus misérable et que ce sont les plus manipulables
Post avant "bac +15 prépa scientifique 6k net et toi ? "

Voilà un exemple de ce que je cherche à illustrer.

"Les études". Non. "Des études, produites par une caste endogame".
Les mêmes qui te sortent des graphiques "Les électeurs du RN sont sous éduqués, la preuve en chiffre".

Et même si c'est hors sujet: Ingénieur en mécanique, 3k mois, 28 ans, propriétaire, copine, 17cm.

C'est quoi les théories du complot auxquelles tu crois concrètement ?
Ça m'avancera grandement de le savoir

Le fait qu'on soit pas allé sur la lune. Techniquement ça me paraît impossible ,(je suis ingénieur mécanique dans l'aéronautique).
Les ficelles sont trop grosses:
- Le séquencement de la mission: Décollage depuis la terre (+300 personnes mobilisées), extraction de l'atmosphère, vol sur 400 000 km, arrivée en orbite lunaire, manoeuvre d'insertion avec rétro fusée, alunissage (sur un site a la topologie totalement inconnue), promenade lunaires, coup de fil, remontée a bord (on espère que tout était bien étanche et pas pollué), décollage a 3 (la moindre défaillance technique, aucune assistance possible).

Puis le reste:
- Nickson en direct avec Armstrong
- "olol on a perdu la technologie"
- Les pierres lunaires qui disparaissent ou s'avèrent être du bois
- l'argument fallacieux du "l'URSS n'a pas contesté" comme si l'URSS était un modele de vérité et qu'elle ne pouvait pas être tenue par ses propres mensonges.

J'ai vu des gens très intelligent défendre mordicus le narratif lunaire. Or, si je suis dans l'incapacité de démontrer qu'on y est pas allé, je trouve qu'il est rationnel d'appliquer un principe de précaution intellectuel et d'admettre que la mission lunaire relève d'une prouesse peu crédible.

Mais le matraquage médiatique a transformé l'épisode lunaire en heuristique.

T'en as déjà débattu avec tes collègues ?

Oui

Pavé
Niveau 30

L'op, la poutre, la paille

Pour l'épisode lunaire, le temps fera office de la meilleure démonstration. La mission Artémis prévue en 2024, est sans cesse repoussée depuis que je suis tout petit et le sera encore jusqu'en 2050.

Mark my words.

Le 24 janvier 2024 à 22:44:05 :
Pavé
Niveau 30

L'op, la poutre, la paille

Assertive est ta bafouille, ceci étant qu'en est-il de ton identité ?

Le 24 janvier 2024 à 22:43:19 :

Le 24 janvier 2024 à 22:42:46 :

Le 24 janvier 2024 à 22:40:59 :

Le 24 janvier 2024 à 22:33:17 :

Le 24 janvier 2024 à 22:31:17 :

> Le 24 janvier 2024 à 22:27:11 :

>Les études expliquent que les complotistes sont les personnes avec la situation personnelle la plus misérable et que ce sont les plus manipulables

> Post avant "bac +15 prépa scientifique 6k net et toi ? "

Voilà un exemple de ce que je cherche à illustrer.

"Les études". Non. "Des études, produites par une caste endogame".
Les mêmes qui te sortent des graphiques "Les électeurs du RN sont sous éduqués, la preuve en chiffre".

Et même si c'est hors sujet: Ingénieur en mécanique, 3k mois, 28 ans, propriétaire, copine, 17cm.

C'est quoi les théories du complot auxquelles tu crois concrètement ?
Ça m'avancera grandement de le savoir

Le fait qu'on soit pas allé sur la lune. Techniquement ça me paraît impossible ,(je suis ingénieur mécanique dans l'aéronautique).
Les ficelles sont trop grosses:
- Le séquencement de la mission: Décollage depuis la terre (+300 personnes mobilisées), extraction de l'atmosphère, vol sur 400 000 km, arrivée en orbite lunaire, manoeuvre d'insertion avec rétro fusée, alunissage (sur un site a la topologie totalement inconnue), promenade lunaires, coup de fil, remontée a bord (on espère que tout était bien étanche et pas pollué), décollage a 3 (la moindre défaillance technique, aucune assistance possible).

Puis le reste:
- Nickson en direct avec Armstrong
- "olol on a perdu la technologie"
- Les pierres lunaires qui disparaissent ou s'avèrent être du bois
- l'argument fallacieux du "l'URSS n'a pas contesté" comme si l'URSS était un modele de vérité et qu'elle ne pouvait pas être tenue par ses propres mensonges.

J'ai vu des gens très intelligent défendre mordicus le narratif lunaire. Or, si je suis dans l'incapacité de démontrer qu'on y est pas allé, je trouve qu'il est rationnel d'appliquer un principe de précaution intellectuel et d'admettre que la mission lunaire relève d'une prouesse peu crédible.

Mais le matraquage médiatique a transformé l'épisode lunaire en heuristique.

T'en as déjà débattu avec tes collègues ?

Oui

Qu'est-ce qu'ils disent ?