Objectivement, le Q.I est il un bon indicateur de l'intelligence d'un individu ?

Globalement, je pense que cela est plus représentatif de ce que la société appelle intelligence, notamment scolaire et professionnelle.

D'un groupe d'individu oui
D'un individu seul non

avec le QI tu peux tout faire, n'importe quoi comme construit. L'intelligence c'est plus minutieux et tape à l'oeil

Le 22 août 2023 à 09:54:17 :
D'un groupe d'individu oui
D'un individu seul non

Voilà

Discutable. Ca doit très certainement renseigner sur les capacités logiques d'un individus, ses fonctions cérébrales. Mais le fait même de passer le test sous des conditions différentes (moment de la journée, etat de l'individu) rend le truc discutable.
On part aussi du principe que l'intelligence est constante, alors qu'elle évolue très certainement au fil de notre vie, et quelle est très certainement conditionné par notre etat du moment.

Enfin, même si elle évalue culture et logique, on met de coté l'intelligence innée, ou l'intelligence dite d'environnement. ou l'individus sans réelle culture peut savoir faire preuve d'une intelligence complexe et spéciale. Preuve si il n'en faut des innombrables tribus ayant développe des techniques avancées sans accès à la logique telle quelle est en usage dans nos sociétés moderne.

Ca reste quoi qu'il en soi un facteur. Mais on peut pas statuer non plus grace au QI.

Le QI ne mesure pas l'intelligence mais la capacité

Non.
Lionel Messi a une intelligence que le QI ne saurait mesurer.
Michael Jackson a une intelligence que le QI ne saurait mesurer.
Un mec super sociable capable de s'intégrer facilement à un groupe, de comprendre les dynamiques des rapports sociaux et de toujours s'en sortir dans la vie sans être un intello a une intelligence que le QI ne saurait mesurer.
Le QI mesure une intelligence qui a à voir avec l'intelligence scolaire, mathématique. C'est un indicateur utile mais très insuffisant.

De plus si le QI determinais le potentiel de réussite d'un individu les asiatiques seraient les rois de ce monde, or c'est très loin d'être le cas. Historiquement ils ont même quasiment toujours été derrière l'Europe technologiquement et en termes de développement.

L'indicateur QI sert à déterminer le potentiel scientifique d'une personne uniquement. Rien d'autre.

Franchement je pense que non, juste une forme d'intelligence

Oui

Tu crées pas une société si la moyenne est a 80. Pas besoin de donner d'exemple précis pour s'en rendre compte, on sait tous de quoi je parle.
Un mec seul fait pas la diff, mais si la moyenne est haute, tu fais des choses naturellement

Les 2 types d'intelligence les plus importants sont l'intelligence logico-mathematique mais SURTOUT l'intelligence sociale. La premiere est mesuree par le QI, la deuxieme pas du tout

Oui évidemment. Si tu as 140 au test de QI, peu de chances que tu sois demeuré, et si t'as 80 on sait tout de suite que tu ne seras pas promis à une grande carrière scientifique.

Le 22 août 2023 à 10:06:15 :
Les 2 types d'intelligence les plus importants sont l'intelligence logico-mathematique mais SURTOUT l'intelligence sociale. La premiere est mesuree par le QI, la deuxieme pas du tout

Merci.

Le 22 août 2023 à 10:06:23 :
Oui évidemment. Si tu as 140 au test de QI, peu de chances que tu sois demeuré, et si t'as 80 on sait tout de suite que tu ne seras pas promis à une grande carrière scientifique.

En revanche un 140 de QI limite autiste, solitaire et hypersensible peut très bien être un dépressif, un incompris, un mec au final marginal, malheureux, puceaux.
Et à côté un 80 de QI peut très bien être un bon vivant, avec une vie simple mais normale et heureuse, des gosses etc... Et s'il a de bon social skills et/ou un talent quelconque avoir une très bonne vie.

Le Q.I présente un désaventage sélectif à bas revenu.

In 1982, Daniel R. Vining, Jr. sought to address these issues in a large study on the fertility of over 10,000 individuals throughout the United States, who were then aged 25 to 34. The average fertility in his study was correlated at -0.031 with IQ for white women and -0.086 for black women. Vining argued that this indicated a drop in the genotypic average IQ of 1.6 points per generation for the white population, and 2.4 points per generation for the black population.[14] Critics note Vining's involvement with the white supremacist journal Mankind Quarterly and his acceptance of grants from the Pioneer Fund.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fertility_and_intelligence

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289607000463

Donc je ne peux pas te dire si c'est un bon indicateur.

Le 22 août 2023 à 09:59:50 Sosojak a écrit :
Non.
Lionel Messi a une intelligence que le QI ne saurait mesurer.
Michael Jackson a une intelligence que le QI ne saurait mesurer.
Un mec super sociable capable de s'intégrer facilement à un groupe, de comprendre les dynamiques des rapports sociaux et de toujours s'en sortir dans la vie sans être un intello a une intelligence que le QI ne saurait mesurer.
Le QI mesure une intelligence qui a à voir avec l'intelligence scolaire, mathématique. C'est un indicateur utile mais très insuffisant.

Vous confondez le QI et le talent.

Le 22 août 2023 à 09:53:32 :
Globalement, je pense que cela est plus représentatif de ce que la société appelle intelligence, notamment scolaire et professionnelle.

exacte

on peut deviner facilement le QI du forumeur lamda sans ami au rsa

Qui est le plus heureux et le plus à même de transmettre ses gènes (car oui c'est avant tout ça la vie, être heureux et transmettre ses gènes) :
Un beauf dreamer avec 3 gosses une magalie et qui fait des barbeucs le Week-end en été ?
Ou un japonais high iq célibataire travaillant 60 heures par semaines sous une pression monstrueuse et consommant du hentai et des poupées gonflables ?