L'explosion dans Oppenheimer était littéralement un pétard mouillé
concel
2023-07-26 07:43:58
C'était rien par rapport à l'explosion réelle https://youtu.be/wki4hg9Om-k
Le reste du film après l'explosion sans intérêt. Bref une déception pour moi
PlaineDeGaur
2023-07-26 07:45:21
Après c'était le parti pris du réalisateur de faire une "vraie" explosion sans cgi, forcément ça ne pouvait pas être aussi monstrueux qu'en vrai
ExxeliaCuck
2023-07-26 07:46:38
Il aurait dû faire en CGI mais en travaillant au maximum le son pour faire ressentir la puissance.
ParpaingErudit
2023-07-26 07:48:57
Le 26 juillet 2023 à 07:45:21 :
Après c'était le parti pris du réalisateur de faire une "vraie" explosion sans cgi, forcément ça ne pouvait pas être aussi monstrueux qu'en vrai
De prime abord, ça paraît extrêmement dogmatique d'entendre ça d'un réalisateur.
Faire passer une mauvaise décision pour un parti pris artistique.
PlaineDeGaur
2023-07-26 07:49:57
Le 26 juillet 2023 à 07:48:57 :
Le 26 juillet 2023 à 07:45:21 :
Après c'était le parti pris du réalisateur de faire une "vraie" explosion sans cgi, forcément ça ne pouvait pas être aussi monstrueux qu'en vrai
De prime abord, ça paraît extrêmement dogmatique d'entendre ça d'un réalisateur.
Faire passer une mauvaise décision pour un parti pris artistique.
Bah après c'est l'explication officielle, qu'on aime ou pas le constat est là
ParpaingErudit
2023-07-26 07:53:51
Le 26 juillet 2023 à 07:49:57 :
Le 26 juillet 2023 à 07:48:57 :
Le 26 juillet 2023 à 07:45:21 :
Après c'était le parti pris du réalisateur de faire une "vraie" explosion sans cgi, forcément ça ne pouvait pas être aussi monstrueux qu'en vrai
De prime abord, ça paraît extrêmement dogmatique d'entendre ça d'un réalisateur.
Faire passer une mauvaise décision pour un parti pris artistique.
Bah après c'est l'explication officielle, qu'on aime ou pas le constat est là
Hollywood n'a plus beaucoup de substance. Les japonais ont toujours été innovants en termes de représentation de scènes de destruction. Il manque un éclair de génie aux réalisateurs occidentaux.
https://youtu.be/eyDl_cOWBCE
Wyndale
2023-07-26 07:56:14
Le 26 juillet 2023 à 07:53:51 :
Le 26 juillet 2023 à 07:49:57 :
Le 26 juillet 2023 à 07:48:57 :
Le 26 juillet 2023 à 07:45:21 :
Après c'était le parti pris du réalisateur de faire une "vraie" explosion sans cgi, forcément ça ne pouvait pas être aussi monstrueux qu'en vrai
De prime abord, ça paraît extrêmement dogmatique d'entendre ça d'un réalisateur.
Faire passer une mauvaise décision pour un parti pris artistique.
Bah après c'est l'explication officielle, qu'on aime ou pas le constat est là
Hollywood n'a plus beaucoup de substance. Les japonais ont toujours été innovants en termes de représentation de scènes de destruction. Il manque un éclair de génie aux réalisateurs occidentaux.
https://youtu.be/eyDl_cOWBCE
C'est quand même cocasse de dire ça en montrant un extrait d Akira de 1991
T'as pas plus vieux pour appuyer ton argument ?
TheOnlyFans
2023-07-26 07:57:12
Le 26 juillet 2023 à 07:43:58 :
C'était rien par rapport à l'explosion réelle https://youtu.be/wki4hg9Om-k
Le reste du film après l'explosion sans intérêt. Bref une déception pour moi
En même temps tu fais une explosion comme la vraie les gens vont vite appeler la police
J'ai pas vu le film mais vu les retours ça me donne plus envie
PoulpeSolitaire
2023-07-26 08:02:23
Le 26 juillet 2023 à 07:53:51 :
Le 26 juillet 2023 à 07:49:57 :
Le 26 juillet 2023 à 07:48:57 :
Le 26 juillet 2023 à 07:45:21 :
Après c'était le parti pris du réalisateur de faire une "vraie" explosion sans cgi, forcément ça ne pouvait pas être aussi monstrueux qu'en vrai
De prime abord, ça paraît extrêmement dogmatique d'entendre ça d'un réalisateur.
Faire passer une mauvaise décision pour un parti pris artistique.
Bah après c'est l'explication officielle, qu'on aime ou pas le constat est là
Hollywood n'a plus beaucoup de substance. Les japonais ont toujours été innovants en termes de représentation de scènes de destruction. Il manque un éclair de génie aux réalisateurs occidentaux.
https://youtu.be/eyDl_cOWBCE
C'est pas très pertinent de comparer un film d'animation, qui plus est akira , avec un film en prise de vue réel.
Kheyspirer
2023-07-26 09:26:23
Grosse grosse déception sur ce point
On te le vend comme LE money shot du film, la tension est à son maximum et au final c'est un vulgaire pétard silencieux
On ressent à peine le blast
ACHROMEPILL
2023-07-26 09:30:51
C'est bizarre de fantasmer sur un truc qui peut anéantir instantanément toute forme de vie dans un très grand rayon
ParpaingErudit
2023-07-26 11:20:08
Le 26 juillet 2023 à 08:02:23 :
Le 26 juillet 2023 à 07:53:51 :
Le 26 juillet 2023 à 07:49:57 :
Le 26 juillet 2023 à 07:48:57 :
Le 26 juillet 2023 à 07:45:21 :
Après c'était le parti pris du réalisateur de faire une "vraie" explosion sans cgi, forcément ça ne pouvait pas être aussi monstrueux qu'en vrai
De prime abord, ça paraît extrêmement dogmatique d'entendre ça d'un réalisateur.
Faire passer une mauvaise décision pour un parti pris artistique.
Bah après c'est l'explication officielle, qu'on aime ou pas le constat est là
Hollywood n'a plus beaucoup de substance. Les japonais ont toujours été innovants en termes de représentation de scènes de destruction. Il manque un éclair de génie aux réalisateurs occidentaux.
https://youtu.be/eyDl_cOWBCE
C'est pas très pertinent de comparer un film d'animation, qui plus est akira , avec un film en prise de vue réel.
C'est très pertinent car un film est un film.
Que ça soit en prise de vue réelle ou en animation les réalisateurs ont carte blanche pour faire tout ce qu'ils veulent.
lifeistoolong
2023-07-26 11:22:09
l'explosion de la bombe h n'est pas le sujet du film l'ahurax
InTheNightSky
2023-07-26 21:13:12
C'est là que tu différencies les golems du reste, les mecs qui ont vraiment attendu 2h pour une explosion, s'attendait probablement à une détonation immédiate et une boule de feu rouge vive, alors que le test à été fait en pleine nuit au matin