La réforme 49.3, c'est pas si mal finalement ...

Entre garder une pension correcte (ne pas la baisser) mais la retarder légèrement dans l'intérêt général face aux multiples crises que l'on a traversé depuis 5 ans (covid, guerre, transition énergétique), la réforme est une soupape de sécurité qui sert à amortir les dégats post-covid.

La crise est bien réelle, la réforme n'est que le fruit de cette crise, ce n'est pas tellement Macron qui l'a décidé au final

oui c'est pour retrouver lavy davant moi j'dis allonzy koi

up, des avis légitimes ?

Les français :

- GR : Osef

- Tiers mondisation : Osef

- Perte de la culture : Osef

- Gérontocratie : Osef

- Travailler 2 ans de plus : REVOLUTION

Rien à voir avec les crises, c'est juste que les anciens présidents ont profité du nombre anormalement élevé d'actifs 20 ans après le babyboom pour avancer l'âge de la retraite et se faire bien voir du peuple. Aujourd'hui, ces boomer sont à la porte de la retraite donc il faut partir bien plus tard. On n'en serait pas là si les anciens présidents avaient vu plus loin que le bout de leur mandat et avaient équilibré les efforts entre les générationshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/15/1/1681141909-taux-fecondite-france.png

Perso je valide les deux ans, j'espère même que les golems iront jusqu'a 67 ans

Pour compenser les crises que le gouvernement nous a infligés surtout

Non c'est injuste, à bien des titres.

Par exemple, rien n'est fait pour lutter contre la fraude et l'évasion fiscale d'un côté. De l'autre, on n'hésites pas à charger le dos du citoyen lambda.

Autre exemple, ceux qui partent à 62 aujourd'hui, c'est ceux qui ont commencé à bosser tôt. Si t'as fait de longues études, et que t'as commencé à bosser disons à 26/27 ans, tu dois partir à 67 ans dans tous les cas, avec ou sans réforme. Or, ceux qui ont commencé tôt, c'est ceux qui ont les métiers les plus pénibles et les moins bien payés, et c'est sur eux que repose la réforme.

Troisième injustice, on fait peser la réforme sur ces gens là, alors que d'autres ont des 4k+ de pension, avec une espérance de vie très élevée (90 ans+). Mais ceux là, on vient jamais rien leur demander. On pourrait éventuellement envisager de réduire les plus forte pension, au motif que ceux qui les perçoivent vivent plus longtemps par exemple. Mais ça c'est NON, tu n'en entendras jamais parler.

Bref il y a bien d'autres solutions. Celle choisie est la plus injuste

Le 10 avril 2023 à 17:56:29 :
Pour compenser les crises que le gouvernement nous a infligés surtout

Non, c'est la crise démographique le problème. Dans quelques années, absolument tous les boomers seront à la retraite.https://image.noelshack.com/fichiers/2023/15/1/1681142235-taux-fecondite-france.png

Le 10 avril 2023 à 17:57:31 :
Non c'est injuste, à bien des titres.

Par exemple, rien n'est fait pour lutter contre la fraude et l'évasion fiscale d'un côté. De l'autre, on n'hésites pas à charger le dos du citoyen lambda.

Autre exemple, ceux qui partent à 62 aujourd'hui, c'est ceux qui ont commencé à bosser tôt. Si t'as fait de longues études, et que t'as commencé à bosser disons à 26/27 ans, tu dois partir à 67 ans dans tous les cas, avec ou sans réforme. Or, ceux qui ont commencé tôt, c'est ceux qui ont les métiers les plus pénibles et les moins bien payés, et c'est sur eux que repose la réforme.

Troisième injustice, on fait peser la réforme sur ces gens là, alors que d'autres ont des 4k+ de pension, avec une espérance de vie très élevée (90 ans+). Mais ceux là, on vient jamais rien leur demander. On pourrait éventuellement envisager de réduire les plus forte pension, au motif que ceux qui les perçoivent vivent plus longtemps par exemple. Mais ça c'est NON, tu n'en entendras jamais parler.

Bref il y a bien d'autres solutions. Celle choisie est la plus injuste

Avec la réforme, les éboueurs partiront en retraite à 59 ans. Moi je devrai partir à 67 ans (je compte aller jusqu'au master) Tu ne peux pas dire que rien n'est fait.

Ils devraient utiliser le 49.3 pour mettre fin à la guerre en Ukraine.

Le Conseil d'Orientation des Retraites lui-même dit que la réforme n'était pas 'nécessaire et qu'il existait bien d'autres manières de financer un quelconque déficit

C'est une énième réforme voulue par l' Europe et ces valets au pouvoir

Le 10 avril 2023 à 17:55:37 :
Rien à voir avec les crises, c'est juste que les anciens présidents ont profité du nombre anormalement élevé d'actifs 20 ans après le babyboom pour avancer l'âge de la retraite et se faire bien voir du peuple. Aujourd'hui, ces boomer sont à la porte de la retraite donc il faut partir bien plus tard. On n'en serait pas là si les anciens présidents avaient vu plus loin que le bout de leur mandat et avaient équilibré les efforts entre les générationshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/15/1/1681141909-taux-fecondite-france.png

les actif produisent plus aujourd'hui que lors du babyboom stop avec ce délire démographique

Le 10 avril 2023 à 18:01:50 :

Le 10 avril 2023 à 17:57:31 :
Non c'est injuste, à bien des titres.

Par exemple, rien n'est fait pour lutter contre la fraude et l'évasion fiscale d'un côté. De l'autre, on n'hésites pas à charger le dos du citoyen lambda.

Autre exemple, ceux qui partent à 62 aujourd'hui, c'est ceux qui ont commencé à bosser tôt. Si t'as fait de longues études, et que t'as commencé à bosser disons à 26/27 ans, tu dois partir à 67 ans dans tous les cas, avec ou sans réforme. Or, ceux qui ont commencé tôt, c'est ceux qui ont les métiers les plus pénibles et les moins bien payés, et c'est sur eux que repose la réforme.

Troisième injustice, on fait peser la réforme sur ces gens là, alors que d'autres ont des 4k+ de pension, avec une espérance de vie très élevée (90 ans+). Mais ceux là, on vient jamais rien leur demander. On pourrait éventuellement envisager de réduire les plus forte pension, au motif que ceux qui les perçoivent vivent plus longtemps par exemple. Mais ça c'est NON, tu n'en entendras jamais parler.

Bref il y a bien d'autres solutions. Celle choisie est la plus injuste

Avec la réforme, les éboueurs partiront en retraite à 59 ans. Moi je devrai partir à 67 ans (je compte aller jusqu'au master) Tu ne peux pas dire que rien n'est fait.

C'est faux. La durée de cotisation est augmentée de 2 ans pour les éboueurs également. Qui au passage, ont une espérance de vie basse vue toute la merde à laquelle ils sont exposés

Le 10 avril 2023 à 18:03:50 :
Le Conseil d'Orientation des Retraites lui-même dit que la réforme n'était pas 'nécessaire et qu'il existait bien d'autres manières de financer un quelconque déficit

C'est une énième réforme voulue par l' Europe et ces valets au pouvoir

Ceci. Le but de la réforme, c'est uniquement "d'harmoniser" les règles françaises avec ce qui se fait en UE

La réforme des retraites n'est que la goute d'eau qui a fait débarder le vase. Ca aurait pu être l'augmentation du tarif des amendes routières, la suppression de 3 jours feriés, ou la baisse des indemnités chômages, ça aurait été la même chose.

70/75% des français (qui votent RN, LFI et surtout abstentionnistes) savent qu'ils sont font baiser à longueur d'année par les catégories ultra aisées ultra integrées à la mondialisation qui ne représentent que 25% de la population (et parmis ces 25%, 1/3 seulement profite vraiment de cet état de fait, les autres sont des contre maitres).

Même si les français n'arrivent pas à comprendre la recomposition du paysage politique et qu'ils s'écharpent sur des questions secondaires, ils savent bien pour la plupart que le régime de capitalisme d'état de Macron est une arnaque sans nom (pour rester mesuré et bien républicain )

Ca ne s'arrangera jamais, parce que les 25% ne feront jamais de concessions.
Ils vont tout gratter jusqu'à ce qu'il n'y ai plus rien à prendre, puis ils partiront

Le 10 avril 2023 à 18:06:08 :

Le 10 avril 2023 à 18:01:50 :

Le 10 avril 2023 à 17:57:31 :
Non c'est injuste, à bien des titres.

Par exemple, rien n'est fait pour lutter contre la fraude et l'évasion fiscale d'un côté. De l'autre, on n'hésites pas à charger le dos du citoyen lambda.

Autre exemple, ceux qui partent à 62 aujourd'hui, c'est ceux qui ont commencé à bosser tôt. Si t'as fait de longues études, et que t'as commencé à bosser disons à 26/27 ans, tu dois partir à 67 ans dans tous les cas, avec ou sans réforme. Or, ceux qui ont commencé tôt, c'est ceux qui ont les métiers les plus pénibles et les moins bien payés, et c'est sur eux que repose la réforme.

Troisième injustice, on fait peser la réforme sur ces gens là, alors que d'autres ont des 4k+ de pension, avec une espérance de vie très élevée (90 ans+). Mais ceux là, on vient jamais rien leur demander. On pourrait éventuellement envisager de réduire les plus forte pension, au motif que ceux qui les perçoivent vivent plus longtemps par exemple. Mais ça c'est NON, tu n'en entendras jamais parler.

Bref il y a bien d'autres solutions. Celle choisie est la plus injuste

Avec la réforme, les éboueurs partiront en retraite à 59 ans. Moi je devrai partir à 67 ans (je compte aller jusqu'au master) Tu ne peux pas dire que rien n'est fait.

C'est faux. La durée de cotisation est augmentée de 2 ans pour les éboueurs également. Qui au passage, ont une espérance de vie basse vue toute la merde à laquelle ils sont exposés

puis ils oublie le terme "carriere complete"

qui dans les métiers difficiles peut se targer d'avoir fait 43 ans sans AUCUNE coupure

Entre garder une pension correcte (ne pas la baisser) mais la retarder légèrement dans l'intérêt général face aux multiples crises que l'on a traversé depuis 5 ans

Bah non justement, le mieux ç'aurait été de baisser les retraites. De toute façon la France est une anomalie, on est l'un des seuls pays où les retraités gagnent plus que les actifs.

Le 10 avril 2023 à 18:04:43 :

Le 10 avril 2023 à 17:55:37 :
Rien à voir avec les crises, c'est juste que les anciens présidents ont profité du nombre anormalement élevé d'actifs 20 ans après le babyboom pour avancer l'âge de la retraite et se faire bien voir du peuple. Aujourd'hui, ces boomer sont à la porte de la retraite donc il faut partir bien plus tard. On n'en serait pas là si les anciens présidents avaient vu plus loin que le bout de leur mandat et avaient équilibré les efforts entre les générationshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/15/1/1681141909-taux-fecondite-france.png

les actif produisent plus aujourd'hui que lors du babyboom stop avec ce délire démographique

On a juste remplacé partiellement les ouvrier par des machines, mais ces machines ont un coût. Le coût de production ne s'est pas tellement amélioré.
Les gens ne rapportent pas plus aujourd'hui qu'il y a 40 ans si on prend en compte l'inflation.

Le 10 avril 2023 à 18:06:08 :

Le 10 avril 2023 à 18:01:50 :

Le 10 avril 2023 à 17:57:31 :
Non c'est injuste, à bien des titres.

Par exemple, rien n'est fait pour lutter contre la fraude et l'évasion fiscale d'un côté. De l'autre, on n'hésites pas à charger le dos du citoyen lambda.

Autre exemple, ceux qui partent à 62 aujourd'hui, c'est ceux qui ont commencé à bosser tôt. Si t'as fait de longues études, et que t'as commencé à bosser disons à 26/27 ans, tu dois partir à 67 ans dans tous les cas, avec ou sans réforme. Or, ceux qui ont commencé tôt, c'est ceux qui ont les métiers les plus pénibles et les moins bien payés, et c'est sur eux que repose la réforme.

Troisième injustice, on fait peser la réforme sur ces gens là, alors que d'autres ont des 4k+ de pension, avec une espérance de vie très élevée (90 ans+). Mais ceux là, on vient jamais rien leur demander. On pourrait éventuellement envisager de réduire les plus forte pension, au motif que ceux qui les perçoivent vivent plus longtemps par exemple. Mais ça c'est NON, tu n'en entendras jamais parler.

Bref il y a bien d'autres solutions. Celle choisie est la plus injuste

Avec la réforme, les éboueurs partiront en retraite à 59 ans. Moi je devrai partir à 67 ans (je compte aller jusqu'au master) Tu ne peux pas dire que rien n'est fait.

C'est faux. La durée de cotisation est augmentée de 2 ans pour les éboueurs également. Qui au passage, ont une espérance de vie basse vue toute la merde à laquelle ils sont exposés

Oui elle est augmentée de 2 ans, et elle est fixée à 57 ans aujourd'hui, donc ça fera 59 ans après la réforme, comme je l'ai dit