La médecine moderne est-elle corrompue par Big Pharma?

J'ai un bac+8 dans le domaine et j'ai bossé 4 ans dans un hôpital.

Je suis prêt à débattre avec les esprits éclairés.

Seulement, je n'accorderai de pertinence à votre avis que si vous arrivez à répondre correctement à une question facile de pharmaco , simple formalité pour épurer les ignares et avis impertinents de low I.Q.

A vos toast.

On dirait que ce sujet n'enflamme plus personne. La crise covid et le pass sanitaire sont désormais si loin.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/10/6/1647103533-15.png

Dire que quand on parlait de chloroquine, de Raoult et d'études cliniques, il y a 2 ans, c'était la folie. https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-62577579-1-0-1-0-chloroquine-cet-exercice-de-maths-facile-met-en-pls-les-jean-prepa-hautains.htm

Maintenant, plus rien.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/10/6/1647103533-15.png

Je deviens presque nostalgique de cette époque.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/10/6/1647103533-15.png

Réveillez-moi lorsque quelqu'un aura un avis.

Un patient guéri est un patient perdu.

Ça résume à peu près tout.

Kadhafi avait dit, et il avait parfaitement raison, que les médicaments et les vaccins devraient être gratuit, on a pas le droit de faire de l'argent sur la santé d'autrui. Si l'humain était rationnel on se poserai même pas la question.

Mais l'argent, toujours l'argent... Y'a qu'une météorite qui pourrait résoudre le problème qu'est la race humaine.

Le 29 janvier 2023 à 21:51:29 :
Dire que quand on parlait de chloroquine, de Raoult et d'études cliniques, il y a 2 ans, c'était la folie. https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-62577579-1-0-1-0-chloroquine-cet-exercice-de-maths-facile-met-en-pls-les-jean-prepa-hautains.htm

Maintenant, plus rien.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/10/6/1647103533-15.png

Je deviens presque nostalgique de cette époque.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/10/6/1647103533-15.png

Ouais enfin la folie abuse pas: 2/3 de gens qui savaient même pas lire un essai clinique et hurlaient au golem ou au bot quand on expliquait que non, prendre des gens statiquement plus jeunes et avec moins de comorbidités dans son groupe test c'est une méthode à chier

C'était pas de la conversation de qualité le plus souvent

Les médecins qui te font prendre des médicaments pour une chute de cheveux alors qu'en fait t'es juste stressé. Ces mêmes médecins qui prescrivent des anti depressseurs à des dépressifs alors qu'il leur faut changer d'environnement pour se soigner donc oui les médecins sont des vendus.

Personnellement je ne suis jamais malade et ça fait des années que je n'ai pris aucun médicament. Cependant, il y a bien une période ou j'ai été malade, c'était après le vaccin pour le rhume19. Je ne voulais pas le faire mais j'allais perdre mon travail. Mes performances en sport on largement diminuées et j'ai mis du temps à tout récupérer.
Je pense qu'il n'y a rien d'autre à dire.

La production des soins dans beaucoup de pays doit être rentable car elle n'est pas prise en charge par l'état, le développement des médicaments aussi d'autant plus que le coût de développement d'une molécule est colossal de l'ordre du milliard d'euros.
Cela mène inévitablement:
- à privilégier le développement de molécules traitant des maladies ayant une forte demande de soins.
- à chercher un maximum de recettes pour garantir le remboursement des coûts de développement de la molécule active.

Ce deuxième point qui est tout à fait légitime peut néanmoins servir d'argument pour pousser d'avantage les profits des entreprises pharmaceutiques quitte à distribuer certains produits de manière déraisonnable.

Toutefois l'achat des produits pharmaceutiques par les hôpitaux et pharmacie n'est pas in fine ce qui détermine la prise en charge thérapeutique d'un patient. Pour être favorisée, un traitement doit avoir prouvé qu'il était le plus efficace pour le patient considéré, dans ce cas de figure, c'est la littérature scientifique qui fait loi, les protocoles des hôpitaux, et les choix des médecins dépendant de leur niveau de compétence, sont orientés par la littérature, et aussi par une part d'empirisme.

Or on enseigne aux médecin à analyser la littérature scientifique, et à faire preuve d'esprit critique, un médecin français a tous les moyens d'être un bon médecin, et d'être ainsi digne de la confiance de ses patients. Il y a, c'est vrai des médecins mal informés, et des médecins corrompus, ils ne sont pas majoritaires, mais il faut s'en méfier.
Il ne faut pas non plus négliger qu'il y a des patients mal informés, c'est pourquoi en tant que patient, lorsqu'on est confronté à une information particulièrement choquante concernant la médecine, il peut être intéressant d'en consulter les sources, et de les présenter à un professionnel de santé de confiance.

Le 29 janvier 2023 à 21:59:13 :
Un patient guéri est un patient perdu.

Ça résume à peu près tout.

Kadhafi avait dit, et il avait parfaitement raison, que les médicaments et les vaccins devraient être gratuit, on a pas le droit de faire de l'argent sur la santé d'autrui. Si l'humain était rationnel on se poserai même pas la question.

Mais l'argent, toujours l'argent... Y'a qu'une météorite qui pourrait résoudre le problème qu'est la race humaine.

Moi je suis d'accord avec toi. La santé ça fait parti des domaines qui devraient être 100% à la charge de l'état. On a des programmes militaires alors pourquoi pas des programmes pharmaceutiques ?

Le 29 janvier 2023 à 22:09:48 :

Le 29 janvier 2023 à 21:59:13 :
Un patient guéri est un patient perdu.

Ça résume à peu près tout.

Kadhafi avait dit, et il avait parfaitement raison, que les médicaments et les vaccins devraient être gratuit, on a pas le droit de faire de l'argent sur la santé d'autrui. Si l'humain était rationnel on se poserai même pas la question.

Mais l'argent, toujours l'argent... Y'a qu'une météorite qui pourrait résoudre le problème qu'est la race humaine.

Moi je suis d'accord avec toi. La santé ça fait parti des domaines qui devraient être 100% à la charge de l'état. On a des programmes militaires alors pourquoi pas des programmes pharmaceutiques ?

Je pense pouvoir te répondre avec une question toute simple
A ton avis, combien coûte le développement d'une seule nouvelle molécule ?

La question de la dépendance de la medecine au politique est étroitement liée à la conception du politique des intellectuels

Beaucoup savent que les maladies contemporaines sont en grande partie liées au mode de vie et certains ne font rien parce qu'ils pensent qu'il ne faut pas se mêler des affaires des autres. D'autres pensent qu'il faut imposer un mode de vie et s'opposer aux vices tel que l'alcool et le libertinage sexuel. Le monde de la santé est ardemment divisé sur la question

Je suis plutôt du second avis et rajoutant que les médecins, pharmaciens, etc, s'ils ont de bonnes idées, ils ne sont géneralement pas des individus très doués pour exercer le pouvoir et faire preuve d'autorité.

Ce qui nous renvoie à la qualité de leur éducation,de leurs héritages culturel et naturel, et suppose la nécessité d'une hiérarchie du politique sur le medical

Le 29 janvier 2023 à 22:17:05 :

Le 29 janvier 2023 à 22:09:48 :

Le 29 janvier 2023 à 21:59:13 :
Un patient guéri est un patient perdu.

Ça résume à peu près tout.

Kadhafi avait dit, et il avait parfaitement raison, que les médicaments et les vaccins devraient être gratuit, on a pas le droit de faire de l'argent sur la santé d'autrui. Si l'humain était rationnel on se poserai même pas la question.

Mais l'argent, toujours l'argent... Y'a qu'une météorite qui pourrait résoudre le problème qu'est la race humaine.

Moi je suis d'accord avec toi. La santé ça fait parti des domaines qui devraient être 100% à la charge de l'état. On a des programmes militaires alors pourquoi pas des programmes pharmaceutiques ?

Je pense pouvoir te répondre avec une question toute simple
A ton avis, combien coûte le développement d'une seule nouvelle molécule ?

1 milliard il me semble. On a des programmes militaires plus chers que ça. Et si les structures privées arrivent à collecter un profit alors dans une structure publique le déficit sera minime.

Bien sûr qu’elle est corrompue et ça fait même pas débat, c’est un fait avéré après que t’es 2 ans, 8 ans ou bien 17 ans d’étude dans un domaine ça t’empêche pas d’être un golem et je dis ça sans haine ni moquerie

Le 29 janvier 2023 à 22:21:35 :

Le 29 janvier 2023 à 22:17:05 :

Le 29 janvier 2023 à 22:09:48 :

Le 29 janvier 2023 à 21:59:13 :
Un patient guéri est un patient perdu.

Ça résume à peu près tout.

Kadhafi avait dit, et il avait parfaitement raison, que les médicaments et les vaccins devraient être gratuit, on a pas le droit de faire de l'argent sur la santé d'autrui. Si l'humain était rationnel on se poserai même pas la question.

Mais l'argent, toujours l'argent... Y'a qu'une météorite qui pourrait résoudre le problème qu'est la race humaine.

Moi je suis d'accord avec toi. La santé ça fait parti des domaines qui devraient être 100% à la charge de l'état. On a des programmes militaires alors pourquoi pas des programmes pharmaceutiques ?

Je pense pouvoir te répondre avec une question toute simple
A ton avis, combien coûte le développement d'une seule nouvelle molécule ?

1 milliard il me semble. On a des programmes militaires plus chers que ça.

1 milliard par molécule donc. A titre de comparaison, le budget militaire annuel en France c'est 40 milliards. Avec cette somme tu pourrais développer à peine 40 molécules, en supposant que les 40 fois tu tapes juste du premier coup et que les millions d'euros investis ne mènent pas nul part

Si le développement des médicaments n'est pas fait par l'Etat, c'est tout simplement parce que l'Etat n'a pas les épaules pour. D'ailleurs, une seule entreprise n'a pas les épaules pour non plus: le secteur pharma c'est plein d'entreprises qui se partagent le développement de l'ensemble des médicaments. Même les plus grosses boîtes comme Pfizer c'est de mémoire 20 milliards de CA

Ce que, perso, je trouve foireux et injustifié c'est deux choses:
- Que le secteur privé puisse s'accaparer le produit de recherche publique et le privatiser
- Que la négociation des coûts des médicaments avec le CEPS ne soit pas publiquement détaillée

EDIT: et je viens d'y penser mais la stratégie des Me-too de l'industrie est également injustifiée et scandaleuse

Le 29 janvier 2023 à 22:27:17 :

Le 29 janvier 2023 à 22:21:35 :

Le 29 janvier 2023 à 22:17:05 :

Le 29 janvier 2023 à 22:09:48 :

Le 29 janvier 2023 à 21:59:13 :
Un patient guéri est un patient perdu.

Ça résume à peu près tout.

Kadhafi avait dit, et il avait parfaitement raison, que les médicaments et les vaccins devraient être gratuit, on a pas le droit de faire de l'argent sur la santé d'autrui. Si l'humain était rationnel on se poserai même pas la question.

Mais l'argent, toujours l'argent... Y'a qu'une météorite qui pourrait résoudre le problème qu'est la race humaine.

Moi je suis d'accord avec toi. La santé ça fait parti des domaines qui devraient être 100% à la charge de l'état. On a des programmes militaires alors pourquoi pas des programmes pharmaceutiques ?

Je pense pouvoir te répondre avec une question toute simple
A ton avis, combien coûte le développement d'une seule nouvelle molécule ?

1 milliard il me semble. On a des programmes militaires plus chers que ça.

1 milliard par molécule donc. A titre de comparaison, le budget militaire annuel en France c'est 40 milliards. Avec cette somme tu pourrais développer à peine 40 molécules, en supposant que les 40 fois tu tapes juste du premier coup et que les millions d'euros investis ne mènent pas nul part

Si le développement des médicaments n'est pas fait par l'Etat, c'est tout simplement parce que l'Etat n'a pas les épaules pour. D'ailleurs, une seule entreprise n'a pas les épaules pour non plus: le secteur pharma c'est plein d'entreprises qui se partagent le développement de l'ensemble des médicaments. Même les plus grosses boîtes comme Pfizer c'est de mémoire 20 milliards de CA

Ce que, perso, je trouve foireux et injustifié c'est deux choses:
- Que le secteur privé puisse s'accaparer le produit de recherche publique et le privatiser
- Que la négociation des coûts des médicaments avec le CEPS ne soit pas publiquement détaillée

EDIT: et je viens d'y penser mais la stratégie des Me-too de l'industrie est également injustifiée et scandaleuse

Le secteur privé peut s'accaparer le produit de recherche publique et le privatiser ?

Tu peux m'expliquer ?

+ c'est quoi la stratégie des me-too ?

Ok je viens de lire pour les me-too. Je me souviens pas très bien mais normalement une molécule n'est pas favorisée si elle n'a pas de bénéfice supérieure ou de risque inférieur à une molécule déjà présente sur le marché. Alors comment cette stratégie peut-elle fonctionner ?

Le 29 janvier 2023 à 22:29:11 :

Le 29 janvier 2023 à 22:27:17 :

Le 29 janvier 2023 à 22:21:35 :

Le 29 janvier 2023 à 22:17:05 :

Le 29 janvier 2023 à 22:09:48 :

> Le 29 janvier 2023 à 21:59:13 :

>Un patient guéri est un patient perdu.

>

> Ça résume à peu près tout.

>

> Kadhafi avait dit, et il avait parfaitement raison, que les médicaments et les vaccins devraient être gratuit, on a pas le droit de faire de l'argent sur la santé d'autrui. Si l'humain était rationnel on se poserai même pas la question.

>

> Mais l'argent, toujours l'argent... Y'a qu'une météorite qui pourrait résoudre le problème qu'est la race humaine.

Moi je suis d'accord avec toi. La santé ça fait parti des domaines qui devraient être 100% à la charge de l'état. On a des programmes militaires alors pourquoi pas des programmes pharmaceutiques ?

Je pense pouvoir te répondre avec une question toute simple
A ton avis, combien coûte le développement d'une seule nouvelle molécule ?

1 milliard il me semble. On a des programmes militaires plus chers que ça.

1 milliard par molécule donc. A titre de comparaison, le budget militaire annuel en France c'est 40 milliards. Avec cette somme tu pourrais développer à peine 40 molécules, en supposant que les 40 fois tu tapes juste du premier coup et que les millions d'euros investis ne mènent pas nul part

Si le développement des médicaments n'est pas fait par l'Etat, c'est tout simplement parce que l'Etat n'a pas les épaules pour. D'ailleurs, une seule entreprise n'a pas les épaules pour non plus: le secteur pharma c'est plein d'entreprises qui se partagent le développement de l'ensemble des médicaments. Même les plus grosses boîtes comme Pfizer c'est de mémoire 20 milliards de CA

Ce que, perso, je trouve foireux et injustifié c'est deux choses:
- Que le secteur privé puisse s'accaparer le produit de recherche publique et le privatiser
- Que la négociation des coûts des médicaments avec le CEPS ne soit pas publiquement détaillée

EDIT: et je viens d'y penser mais la stratégie des Me-too de l'industrie est également injustifiée et scandaleuse

Le secteur privé peut s'accaparer le produit de recherche publique et le privatiser ?

Tu peux m'expliquer ?

Imaginons que tu sois chercheur dans une fac: tu fais tes papiers, tu es tout content et tu publies. Déjà pour publier, tu dois dans de nombreux cas payer des "frais d'édition" et cela même pour les revues considérées comme sérieuses. Le public paie donc la recherche ET les frais de publication des résultats de la dite recherche. Maintenant, en tant que chercheur tu dois également payer pour lire les revues où sont publiées les résultats de recherche: qu'il s'agisse de recherche publique ou privée, tu casques

On se retrouve simultanément à payer pour faire de la recherche publique, pour la publier et pour y accéder par la suite. Alors même qu'elle est publique. Et encore par dessus tu peux ajouter que souvent, le chercheur va à titre "bénévole" pour dorer son CV faire de la revue d'article pour les revues: il va avant que les articles de recherche soient publiés les lire, analyser leur méthodo et soit rire un coup et dire que c'est de la merde soit donner des pistes pour améliorer le papier soit dire à l'éditeur "OK c'est de la qualité je te conseille de garder"

On a donc le secteur privé, les éditeurs, qui ne paie pas la recherche publique, ne paie pas les relecteurs, reçoit de l'argent pour publier de la recherche publique pour au final faire payer l'accès aux résultats de la recherche public. Moi j'appelle ça s'accaparer le produit de la recherche publique et le privatiser

Le 29 janvier 2023 à 22:32:53 :
Ok je viens de lire pour les me-too. Je me souviens pas très bien mais normalement une molécule n'est pas favorisée si elle n'a pas de bénéfice supérieure ou de risque inférieur à une molécule déjà présente sur le marché. Alors comment cette stratégie peut-elle fonctionner ?

Cette stratégie est moins efficace en France parce qu'on a un système d'ASMR. Pour que son médoc soit remboursé, le labo va voir l'Etat, fait un dossier, et une commission, la CEPS, regarde ce qu'on appelle l'ASMR, amélioration de service médical rendu. Il s'agit d'une comparaison avec les médocs déjà dispo dans cette indication pour voir si y'a un réel progrès ou non, si c'est pas le cas le prix de vente est bas

Mais c'est pas le cas dans tous les pays du monde: dans bien des pays sans système d'assurance maladie publique avec l'Etat qui régule ce genre de chose, les labos sont libres de sortir des merdes à peine modifiées et de vendre ça à prix d'or alors que ça a demandé quasiment aucun travail supplémentaire de recherche et qu'il y a aucun intérêt supplémentaire