Baiseur2milfs
2023-01-17 09:02:19
Intro :https://image.noelshack.com/fichiers/2023/03/2/1673942365-565404f1-6935-4e1e-9e8c-b3284da3028a.jpeghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
https://www.nytimes.com/2023/01/11/opinion/geoengineering-climate-change-solar.html
Le mois dernier, une start-up à deux personnes du nom de Make Sunsets a affirmé avoir lancé des ballons météorologiques remplis de particules réfléchissantes de soufre dans le ciel quelque part au-dessus de la côte de Basse-Californie. Plus de provocation qu'expérience, le lancement a été un premier test sur le terrain en son genre d'une intervention climatique connue sous le nom de géoingénierie : une branche de la technologie spéculative qui promet de contrer et même d'inverser le réchauffement climatique en modifiant l'atmosphère terrestre.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Longtemps une idée taboue parmi les experts du climat considérée comme trop dangereuse même pour la recherche, la géo-ingénierie devient de plus en plus courante. En 2019, le Congrès a donné 4 millions de dollars à la National Oceanic and Atmospheric Administration pour des techniques de recherche comme celle que Make Sunsets vient d'être testée, et il a depuis attiré l'intérêt de l'administration Biden.
Alors que le monde continue de ne pas atteindre les objectifs de l'accord de Paris et que les coûts du changement climatique augmentent, la géoingénierie est-elle une idée qui vaut la peine d'être prise au sérieux, ou s'agit-il d'une distraction téméraire dans l'histoire du monde de l'effort mondial visant à faire la transition des combustibles fossiles ? Voici un aperçu du débat.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Comment le refroidissement de la planète est devenu une proposition sérieuse?
En 1965, un groupe de conseillers scientifiques a remis le premier rapport gouvernemental sur le réchauffement climatique au président Lyndon Johnson. Avertissant l'élévation calamiteuse du niveau de la mer, ils ont appelé à explorer "les possibilités de contrer délibérément les changements climatiques", peut-être en éclaircissant la surface des océans.
Les propositions de géoingénierie ont depuis évolué et se répartissent en deux grandes catégories :
Élimination du dioxyde de carbone. Ces dernières années, une poignée d'entreprises ont lancé des machines capables d'extraire du dioxyde de carbone de l'air pour le stockage souterrain ou l'utilisation dans des produits qui contiennent le composé, un processus appelé capture directe de l'air. D'autres stratégies d'élimination du carbone comprennent la plantation d'arbres, la fertilisation des océans avec du fer pour stimuler les floraisons du phytoplancton et l'élévation du pH des océans pour augmenter leur absorption du dioxyde de carbone et contrer l'acidification qui menace les écosystèmes marins.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Gestion du rayonnement solaire. En 1991, un volcan aux Philippines a craché 20 millions de tonnes de dioxyde de soufre solaire dans l'atmosphère, provoquant une baisse temporaire des températures mondiales d'environ un degré de Fahrenheit. Cette expérience naturelle a servi de base à la méthode de géoingénierie la plus connue et la plus controversée, connue sous le nom d'injection d'aérosols stratosphériques. D'autres propositions de géoingénierie solaire impliquent d'éclaircir les nuages marins avec du sel de mer, d'éclaircir un type spécifique de nuage qui absorbe la chaleur et, plus farfelu, de tirer des miroirs géants ou des bulles réfléchissantes dans l'espace.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
L'élimination du carbone par la capture directe de l'air est généralement considérée comme une forme sûre et élégante de géoingénierie, mais la technologie est naissante, intrinsèquement lente et prohibitivement coûteuse. Pour ces raisons, même ses partisans soutiennent qu'il est préférable de le penser comme un moyen potentiel de compenser les émissions des quelques industries qui sont difficiles à décarboniser, comme l'aviation. L'injection d'aérosols de soufre, d'autre part, serait relativement facile et peu coûteuse à déployer immédiatement à l'échelle planétaire, coûtant aussi peu que 2 milliards de dollars par an.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Not readyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png