L'état de droit cette vaste fumisterie

on en tolk ?

vas-y tolk en nous, on t'écoutes mon petit poisson clown

Le 29 décembre 2022 à 21:20:27 :
vas-y tolk en nous, on t'écoutes mon petit poisson clown

Création bourgeoise lors de la révolution française, les droits de l'homme OR cela a kidnappé le self defense de la population

up

C'est surtout un mythe, une utopie matérialiste défendue par des progressistes (libéraux, socialistes, anars), critiquée par des marxistes et des conservateurs, voire des fascistes.

Le 29 décembre 2022 à 21:26:54 :

Le 29 décembre 2022 à 21:20:27 :
vas-y tolk en nous, on t'écoutes mon petit poisson clown

Création bourgeoise lors de la révolution française, les droits de l'homme OR cela a kidnappé le self defense de la population

Alors non ca s'est principalement fait juste avant la WW2

Le 30 décembre 2022 à 01:01:32 :

Le 29 décembre 2022 à 21:26:54 :

Le 29 décembre 2022 à 21:20:27 :
vas-y tolk en nous, on t'écoutes mon petit poisson clown

Création bourgeoise lors de la révolution française, les droits de l'homme OR cela a kidnappé le self defense de la population

Alors non ca s'est principalement fait juste avant la WW2

Ah, tu parles du droit au port d'arme qui a été aboli avec le gouvernement de Vichy ! Mais remonter à 1789 pour comprendre comment les utopies matérialistes ont pu triompher, avec le marxisme, l'utiltarisme et le libéralisme, est plus judicieux.

Le meurtre était même pas vu comme un crime grave en France (et partout en occident), il y a 100 ans...

En 1914, la femme du ministre des finances a assassiné le directeur du Figaro à coups de révolver parce qu'il avait été méchant envers son mari.

Elle a été acquittée au procès car le juge a dit que n'importe qui aurait agit de la sorte sous le coup de l'émotion pour défendre l'honneur de sa famille. C'était un verdict ultra courant dans les affaires de meurtres non préméditées (sans motif crapuleux).

Le 30 décembre 2022 à 01:40:34 :
Le meurtre était même pas vu comme un crime grave en France (et partout en occident), il y a 100 ans...

En 1914, la femme du ministre des finances a assassiné le directeur du Figaro à coups de révolver parce qu'il avait été méchant envers son mari.

Elle a été acquittée au procès car le juge a dit que n'importe qui aurait agit de la sorte sous le coup de l'émotion pour défendre l'honneur de sa famille. C'était un verdict ultra courant dans les affaires de meurtres non préméditées (sans motif crapuleux).

Tu ne penses pas qu'il y a affaire de corruption et de pots de vins ? À quel moment, à une époque où le droit est quand même supposé prévaloir, tu laisses un meurtrier partir sans plus de scandale ? On ne parle même pas de légitime défense, comme tu le soulignes...

Le 30 décembre 2022 à 01:40:34 :
Le meurtre était même pas vu comme un crime grave en France (et partout en occident), il y a 100 ans...

En 1914, la femme du ministre des finances a assassiné le directeur du Figaro à coups de révolver parce qu'il avait été méchant envers son mari.

Elle a été acquittée au procès car le juge a dit que n'importe qui aurait agit de la sorte sous le coup de l'émotion pour défendre l'honneur de sa famille. C'était un verdict ultra courant dans les affaires de meurtres non préméditées (sans motif crapuleux).

On se demande bien pourquoi il y avait la pendaison et la guillotine alors

De plus à partir d'un seul fait tu en tires une généralité, c'est assez malhonnête comme raisonnement

Le 30 décembre 2022 à 01:54:44 :

Le 30 décembre 2022 à 01:40:34 :
Le meurtre était même pas vu comme un crime grave en France (et partout en occident), il y a 100 ans...

En 1914, la femme du ministre des finances a assassiné le directeur du Figaro à coups de révolver parce qu'il avait été méchant envers son mari.

Elle a été acquittée au procès car le juge a dit que n'importe qui aurait agit de la sorte sous le coup de l'émotion pour défendre l'honneur de sa famille. C'était un verdict ultra courant dans les affaires de meurtres non préméditées (sans motif crapuleux).

On se demande bien pourquoi il y avait la pendaison et la guillotine alors

De plus à partir d'un seul fait tu en tires une généralité, c'est assez malhonnête comme raisonnement

Non mais bon, si tu lis un peu sur l'histoire ce genre de cas est assez fréquent.

Les duels étaient interdits mais il y avait toujours une mentalité qui faisait que si deux personnes se battaient en duel ils pouvaient se tuer l'un et l'autre sans que ça concerne l'état.

Les avocats utilisaient souvent comme défense que ce genre de cas était une affaire privée et ne concernait pas le public.

Il y avait aussi beaucoup d'histoires de meurtriers qui s'en tiraient en payant une pension à la famille de leur victime.

C'est pas juste le cas en France mais historiquement il y avait beaucoup moins d'application de la loi. On voit la même chose aux États-Unis ou il y avait un grand laissez-faire.

Le 30 décembre 2022 à 01:40:34 :
Le meurtre était même pas vu comme un crime grave en France (et partout en occident), il y a 100 ans...

En 1914, la femme du ministre des finances a assassiné le directeur du Figaro à coups de révolver parce qu'il avait été méchant envers son mari.

Elle a été acquittée au procès car le juge a dit que n'importe qui aurait agit de la sorte sous le coup de l'émotion pour défendre l'honneur de sa famille. C'était un verdict ultra courant dans les affaires de meurtres non préméditées (sans motif crapuleux).

La IIIème République n'était pas un état de droit

Le 30 décembre 2022 à 01:00:23 MussoPrick a écrit :
C'est surtout un mythe, une utopie matérialiste défendue par des progressistes (libéraux, socialistes, anars), critiquée par des marxistes et des conservateurs, voire des fascistes.

Les anarchistes et socialistes (les vrais je parle pas du PS) n'encensent pas du tout l'état de droite ou le système bourgeois en général. Les seuls qui l'encensent c'est les libéraux "progressistes" (socdem, sociaux libéraux, centristes etc.) ou conservateurs et l'extrême-droite

Le 30 décembre 2022 à 01:47:39 :

Le 30 décembre 2022 à 01:40:34 :
Le meurtre était même pas vu comme un crime grave en France (et partout en occident), il y a 100 ans...

En 1914, la femme du ministre des finances a assassiné le directeur du Figaro à coups de révolver parce qu'il avait été méchant envers son mari.

Elle a été acquittée au procès car le juge a dit que n'importe qui aurait agit de la sorte sous le coup de l'émotion pour défendre l'honneur de sa famille. C'était un verdict ultra courant dans les affaires de meurtres non préméditées (sans motif crapuleux).

Tu ne penses pas qu'il y a affaire de corruption et de pots de vins ? À quel moment, à une époque où le droit est quand même supposé prévaloir, tu laisses un meurtrier partir sans plus de scandale ? On ne parle même pas de légitime défense, comme tu le soulignes...

Une part du problème, c'est que les jurés lors des procès acquittaient systématiquement les meurtriers sympathiques. Suffisait à l'avocat de présenter un plaidoyer larmoyant comme quoi tel meurtrier était un bon père de famille et avait plusieurs enfants à nourrir pour se faire acquitter.

Ici, le juge devait se douter que jamais une femme qui avait l'opinion publique en sa faveur se serait fait condamner pour le meurtre d'un journaleux qui était déjà assez détesté. Même si elle avait avoué le meurtre. Elle avait juste besoin d'avoir un motif sympathique comme celui de défendre l'honneur de son mari pour s'en tirer.