La colonisation = objectivement la pire erreur de l'histoire de l'humanité

Particulièrement la colonisation de l'Afrique.

Préambule : Je ne suis pas un gauchiste, je vous invite à lire ce qui suit sans a priori.

Sur le plan économique : c'était un gouffre objectif. Voir le livre de Jacques Marseille "Empire colonial et capitalisme français. Histoire d’un divorce". Le meilleur exemple : Dans l'entre-deux-guerres, quand la France a investi en masse dans ses colonies et que l'Allemagne, qui n'avait plus de colonies, a investi en masse dans sa propre industrie, on a vu le résultat final. Aujourd'hui, les pays d'Europe les plus prospères aujourd'hui sont ceux qui n'ont pas colonisé un mètre carré : Suède, Suisse, Norvège, Irlande...

Sur le plan humain : Les conquêtes ont fait beaucoup de morts, des deux côtés. Des Africains qui n'avaient rien demandé et des Européens qui n'avaient rien à y faire. Pendant la colonisation ,les discriminations étaient absolument iniques. Des gens qui étaient chez eux, sur la Terre de leurs ancêtres, étaient, par la loi, inférieurs aux Européens. On en a aussi conscrit un paquet pendant la 1GM par exemple. Des gens sont morts pour défendre une terre qui leur était étrangère, dans un conflit qui ne concernait ni eux ni leurs aïeux*. La décolonisation aussi a fait beaucoup de morts des deux côtés, et beaucoup de déplacés. Sur le plan post-colonial, on leur a laissé des frontières et des constitutions complètement ubuesques.

• :Si vous trouvez débile que des Français, aujourd'hui, aillent se faire tuer pour le Mali, je suis totalement de votre avis. Et pour les mêmes raisons je trouve ça aussi débile que des Maliens (ou autres) soient allés se faire tuer pour la France en 14-18. Et en plus c'était contre leur gré

Sur le plan matériel : On a bâti des routes, des chemins de fer, des écoles, des hôpitaux........ Oui. C'est entièrement vrai. Pour eux, c'est une perte de thunes. Pour eux, ils en ont fait quoi ? En quoi ça nous enrichit ? En quoi ça les enrichit ? Soit ils ne s'en servent pas, soit ils s'en servent pour brouter, soit ils s'en servent pour simuler un épisode de South Park : Troposphère, la centrale nucléaire du Congo... (voir YouTube pour ceux qui ne connaissent pas)

Sur le plan moral : On a mis fin à l'esclavage... Non, ça a repris. On a mis fin aux guerres ethniques... Non, ça a repris. On a apporté la démocratie, la liberté, la tolérance... Non, toujours pas.

Bilan à long terme : pas besoin de pavé, deux lettres suffisent : GR. Et j'ajoute pour ceux qui sont viscéralement anti Africains : c'est ce qui a fait que leur population s'est multipliée par 50 en moins de 200 ans.

Première petite brève, si vous pensez malgré tout ça toujours que c'était une bonne idée : Félicitations, vous pensez la même chose que le gauchiste Jules Ferry.

Deuxième petite brève, si vous imaginez qu'on aurait pu faire une colonisation 100% altruiste, désintéressée, égalitaire, charitable : pensez au bilan de l'opération Restore Hope dans les années 90. L'ONU s'est posé dans un des pays d'Afrique qui a le moins été colonisé : la Somalie. Le but était d'apporter du confort (alimentaire, matériel, sécuritaire...) et ça n'a donné que de la merde pour tous les pays concernés, des deux côtés.

La construction du canal de Suez est la seule chose positive que je vois.

--------------

Merci de m'avoir lu. Si vous avez des contre-arguments pertinents (donc ni des injures ni du troll ni du gauchisme), je suis preneur.

Osef + c fini + tu perds ton temps

Pas une erreur, 100% intentionnel de la part des gauchos de l'époque.

Le 25 novembre 2022 à 08:29:18 :
Particulièrement la colonisation de l'Afrique.

Préambule : Je ne suis pas un gauchiste, je vous invite à lire ce qui suit sans a priori.

Sur le plan économique : c'était un gouffre objectif. Voir le livre de Jacques Marseille "Empire colonial et capitalisme français. Histoire d’un divorce". Le meilleur exemple : Dans l'entre-deux-guerres, quand la France a investi en masse dans ses colonies et que l'Allemagne, qui n'avait plus de colonies, a investi en masse dans sa propre industrie, on a vu le résultat final. Aujourd'hui, les pays d'Europe les plus prospères aujourd'hui sont ceux qui n'ont pas colonisé un mètre carré : Suède, Suisse, Norvège, Irlande...

Sur le plan humain : Les conquêtes ont fait beaucoup de morts, des deux côtés. Des Africains qui n'avaient rien demandé et des Européens qui n'avaient rien à y faire. Pendant la colonisation ,les discriminations étaient absolument iniques. Des gens qui étaient chez eux, sur la Terre de leurs ancêtres, étaient, par la loi, inférieurs aux Européens. On en a aussi conscrit un paquet pendant la 1GM par exemple. Des gens sont morts pour défendre une terre qui leur était étrangère, dans un conflit qui ne concernait ni eux ni leurs aïeux*. La décolonisation aussi a fait beaucoup de morts des deux côtés, et beaucoup de déplacés. Sur le plan post-colonial, on leur a laissé des frontières et des constitutions complètement ubuesques.

• :Si vous trouvez débile que des Français, aujourd'hui, aillent se faire tuer pour le Mali, je suis totalement de votre avis. Et pour les mêmes raisons je trouve ça aussi débile que des Maliens (ou autres) soient allés se faire tuer pour la France en 14-18. Et en plus c'était contre leur gré

Sur le plan matériel : On a bâti des routes, des chemins de fer, des écoles, des hôpitaux........ Oui. C'est entièrement vrai. Pour eux, c'est une perte de thunes. Pour eux, ils en ont fait quoi ? En quoi ça nous enrichit ? En quoi ça les enrichit ? Soit ils ne s'en servent pas, soit ils s'en servent pour brouter, soit ils s'en servent pour simuler un épisode de South Park : Troposphère, la centrale nucléaire du Congo... (voir YouTube pour ceux qui ne connaissent pas)

Sur le plan moral : On a mis fin à l'esclavage... Non, ça a repris. On a mis fin aux guerres ethniques... Non, ça a repris. On a apporté la démocratie, la liberté, la tolérance... Non, toujours pas.

Bilan à long terme : pas besoin de pavé, deux lettres suffisent : GR. Et j'ajoute pour ceux qui sont viscéralement anti Africains : c'est ce qui a fait que leur population s'est multipliée par 50 en moins de 200 ans.

Première petite brève, si vous pensez malgré tout ça toujours que c'était une bonne idée : Félicitations, vous pensez la même chose que le gauchiste Jules Ferry.

Deuxième petite brève, si vous imaginez qu'on aurait pu faire une colonisation 100% altruiste, désintéressée, égalitaire, charitable : pensez au bilan de l'opération Restore Hope dans les années 90. L'ONU s'est posé dans un des pays d'Afrique qui a le moins été colonisé : la Somalie. Le but était d'apporter du confort (alimentaire, matériel, sécuritaire...) et ça n'a donné que de la merde pour tous les pays concernés, des deux côtés.

La construction du canal de Suez est la seule chose positive que je vois.

--------------

Merci de m'avoir lu. Si vous avez des contre-arguments pertinents (donc ni des injures ni du troll ni du gauchisme), je suis preneur.

C'est vrai, mais je suis complètement opposé au "ils avaient pas à se battre pour nous dans la WW1"

En tant que colonisé, ils faisaient partie du territoire français et étaient donc soumis exactement aux mêmes règles que les français. Si tu trouves ça gênant d'un point de vue moral, vois ça comme une alliance entre deux pays.

En bref, rien de gênant à ce qu'ils aient été utilisés comme soldats.

(j'ai mis trop de temps alors le topic est mort...)

C'est les gaucho de l'époque qui avait la prétention de croire que la planète finirait entièrement française

Mais assimiler le globe entier, c'est pas facile facile

C'est vrai, l colonisation ça marche que si les Territoires restent pour tjs dans le pays, sinon aucun intérêt

Aujourd'hui, les pays d'Europe les plus prospères aujourd'hui sont ceux qui n'ont pas colonisé un mètre carré : Suède, Suisse, Norvège, Irlande...

Tu te bases sur quoi pour établir la prospérité d'un pays ?

Parce que si tu te bases soit sur le PIB, l'attractivité touristique, l'influence & l'extension de la langue à travers d'autres pays, la puissance militaire, la popularité alors on n'y est pas,
du coup j'aimerais savoir sur quoi tu te bases

Et aussi tu parles de quel "aujourd'hui" parce qu'il y a 30 ans c'était pas la même qu'aujourd'hui
De même que dans 30-40 ans on sait pas comment ça se passera avec tous les changements qui auront lieu

Ils faisaient autant partie du territoire Français que Salah Abdeslam fait partie du peuple Français : administrativement.
Rien ne les liait au territoire Français à part les lubies déconnectées de la république.

Le 25 novembre 2022 à 09:04:31 :
Ils faisaient autant partie du territoire Français que Salah Abdeslam fait partie du peuple Français : administrativement.
Rien ne les liait au territoire Français à part les lubies déconnectées de la république.

Salah Abdeslam est belge.

Le 25 novembre 2022 à 09:06:24 :

Le 25 novembre 2022 à 09:04:31 :
Ils faisaient autant partie du territoire Français que Salah Abdeslam fait partie du peuple Français : administrativement.
Rien ne les liait au territoire Français à part les lubies déconnectées de la république.

Salah Abdeslam est belge.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492867274-14925389493.jpg

Sur tous ces critères, oui. À part l'influence linguistique qui n'a rien à voir avec la prospérité.

Par habitant.

Le 25 novembre 2022 à 09:06:24 :

Le 25 novembre 2022 à 09:04:31 :
Ils faisaient autant partie du territoire Français que Salah Abdeslam fait partie du peuple Français : administrativement.
Rien ne les liait au territoire Français à part les lubies déconnectées de la république.

Salah Abdeslam est belge.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/35/1/1535326966-sans-titre-1-copie.png

Oui, erreur de ma part pour Salah Abdeslam. Remplacez le par n'importe quel "Français" du même acabit, genre Mohamed Merah.

Bah oui fallait les laisser vivre on en serait pas la aujourd'huihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/5/1529665903-1468425221-issou.png

La Norvège les a laissés vivre et se porte très bien.

Et nos putains de ressources tu crois qu'on les aurait eu comment ?

Pour alimenter nos industries ?

Pour concurrencer avec les autres pays IMPÉRIALISTES?

En réalité chialer sur la colonisation c'est juste chialer sur l'histoire humaine

Le 25 novembre 2022 à 08:45:40 :

Le 25 novembre 2022 à 08:29:18 :
Particulièrement la colonisation de l'Afrique.

Préambule : Je ne suis pas un gauchiste, je vous invite à lire ce qui suit sans a priori.

Sur le plan économique : c'était un gouffre objectif. Voir le livre de Jacques Marseille "Empire colonial et capitalisme français. Histoire d’un divorce". Le meilleur exemple : Dans l'entre-deux-guerres, quand la France a investi en masse dans ses colonies et que l'Allemagne, qui n'avait plus de colonies, a investi en masse dans sa propre industrie, on a vu le résultat final. Aujourd'hui, les pays d'Europe les plus prospères aujourd'hui sont ceux qui n'ont pas colonisé un mètre carré : Suède, Suisse, Norvège, Irlande...

Sur le plan humain : Les conquêtes ont fait beaucoup de morts, des deux côtés. Des Africains qui n'avaient rien demandé et des Européens qui n'avaient rien à y faire. Pendant la colonisation ,les discriminations étaient absolument iniques. Des gens qui étaient chez eux, sur la Terre de leurs ancêtres, étaient, par la loi, inférieurs aux Européens. On en a aussi conscrit un paquet pendant la 1GM par exemple. Des gens sont morts pour défendre une terre qui leur était étrangère, dans un conflit qui ne concernait ni eux ni leurs aïeux*. La décolonisation aussi a fait beaucoup de morts des deux côtés, et beaucoup de déplacés. Sur le plan post-colonial, on leur a laissé des frontières et des constitutions complètement ubuesques.

• :Si vous trouvez débile que des Français, aujourd'hui, aillent se faire tuer pour le Mali, je suis totalement de votre avis. Et pour les mêmes raisons je trouve ça aussi débile que des Maliens (ou autres) soient allés se faire tuer pour la France en 14-18. Et en plus c'était contre leur gré

Sur le plan matériel : On a bâti des routes, des chemins de fer, des écoles, des hôpitaux........ Oui. C'est entièrement vrai. Pour eux, c'est une perte de thunes. Pour eux, ils en ont fait quoi ? En quoi ça nous enrichit ? En quoi ça les enrichit ? Soit ils ne s'en servent pas, soit ils s'en servent pour brouter, soit ils s'en servent pour simuler un épisode de South Park : Troposphère, la centrale nucléaire du Congo... (voir YouTube pour ceux qui ne connaissent pas)

Sur le plan moral : On a mis fin à l'esclavage... Non, ça a repris. On a mis fin aux guerres ethniques... Non, ça a repris. On a apporté la démocratie, la liberté, la tolérance... Non, toujours pas.

Bilan à long terme : pas besoin de pavé, deux lettres suffisent : GR. Et j'ajoute pour ceux qui sont viscéralement anti Africains : c'est ce qui a fait que leur population s'est multipliée par 50 en moins de 200 ans.

Première petite brève, si vous pensez malgré tout ça toujours que c'était une bonne idée : Félicitations, vous pensez la même chose que le gauchiste Jules Ferry.

Deuxième petite brève, si vous imaginez qu'on aurait pu faire une colonisation 100% altruiste, désintéressée, égalitaire, charitable : pensez au bilan de l'opération Restore Hope dans les années 90. L'ONU s'est posé dans un des pays d'Afrique qui a le moins été colonisé : la Somalie. Le but était d'apporter du confort (alimentaire, matériel, sécuritaire...) et ça n'a donné que de la merde pour tous les pays concernés, des deux côtés.

La construction du canal de Suez est la seule chose positive que je vois.

--------------

Merci de m'avoir lu. Si vous avez des contre-arguments pertinents (donc ni des injures ni du troll ni du gauchisme), je suis preneur.

C'est vrai, mais je suis complètement opposé au "ils avaient pas à se battre pour nous dans la WW1"

En tant que colonisé, ils faisaient partie du territoire français et étaient donc soumis exactement aux mêmes règles que les français. Si tu trouves ça gênant d'un point de vue moral, vois ça comme une alliance entre deux pays.

En bref, rien de gênant à ce qu'ils aient été utilisés comme soldats.

Pas très chrétien tout ça

Le 25 novembre 2022 à 08:49:33 :
C'est les gaucho de l'époque qui avait la prétention de croire que la planète finirait entièrement française

Mais assimiler le globe entier, c'est pas facile facile

Tu dois pas vivre en métropole toi.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493424579-kif-3.png

Comment on fait aujourd'hui pour avoir des "putain" de ressources ? Comment font les pays qui n'ont jamais colonisé ?

Ah oui c'est vrai, par un procédé obscur que seuls les plus érudits connaissent, un truc qu'on appelle le commerce.

+ De quelles ressources tu parles ? À part le Coltan on trouve tout en grandes quantités ailleurs : métaux, pétrole, uranium.