faire un DON à wikipédia ?

c'est bien ou pas ?

Ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/40/7/1633861934-illyana2.png

Je te laisse regarder la page wikipédia du Grand Remplacement et tu auras ta réponse

Jolie Pseudo l'op

Non c'est des vendus qui suppriment des informations dérangeantes.

Site à fond dans la bienpensance cf mes vdds

Ton wikipédia de poche : "donnez 2€ pour mange sivoupléhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474755095-risitas719.png"

Ta réaction ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Bien sûr

C'est dommage la qualité des articles s'est vraiment dégradée ces dernières années, dès que ça touche de près ou de loin à un sujet politique. Rien que pour ça, je ne donne pas. Sur certains rares sujets ou pour certains types d'information objectifs, ça reste super (par exemple les discographies)

Une encyclopédie a jamais eu pour vocation de relater des faits politiques de manière non biaisé, surtout quand ils sont récents ou concernent l’actualité.

Personne ne peut avoir assez de recul dessus.

Par contre pour ce qui concernent les sciences, des faits historiques, etc faut pas mentir le niveau est là.

Le 27 octobre 2022 à 12:07:44 :
Une encyclopédie a jamais eu pour vocation de relater des faits politiques de manière non biaisé, surtout quand ils sont récents ou concernent l’actualité.

Personne ne peut avoir assez de recul dessus.

Par contre pour ce qui concernent les sciences, des faits historiques, etc faut pas mentir le niveau est là.

Ne pas être parfaitement objectif c'est une chose, être biaisé systématiquement dans le même sens, ça en est une autre.

Non ça encourage leur politique de chouineuse pour chopper des dons alors que financièrement ils sont très bien. Et la plupart de cet argent sert à payer d'autres projets que wikipédia, et seulement 2% servent à payer les "fameux serveurs".

https://wikimediafoundation.org/about/annualreport/2020-2021-annual-report/financials/#section-1

Non

Les modos sont des connards et prefere ne pas appliquer quelconque objectivité dans leurs articles (je ne parle pas de politique).

Le 27 octobre 2022 à 12:00:39 :
Je te laisse regarder la page wikipédia du Grand Remplacement et tu auras ta réponse

Donc oui, ça vaut le coup.

Le 27 octobre 2022 à 12:09:09 :
Non ça encourage leur politique de chouineuse pour chopper des dons alors que financièrement ils sont très bien. Et la plupart de cet argent sert à payer d'autres projets que wikipédia, et seulement 2% servent à payer les "fameux serveurs".

https://wikimediafoundation.org/about/annualreport/2020-2021-annual-report/financials/#section-1

Y a pas que les serveurs.

Il y a aussi le personnel qui les fait toujours tourner.

Faut bien les payer.

Le 27 octobre 2022 à 12:50:17 :

Le 27 octobre 2022 à 12:09:09 :
Non ça encourage leur politique de chouineuse pour chopper des dons alors que financièrement ils sont très bien. Et la plupart de cet argent sert à payer d'autres projets que wikipédia, et seulement 2% servent à payer les "fameux serveurs".

https://wikimediafoundation.org/about/annualreport/2020-2021-annual-report/financials/#section-1

Y a pas que les serveurs.

Il y a aussi le personnel qui les fait toujours tourner.

Faut bien les payer.

Quel personnel ?

La modération est bénévole il me semble;

non mais les développeurs, les architectes etc…

faut se rendre compte que maintenir un site up avec ce genre de scale (millions d’utilisateurs, centaine de millions de pic de requêtes) c’est loin d’être une partie de plaisir.

combien de fois tu t’es connecté à wikipedia et tu as trouvé une erreur 500 ? quasiment jamais

Le 27 octobre 2022 à 12:55:44 :
non mais les développeurs, les architectes etc…

faut se rendre compte que maintenir un site up avec ce genre de scale (millions d’utilisateurs, centaine de millions de pic de requêtes) c’est loin d’être une partie de plaisir.

combien de fois tu t’es connecté à wikipedia et tu as trouvé une erreur 500 ? quasiment jamais

C'est vrai, j'avais pas vu les choses sous cet angle.