Climatosceptique deter je réponds aux questions golemique

Postez vos questions

Le 28 octobre 2022 à 01:13:39 :
Postez vos questions

on le sait que la terre ne risque rien et que la nature ne risque rien et que la planete a deja connu pire, tout ca on le sait en fait ( en general c'est ca vos arguments les climatosceptiques ) mais en fait on s'en bat les couilles de la terre et de la nature ce qui compte c'est la survie de l'homme et ne pas vivre une suite sans fin de catastrophes climatique tel que des inondations, des cyclone, des tsunami, des ouragans

Le 28 octobre 2022 à 01:16:25 :

Le 28 octobre 2022 à 01:13:39 :
Postez vos questions

on le sait que la terre ne risque rien et que la nature ne risque rien et que la planete a deja connu pire, tout ca on le sait en fait ( en general c'est ca vos arguments les climatosceptiques ) mais en fait on s'en bat les couilles de la terre et de la nature ce qui compte c'est la survie de l'homme et ne pas vivre une suite sans fin de catastrophes climatique tel que des inondations, des cyclone, des tsunami, des ouragans

Où est la question ? Merci du up nonobstant

Augmentation de la température depuis 1850 (moyenne glissante sur 10 ans pour diminuer l'influence des variations annuelles et pluriannuelles) : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120
Donc la planète se réchauffe, ça c'est indéniable

"Mais c'est la faute du soleil"
Superposition des variations de températures avec les variations de l'activité solaire : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120/scale:80/offset:25/plot/sidc-ssn/mean:120/from:1855/offset:-80
Les deux ont une très faible voire pas de corrélation et dans les années récentes c'est même une corrélation inverse

Tandis qu'en superposant CO2 et température : https://skepticalscience.com/images/co2_temp_1900_2008.gif

"Mais corrélation n'est pas causalité"
Ouais sauf que là ça l'est, parce qu'on connait très bien les bandes d'absorption du CO2, sa capacité à générer un effet de serre, et toutes les variations naturelles majeures, ce qui fait qu'on peut construire un modèle physique qui donne la variation des températures en prenant en compte ou pas tel ou tel paramètre, les scientifiques l'ont fait
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655508417-climchang.png
Et ô surprise il se trouve que le CO2 a exactement le même effet que celui qu'on attendait

Du coup on a une théorie physique qui explique parfaitement et sait prédire la montée des températures, et cette théorie dit que le CO2 a le plus gros impact dans ce rechauffement

Donc si c'est pas ça, quel phénomène naturel pourrait être suffisamment violent pour provoquer cette montée de température, qu'alors qu'il est d'une violence inégalée, pourquoi on a jamais remarqué la moindre de sa trace avant et qui a commencé PILE POIL au moment où on s'est mis à emettre en masse ?

Et je vais même pas aborder ici toutes les autres signatures de l'effet de serre que ce phénomène magique devrait expliquer, comme par exemple le refroidissement de la stratosphère ou le contenu thermique des océans (y'en a plein d'autres)

Une explication concernant la fonte des glaciers?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/4/1663852709-golemabasourdi.png

Le 28 octobre 2022 à 01:16:25 :

Le 28 octobre 2022 à 01:13:39 :
Postez vos questions

on le sait que la terre ne risque rien et que la nature ne risque rien et que la planete a deja connu pire, tout ca on le sait en fait ( en general c'est ca vos arguments les climatosceptiques ) mais en fait on s'en bat les couilles de la terre et de la nature ce qui compte c'est la survie de l'homme et ne pas vivre une suite sans fin de catastrophes climatique tel que des inondations, des cyclone, des tsunami, des ouragans

Preuve que le réchauffement climatique augmente la probabilité d’ouragan ?

Le 28 octobre 2022 à 01:17:52 :
Augmentation de la température depuis 1850 (moyenne glissante sur 10 ans pour diminuer l'influence des variations annuelles et pluriannuelles) : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120
Donc la planète se réchauffe, ça c'est indéniable

"Mais c'est la faute du soleil"
Superposition des variations de températures avec les variations de l'activité solaire : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120/scale:80/offset:25/plot/sidc-ssn/mean:120/from:1855/offset:-80
Les deux ont une très faible voire pas de corrélation et dans les années récentes c'est même une corrélation inverse

Tandis qu'en superposant CO2 et température : https://skepticalscience.com/images/co2_temp_1900_2008.gif

"Mais corrélation n'est pas causalité"
Ouais sauf que là ça l'est, parce qu'on connait très bien les bandes d'absorption du CO2, sa capacité à générer un effet de serre, et toutes les variations naturelles majeures, ce qui fait qu'on peut construire un modèle physique qui donne la variation des températures en prenant en compte ou pas tel ou tel paramètre, les scientifiques l'ont fait
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655508417-climchang.png
Et ô surprise il se trouve que le CO2 a exactement le même effet que celui qu'on attendait

Du coup on a une théorie physique qui explique parfaitement et sait prédire la montée des températures, et cette théorie dit que le CO2 a le plus gros impact dans ce rechauffement

Donc si c'est pas ça, quel phénomène naturel pourrait être suffisamment violent pour provoquer cette montée de température, qu'alors qu'il est d'une violence inégalée, pourquoi on a jamais remarqué la moindre de sa trace avant et qui a commencé PILE POIL au moment où on s'est mis à emettre en masse ?

Et je vais même pas aborder ici toutes les autres signatures de l'effet de serre que ce phénomène magique devrait expliquer, comme par exemple le refroidissement de la stratosphère ou le contenu thermique des océans (y'en a plein d'autres)

la pls est totale non?

Le 28 octobre 2022 à 01:17:52 :
Augmentation de la température depuis 1850 (moyenne glissante sur 10 ans pour diminuer l'influence des variations annuelles et pluriannuelles) : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120
Donc la planète se réchauffe, ça c'est indéniable

"Mais c'est la faute du soleil"
Superposition des variations de températures avec les variations de l'activité solaire : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120/scale:80/offset:25/plot/sidc-ssn/mean:120/from:1855/offset:-80
Les deux ont une très faible voire pas de corrélation et dans les années récentes c'est même une corrélation inverse

Tandis qu'en superposant CO2 et température : https://skepticalscience.com/images/co2_temp_1900_2008.gif

"Mais corrélation n'est pas causalité"
Ouais sauf que là ça l'est, parce qu'on connait très bien les bandes d'absorption du CO2, sa capacité à générer un effet de serre, et toutes les variations naturelles majeures, ce qui fait qu'on peut construire un modèle physique qui donne la variation des températures en prenant en compte ou pas tel ou tel paramètre, les scientifiques l'ont fait
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655508417-climchang.png
Et ô surprise il se trouve que le CO2 a exactement le même effet que celui qu'on attendait

Du coup on a une théorie physique qui explique parfaitement et sait prédire la montée des températures, et cette théorie dit que le CO2 a le plus gros impact dans ce rechauffement

Donc si c'est pas ça, quel phénomène naturel pourrait être suffisamment violent pour provoquer cette montée de température, qu'alors qu'il est d'une violence inégalée, pourquoi on a jamais remarqué la moindre de sa trace avant et qui a commencé PILE POIL au moment où on s'est mis à emettre en masse ?

Et je vais même pas aborder ici toutes les autres signatures de l'effet de serre que ce phénomène magique devrait expliquer, comme par exemple le refroidissement de la stratosphère ou le contenu thermique des océans (y'en a plein d'autres)

Source: Climate research Unit donc qui croit aux réchauffement avant même de commencer les recherches et la Nasa ais-je vraiment besoin de critiquer cette argumentation.
D'ailleurs il faudrait se mettre à la page car tes copinous du GIEC qui ont besoin d'un tampon politique pour publier leurs recherches parle de changement climatique et non plus de réchauffement vu que l'hémisphère sud se refroidit et la banquise antartique gagne en surface à mesure que l'artique fond...

Le 28 octobre 2022 à 01:18:34 :
Une explication concernant la fonte des glaciers?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/4/1663852709-golemabasourdi.png

La hausse des températures ce que je conteste c'est l'implication des activités humaines dans le changement thermique, en tout cas, celle présentées comme tel, on sait très bien que les chinois et les ricains travaillent déjà sur le contrôle météréologique

Ça gaze, kheyou?

Le 28 octobre 2022 à 01:28:43 :
Ça gaze, kheyou?

Oui, il faut que j'aille aux toilettes bientôt

Ça me fait marrer tous ceux qui balancent des sources du GIEC, alors que les articles 9 et 11 de leur charte montre bien qu'il s'agit d'un comité politique et non scientifique. Il y a quelques travaux intéressants à la marge mais globalement c'est une machination de l'ONU organisée depuis des décennies