On peut m'expliquer la nouvelle histoire marvel fitness vs aline dessine ?

J'ai vu qu'il y a une nouvelle vidéo ou le mec se fait passer pour une victime et que la justice lui a donné raison.
On peut m'expliquer ?

2 AW qui ont eu des comportements de teubé, la meuf a fais une fausse dickpick et l'autre l'as harcelé

Le 16 octobre 2022 à 21:27:23 :
2 AW qui ont eu des comportements de teubé, la meuf a fais une fausse dickpick et l'autre l'as harcelé

Le début de l'histoire jusqu'à la condamnation de marvel fitness je connais, mais apparamment il s'est passé un truc il y a pas longtemps

Le 16 octobre 2022 à 21:29:17 :

Le 16 octobre 2022 à 21:27:23 :
2 AW qui ont eu des comportements de teubé, la meuf a fais une fausse dickpick et l'autre l'as harcelé

Le début de l'histoire jusqu'à la condamnation de marvel fitness je connais, mais apparamment il s'est passé un truc il y a pas longtemps

Condamnation d"Aline dessine pour "Harcèlement électronique" (terminologie devant la justice belge qui équivaut peu ou prou au cyberharcèlement)

Matérialité des faits remise en cause : En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)

Eu égard au first qui réagit comme un enfant de 8 ans il était opportun de recadrer le débat à mon sens

Le 17 octobre 2022 à 13:33:56 :

Le 16 octobre 2022 à 21:29:17 :

Le 16 octobre 2022 à 21:27:23 :
2 AW qui ont eu des comportements de teubé, la meuf a fais une fausse dickpick et l'autre l'as harcelé

Le début de l'histoire jusqu'à la condamnation de marvel fitness je connais, mais apparamment il s'est passé un truc il y a pas longtemps

Condamnation d"Aline dessine pour "Harcèlement électronique" (terminologie devant la justice belge qui équivaut peu ou prou au cyberharcèlement)

Matérialité des faits remise en cause : En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)

Eu égard au first qui réagit comme un enfant de 8 ans il était opportun de recadrer le débat à mon sens

"En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)"

Marvel joue sur les mots en expliquant que si Aline a été condamné pour cyberharcèlement de fin 2018 à 2019, et que lui a été condamné de 2019 à 2020, cela implique que c’est Aline qui a commencé en premier et que c’est lui la "victime". Ce qu’il ne dit pas, c’est que ses messages hostiles à lui avait bien commencés courant 2018 mais que les éléments qui le prouvaient ont été rejetés par le tribunal car pas horodatés. Il oublie aussi que le fait qu’Aline ait fait des dingueries n’annule ni sa condamnation, ni ce qu’il a fait aux 8 autres plaignants.

Le 17 octobre 2022 à 13:52:52 :

Le 17 octobre 2022 à 13:33:56 :

Le 16 octobre 2022 à 21:29:17 :

Le 16 octobre 2022 à 21:27:23 :
2 AW qui ont eu des comportements de teubé, la meuf a fais une fausse dickpick et l'autre l'as harcelé

Le début de l'histoire jusqu'à la condamnation de marvel fitness je connais, mais apparamment il s'est passé un truc il y a pas longtemps

Condamnation d"Aline dessine pour "Harcèlement électronique" (terminologie devant la justice belge qui équivaut peu ou prou au cyberharcèlement)

Matérialité des faits remise en cause : En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)

Eu égard au first qui réagit comme un enfant de 8 ans il était opportun de recadrer le débat à mon sens

"En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)"

Marvel joue sur les mots en expliquant que si Aline a été condamné pour cyberharcèlement de fin 2018 à 2019, et que lui a été condamné de 2019 à 2020, cela implique que c’est Aline qui a commencé en premier et que c’est lui la "victime". Ce qu’il ne dit pas, c’est que ses messages hostiles à lui avait bien commencés courant 2018 mais que les éléments qui le prouvaient ont été rejetés par le tribunal car pas horodatés. Il oublie aussi que le fait qu’Aline ait fait des dingueries n’annule ni sa condamnation, ni ce qu’il a fait aux 8 autres plaignants.

La dernière phrase est HS (et parfaitement infondée s'agissant des "8 autres")
L'avant dernière pas rigoureuse, ni sérieuse du tout. On ne se fonde pas sur de seules allégations sauf à être partial. Or un juge, il doit être impartial

"L'avant dernière pas rigoureuse, ni sérieuse du tout. On ne se fonde pas sur de seules allégations sauf à être partial. Or un juge, il doit être impartial" On est d’accord, c’était le travail du juge d’exclure ces éléments douteux et c’est normal qu’il l’ait fait. Cependant Marvel est bien placé pour connaître les vraies dates, il y était. Il sait que les vidéos et les captures d’écrans qu’on a vu passer sont vraies. Pourtant il choisit de mentir par omission.

Le 17 octobre 2022 à 14:04:12 :

Le 17 octobre 2022 à 13:55:41 :

Le 17 octobre 2022 à 13:52:52 :

Le 17 octobre 2022 à 13:33:56 :

Le 16 octobre 2022 à 21:29:17 :

Le 16 octobre 2022 à 21:27:23 :
2 AW qui ont eu des comportements de teubé, la meuf a fais une fausse dickpick et l'autre l'as harcelé

Le début de l'histoire jusqu'à la condamnation de marvel fitness je connais, mais apparamment il s'est passé un truc il y a pas longtemps

Condamnation d"Aline dessine pour "Harcèlement électronique" (terminologie devant la justice belge qui équivaut peu ou prou au cyberharcèlement)

Matérialité des faits remise en cause : En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)

Eu égard au first qui réagit comme un enfant de 8 ans il était opportun de recadrer le débat à mon sens

"En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)"

Marvel joue sur les mots en expliquant que si Aline a été condamné pour cyberharcèlement de fin 2018 à 2019, et que lui a été condamné de 2019 à 2020, cela implique que c’est Aline qui a commencé en premier et que c’est lui la "victime". Ce qu’il ne dit pas, c’est que ses messages hostiles à lui avait bien commencés courant 2018 mais que les éléments qui le prouvaient ont été rejetés par le tribunal car pas horodatés. Il oublie aussi que le fait qu’Aline ait fait des dingueries n’annule ni sa condamnation, ni ce qu’il a fait aux 8 autres plaignants.

La dernière phrase est HS (et parfaitement infondée s'agissant des "8 autres")

Ce n’est pas infondé, c’est dans le PV du procès en appel.

J'attends de savoir qui sont lesdites "8 autres" et ce qui est imputé à Marvel à leur endroit

Et il y a bien un rapport, on ne peut pas dire "C’est moi la VRAIE victime" comme le fait Marvel dans la vidéo alors que des victimes de lui il y en a au moins 8 selon le tribunal.

Aline condamnée pour cyber harcèlement pour la période antérieure + mandat de dépôt totalement irrégulier

Les dickpics d’Aline ne justifient pas qu’il ait contacté Gymshark pour niquer le partenariat des jumelles,

On attend sources, incidences et à quel égard même établi ce serait irrégulier. Pour rappel, Marvel a perdu également des partenariat et a été interdit de convention pour ce même genre de message, bien en amont de cette histoire

qu’il ait filmé l’avocate

HS

l’ait traité de pute et de salope en vidéo;

HS aussi puisqu'il s'agit de l'audience de 2020. Tu ne parles pas comme un juriste donc je n'irai pas sur ce terrain pour discuter de la qualification juridique des faits sur ce point là (discutable à plusieurs égards quand on sait que Marvel relayait des paroles de chansons de Kaaris pour nombreux desdits messages)

qu’il ait à de multiples reprises dénigré ces personnes en vidéo pour chauffer sa communauté au lieu de leur répondre directement.

La correlation n'est pas établie ici et ça reste HS
Outre le hors sujet, ces allégations manquent parfaitement en fait.

Le 17 octobre 2022 à 14:07:44 :
"L'avant dernière pas rigoureuse, ni sérieuse du tout. On ne se fonde pas sur de seules allégations sauf à être partial. Or un juge, il doit être impartial" On est d’accord, c’était le travail du juge d’exclure ces éléments douteux et c’est normal qu’il l’ait fait. Cependant Marvel est bien placé pour connaître les vraies dates, il y était. Il sait que les vidéos et les captures d’écrans qu’on a vu passer sont vraies. Pourtant il choisit de mentir par omission.

Message inintelligible
On parle pas de l'authenticité des messages khey
Tu mélanges absolument tout
Quant à, si je comprends bien, réfléchir à la place de marvel pour jouer au mentaliste, c'est pas sérieux

Si tu as déjà fait du contentieux tu saurais que des éléments non étayés et fondés sur les seules allégations d'un requérant, ça dégage. C'est ce qu'il s'est passé avec Aline.

Le retour des cuckknight sur l'affaire marvel

Le 17 octobre 2022 à 14:16:30 :

Le 17 octobre 2022 à 14:12:00 :

Le 17 octobre 2022 à 14:04:12 :

Le 17 octobre 2022 à 13:55:41 :

Le 17 octobre 2022 à 13:52:52 :

Le 17 octobre 2022 à 13:33:56 :

Le 16 octobre 2022 à 21:29:17 :

Le 16 octobre 2022 à 21:27:23 :
2 AW qui ont eu des comportements de teubé, la meuf a fais une fausse dickpick et l'autre l'as harcelé

Le début de l'histoire jusqu'à la condamnation de marvel fitness je connais, mais apparamment il s'est passé un truc il y a pas longtemps

Condamnation d"Aline dessine pour "Harcèlement électronique" (terminologie devant la justice belge qui équivaut peu ou prou au cyberharcèlement)

Matérialité des faits remise en cause : En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)

Eu égard au first qui réagit comme un enfant de 8 ans il était opportun de recadrer le débat à mon sens

"En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)"

Marvel joue sur les mots en expliquant que si Aline a été condamné pour cyberharcèlement de fin 2018 à 2019, et que lui a été condamné de 2019 à 2020, cela implique que c’est Aline qui a commencé en premier et que c’est lui la "victime". Ce qu’il ne dit pas, c’est que ses messages hostiles à lui avait bien commencés courant 2018 mais que les éléments qui le prouvaient ont été rejetés par le tribunal car pas horodatés. Il oublie aussi que le fait qu’Aline ait fait des dingueries n’annule ni sa condamnation, ni ce qu’il a fait aux 8 autres plaignants.

La dernière phrase est HS (et parfaitement infondée s'agissant des "8 autres")

Ce n’est pas infondé, c’est dans le PV du procès en appel.

J'attends de savoir qui sont lesdites "8 autres" et ce qui est imputé à Marvel à leur endroit

Et il y a bien un rapport, on ne peut pas dire "C’est moi la VRAIE victime" comme le fait Marvel dans la vidéo alors que des victimes de lui il y en a au moins 8 selon le tribunal.

Aline condamnée pour cyber harcèlement pour la période antérieure + mandat de dépôt totalement irrégulier

Les dickpics d’Aline ne justifient pas qu’il ait contacté Gymshark pour niquer le partenariat des jumelles,

On attend sources, incidences et à quel égard même établi ce serait irrégulier. Pour rappel, Marvel a perdu également des partenariat et a été interdit de convention pour ce même genre de message, bien en amont de cette histoire

qu’il ait filmé l’avocate

HS

l’ait traité de pute et de salope en vidéo;

HS aussi puisqu'il s'agit de l'audience de 2020. Tu ne parles pas comme un juriste donc je n'irai pas sur ce terrain pour discuter de la qualification juridique des faits sur ce point là (discutable à plusieurs égards quand on sait que Marvel relayait des paroles de chansons de Kaaris pour nombreux desdits messages)

qu’il ait à de multiples reprises dénigré ces personnes en vidéo pour chauffer sa communauté au lieu de leur répondre directement.

La correlation n'est pas établie ici et ça reste HS
Outre le hors sujet, ces allégations manquent parfaitement en fait.

https://www.doctrine.fr/d/CA/Versailles/2021/UEB4FBBF96856C993B10A
Tout est dans le PV, je n’ai rien inventé.

Eh bien cite moi les passages parce que je suis sur mobile au cas où tu ne l'aurais remarqué.. Ca se devine eu égard à ma ponctuation

Le 17 octobre 2022 à 14:16:30 :

Le 17 octobre 2022 à 14:12:00 :

Le 17 octobre 2022 à 14:04:12 :

Le 17 octobre 2022 à 13:55:41 :

Le 17 octobre 2022 à 13:52:52 :

Le 17 octobre 2022 à 13:33:56 :

Le 16 octobre 2022 à 21:29:17 :

Le 16 octobre 2022 à 21:27:23 :
2 AW qui ont eu des comportements de teubé, la meuf a fais une fausse dickpick et l'autre l'as harcelé

Le début de l'histoire jusqu'à la condamnation de marvel fitness je connais, mais apparamment il s'est passé un truc il y a pas longtemps

Condamnation d"Aline dessine pour "Harcèlement électronique" (terminologie devant la justice belge qui équivaut peu ou prou au cyberharcèlement)

Matérialité des faits remise en cause : En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)

Eu égard au first qui réagit comme un enfant de 8 ans il était opportun de recadrer le débat à mon sens

"En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)"

Marvel joue sur les mots en expliquant que si Aline a été condamné pour cyberharcèlement de fin 2018 à 2019, et que lui a été condamné de 2019 à 2020, cela implique que c’est Aline qui a commencé en premier et que c’est lui la "victime". Ce qu’il ne dit pas, c’est que ses messages hostiles à lui avait bien commencés courant 2018 mais que les éléments qui le prouvaient ont été rejetés par le tribunal car pas horodatés. Il oublie aussi que le fait qu’Aline ait fait des dingueries n’annule ni sa condamnation, ni ce qu’il a fait aux 8 autres plaignants.

La dernière phrase est HS (et parfaitement infondée s'agissant des "8 autres")

Ce n’est pas infondé, c’est dans le PV du procès en appel.

J'attends de savoir qui sont lesdites "8 autres" et ce qui est imputé à Marvel à leur endroit

Et il y a bien un rapport, on ne peut pas dire "C’est moi la VRAIE victime" comme le fait Marvel dans la vidéo alors que des victimes de lui il y en a au moins 8 selon le tribunal.

Aline condamnée pour cyber harcèlement pour la période antérieure + mandat de dépôt totalement irrégulier

Les dickpics d’Aline ne justifient pas qu’il ait contacté Gymshark pour niquer le partenariat des jumelles,

On attend sources, incidences et à quel égard même établi ce serait irrégulier. Pour rappel, Marvel a perdu également des partenariat et a été interdit de convention pour ce même genre de message, bien en amont de cette histoire

qu’il ait filmé l’avocate

HS

l’ait traité de pute et de salope en vidéo;

HS aussi puisqu'il s'agit de l'audience de 2020. Tu ne parles pas comme un juriste donc je n'irai pas sur ce terrain pour discuter de la qualification juridique des faits sur ce point là (discutable à plusieurs égards quand on sait que Marvel relayait des paroles de chansons de Kaaris pour nombreux desdits messages)

qu’il ait à de multiples reprises dénigré ces personnes en vidéo pour chauffer sa communauté au lieu de leur répondre directement.

La correlation n'est pas établie ici et ça reste HS
Outre le hors sujet, ces allégations manquent parfaitement en fait.

https://www.doctrine.fr/d/CA/Versailles/2021/UEB4FBBF96856C993B10A
Tout est dans le PV, je n’ai rien inventé.

ça sappelle pas un PV

Cette manie qu'ont les gens d'éluder et faire l'autruche, je trouve ça pas digne du 18-25 au demeurant
Eh bah dis donc

Le 17 octobre 2022 à 14:16:30 :

Le 17 octobre 2022 à 14:12:00 :

Le 17 octobre 2022 à 14:04:12 :

Le 17 octobre 2022 à 13:55:41 :

Le 17 octobre 2022 à 13:52:52 :

Le 17 octobre 2022 à 13:33:56 :

Le 16 octobre 2022 à 21:29:17 :

Le 16 octobre 2022 à 21:27:23 :
2 AW qui ont eu des comportements de teubé, la meuf a fais une fausse dickpick et l'autre l'as harcelé

Le début de l'histoire jusqu'à la condamnation de marvel fitness je connais, mais apparamment il s'est passé un truc il y a pas longtemps

Condamnation d"Aline dessine pour "Harcèlement électronique" (terminologie devant la justice belge qui équivaut peu ou prou au cyberharcèlement)

Matérialité des faits remise en cause : En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)

Eu égard au first qui réagit comme un enfant de 8 ans il était opportun de recadrer le débat à mon sens

"En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)"

Marvel joue sur les mots en expliquant que si Aline a été condamné pour cyberharcèlement de fin 2018 à 2019, et que lui a été condamné de 2019 à 2020, cela implique que c’est Aline qui a commencé en premier et que c’est lui la "victime". Ce qu’il ne dit pas, c’est que ses messages hostiles à lui avait bien commencés courant 2018 mais que les éléments qui le prouvaient ont été rejetés par le tribunal car pas horodatés. Il oublie aussi que le fait qu’Aline ait fait des dingueries n’annule ni sa condamnation, ni ce qu’il a fait aux 8 autres plaignants.

La dernière phrase est HS (et parfaitement infondée s'agissant des "8 autres")

Ce n’est pas infondé, c’est dans le PV du procès en appel.

J'attends de savoir qui sont lesdites "8 autres" et ce qui est imputé à Marvel à leur endroit

Et il y a bien un rapport, on ne peut pas dire "C’est moi la VRAIE victime" comme le fait Marvel dans la vidéo alors que des victimes de lui il y en a au moins 8 selon le tribunal.

Aline condamnée pour cyber harcèlement pour la période antérieure + mandat de dépôt totalement irrégulier

Les dickpics d’Aline ne justifient pas qu’il ait contacté Gymshark pour niquer le partenariat des jumelles,

On attend sources, incidences et à quel égard même établi ce serait irrégulier. Pour rappel, Marvel a perdu également des partenariat et a été interdit de convention pour ce même genre de message, bien en amont de cette histoire

qu’il ait filmé l’avocate

HS

l’ait traité de pute et de salope en vidéo;

HS aussi puisqu'il s'agit de l'audience de 2020. Tu ne parles pas comme un juriste donc je n'irai pas sur ce terrain pour discuter de la qualification juridique des faits sur ce point là (discutable à plusieurs égards quand on sait que Marvel relayait des paroles de chansons de Kaaris pour nombreux desdits messages)

qu’il ait à de multiples reprises dénigré ces personnes en vidéo pour chauffer sa communauté au lieu de leur répondre directement.

La correlation n'est pas établie ici et ça reste HS
Outre le hors sujet, ces allégations manquent parfaitement en fait.

https://www.doctrine.fr/d/CA/Versailles/2021/UEB4FBBF96856C993B10A
Tout est dans le PV, je n’ai rien inventé.

qui a dit que tu as inventé et où ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
les pro aline putain je suis mort, respectez voushttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le 17 octobre 2022 à 14:17:17 :

Le 17 octobre 2022 à 14:16:30 :

Le 17 octobre 2022 à 14:12:00 :

Le 17 octobre 2022 à 14:04:12 :

Le 17 octobre 2022 à 13:55:41 :

Le 17 octobre 2022 à 13:52:52 :

Le 17 octobre 2022 à 13:33:56 :

Le 16 octobre 2022 à 21:29:17 :

Le 16 octobre 2022 à 21:27:23 :
2 AW qui ont eu des comportements de teubé, la meuf a fais une fausse dickpick et l'autre l'as harcelé

Le début de l'histoire jusqu'à la condamnation de marvel fitness je connais, mais apparamment il s'est passé un truc il y a pas longtemps

Condamnation d"Aline dessine pour "Harcèlement électronique" (terminologie devant la justice belge qui équivaut peu ou prou au cyberharcèlement)

Matérialité des faits remise en cause : En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)

Eu égard au first qui réagit comme un enfant de 8 ans il était opportun de recadrer le débat à mon sens

"En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)"

Marvel joue sur les mots en expliquant que si Aline a été condamné pour cyberharcèlement de fin 2018 à 2019, et que lui a été condamné de 2019 à 2020, cela implique que c’est Aline qui a commencé en premier et que c’est lui la "victime". Ce qu’il ne dit pas, c’est que ses messages hostiles à lui avait bien commencés courant 2018 mais que les éléments qui le prouvaient ont été rejetés par le tribunal car pas horodatés. Il oublie aussi que le fait qu’Aline ait fait des dingueries n’annule ni sa condamnation, ni ce qu’il a fait aux 8 autres plaignants.

La dernière phrase est HS (et parfaitement infondée s'agissant des "8 autres")

Ce n’est pas infondé, c’est dans le PV du procès en appel.

J'attends de savoir qui sont lesdites "8 autres" et ce qui est imputé à Marvel à leur endroit

Et il y a bien un rapport, on ne peut pas dire "C’est moi la VRAIE victime" comme le fait Marvel dans la vidéo alors que des victimes de lui il y en a au moins 8 selon le tribunal.

Aline condamnée pour cyber harcèlement pour la période antérieure + mandat de dépôt totalement irrégulier

Les dickpics d’Aline ne justifient pas qu’il ait contacté Gymshark pour niquer le partenariat des jumelles,

On attend sources, incidences et à quel égard même établi ce serait irrégulier. Pour rappel, Marvel a perdu également des partenariat et a été interdit de convention pour ce même genre de message, bien en amont de cette histoire

qu’il ait filmé l’avocate

HS

l’ait traité de pute et de salope en vidéo;

HS aussi puisqu'il s'agit de l'audience de 2020. Tu ne parles pas comme un juriste donc je n'irai pas sur ce terrain pour discuter de la qualification juridique des faits sur ce point là (discutable à plusieurs égards quand on sait que Marvel relayait des paroles de chansons de Kaaris pour nombreux desdits messages)

qu’il ait à de multiples reprises dénigré ces personnes en vidéo pour chauffer sa communauté au lieu de leur répondre directement.

La correlation n'est pas établie ici et ça reste HS
Outre le hors sujet, ces allégations manquent parfaitement en fait.

https://www.doctrine.fr/d/CA/Versailles/2021/UEB4FBBF96856C993B10A
Tout est dans le PV, je n’ai rien inventé.

Eh bien cite moi les passages parce que je suis sur mobile au cas où tu ne l'aurais remarqué.. Ca se devine eu égard à ma ponctuation

Ou alors tu survoles (c’est pas si long) ou tu utilises l’option "rechercher" (oui ça existe aussi sur mobile)

Allez, un exemple pour la route :

« Les sœurs C, influenceuses fitness sur les réseaux sociaux, dénonçaient un harcèlement organisé par le prévenu au moyen de vidéos sur sa chaine Youtube, stories sur Instagram, tweets. Les pièces produites visaient à démontrer que les sœurs étaient moquées sur leur apparence physique et victimes de commentaires humiliants. Les victimes dénonçaient la volonté du prévenu de briser le partenariat en cours avec la marque Gymshark en incitant ses abonnés à contacter la marque pour les dénigrer. Elles produisaient un certificat médical attestant qu’elles présentaient un état anxieux.

N G ne contestait pas les faits, reconnaissait être intervenu par messages auprès de la marque Gymshark, et ne s’estimait pas responsable des messages de ses abonnés »

« Ceci étant, il ressort de l’examen approfondi des documents versés aux débats, notamment des constats d’huissier corroborant les déclarations des parties civiles en procédure et lors des débats, que N G a, entre janvier 2019 et juin 2020, adopté des comportements et tenus des propos répétés à caractère menaçants, dénigrants, insultants à l’encontre de chacune des victimes, »

Le 17 octobre 2022 à 14:22:54 :

Le 17 octobre 2022 à 14:17:17 :

Le 17 octobre 2022 à 14:16:30 :

Le 17 octobre 2022 à 14:12:00 :

Le 17 octobre 2022 à 14:04:12 :

Le 17 octobre 2022 à 13:55:41 :

Le 17 octobre 2022 à 13:52:52 :

Le 17 octobre 2022 à 13:33:56 :

Le 16 octobre 2022 à 21:29:17 :

Le 16 octobre 2022 à 21:27:23 :
2 AW qui ont eu des comportements de teubé, la meuf a fais une fausse dickpick et l'autre l'as harcelé

Le début de l'histoire jusqu'à la condamnation de marvel fitness je connais, mais apparamment il s'est passé un truc il y a pas longtemps

Condamnation d"Aline dessine pour "Harcèlement électronique" (terminologie devant la justice belge qui équivaut peu ou prou au cyberharcèlement)

Matérialité des faits remise en cause : En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)

Eu égard au first qui réagit comme un enfant de 8 ans il était opportun de recadrer le débat à mon sens

"En gros les faits tels que ceux sur lesquels se sont prononcés les juges français sont complétés, et semblent donner davantage raison à Marvel (tout à trait aux période au titre desquelles les infractions ont été reconnues)"

Marvel joue sur les mots en expliquant que si Aline a été condamné pour cyberharcèlement de fin 2018 à 2019, et que lui a été condamné de 2019 à 2020, cela implique que c’est Aline qui a commencé en premier et que c’est lui la "victime". Ce qu’il ne dit pas, c’est que ses messages hostiles à lui avait bien commencés courant 2018 mais que les éléments qui le prouvaient ont été rejetés par le tribunal car pas horodatés. Il oublie aussi que le fait qu’Aline ait fait des dingueries n’annule ni sa condamnation, ni ce qu’il a fait aux 8 autres plaignants.

La dernière phrase est HS (et parfaitement infondée s'agissant des "8 autres")

Ce n’est pas infondé, c’est dans le PV du procès en appel.

J'attends de savoir qui sont lesdites "8 autres" et ce qui est imputé à Marvel à leur endroit

Et il y a bien un rapport, on ne peut pas dire "C’est moi la VRAIE victime" comme le fait Marvel dans la vidéo alors que des victimes de lui il y en a au moins 8 selon le tribunal.

Aline condamnée pour cyber harcèlement pour la période antérieure + mandat de dépôt totalement irrégulier

Les dickpics d’Aline ne justifient pas qu’il ait contacté Gymshark pour niquer le partenariat des jumelles,

On attend sources, incidences et à quel égard même établi ce serait irrégulier. Pour rappel, Marvel a perdu également des partenariat et a été interdit de convention pour ce même genre de message, bien en amont de cette histoire

qu’il ait filmé l’avocate

HS

l’ait traité de pute et de salope en vidéo;

HS aussi puisqu'il s'agit de l'audience de 2020. Tu ne parles pas comme un juriste donc je n'irai pas sur ce terrain pour discuter de la qualification juridique des faits sur ce point là (discutable à plusieurs égards quand on sait que Marvel relayait des paroles de chansons de Kaaris pour nombreux desdits messages)

qu’il ait à de multiples reprises dénigré ces personnes en vidéo pour chauffer sa communauté au lieu de leur répondre directement.

La correlation n'est pas établie ici et ça reste HS
Outre le hors sujet, ces allégations manquent parfaitement en fait.

https://www.doctrine.fr/d/CA/Versailles/2021/UEB4FBBF96856C993B10A
Tout est dans le PV, je n’ai rien inventé.

Eh bien cite moi les passages parce que je suis sur mobile au cas où tu ne l'aurais remarqué.. Ca se devine eu égard à ma ponctuation

Ou alors tu survoles (c’est pas si long) ou tu utilises l’option "rechercher" (oui ça existe aussi sur mobile)

Allez, un exemple pour la route :

« Les sœurs C, influenceuses fitness sur les réseaux sociaux, dénonçaient un harcèlement organisé par le prévenu au moyen de vidéos sur sa chaine Youtube, stories sur Instagram, tweets. Les pièces produites visaient à démontrer que les sœurs étaient moquées sur leur apparence physique et victimes de commentaires humiliants. Les victimes dénonçaient la volonté du prévenu de briser le partenariat en cours avec la marque Gymshark en incitant ses abonnés à contacter la marque pour les dénigrer. Elles produisaient un certificat médical attestant qu’elles présentaient un état anxieux.

N G ne contestait pas les faits, reconnaissait être intervenu par messages auprès de la marque Gymshark, et ne s’estimait pas responsable des messages de ses abonnés »

Oui c'est "pas si long" mais je fais suffisamment d'effort que tu ne fais pas pour t'expliquer, en ta qualité de profane (ça n'est pas une insulte, le profane est le non sachant) comment les choses fonctionnent

Au vu du passage citer tu ne sais pas lire un arrêt..
Montre moi la suite, celui où le juge statue sur ces demandes
Et ensuite corrèle tout ça à ton post

Je trouve ça assez fou de devoir te prendre par la main..

mon message a disparu ?? tiens tienshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le 17 octobre 2022 à 14:34:01 :
mon message a disparu ?? tiens tienshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Un des miens aussi, c’est parce que je n’ai pas censuré p*** et sa****.