Comment les aristocraties sont restées en place ?

Comment se fait il que les villageois n'aient pas tuer le seigneur, et se déclarent indépendants ?
Comment les villageois aient-ils pu accepter le servage ?

Parce qu'avant tu pouvais être paysan avec ta petite ferme tranquille dans ton coin et être HEUREUX.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Car une nation, et plus particulièrement la nation française, se constitue d'un ensemble de personnes, citoyen ou non dont on reconnait le qualificatif de français selon plusieurs critères, qui sont liés par un même destin collectif. Cet ensemble peut être appelé "peuple" ou même "plèbe", mais il s'en dégage des personnes considérées comme les meilleurs dans leurs domaines de compétences par les faits ou par l'élection, c'est l'élite, autrement dit l'aristocratie. Ainsi, à mon sens, aristocrates et plébéiens se distinguent mais forment ensemble la nation.

En France, depuis que l'ancienne aristocratie, la noblesse, fut renversée, la barrière entre plébéien et aristocrate fut a priori détruite. Cela fut marqué au début par l'égalité de droits de tout les français, dont l'une des premières manifestations fut l'égalité de la peine de mort par l'usage de la guillotine pour tous. Pour accéder aux fonctions régaliennes jusqu'à lors réservées aux nobles ou bien à des fonctions dirigeantes de manière générale dans la société, il est toujours nécessaire de posséder un titre, qui plus est un titre important. Celui-ci ne s'appelle plus "titre de noblesse" et n'est plus a priori obtenu par un héritage, témoignant une longue lignée pour obtenir de bonnes fonctions, ou par le rachat d'un héritage ancien. Le concours/examen et l'élection octroient individuellement pour une durée déterminée ou permanente sans transmission par l'héritage des titres appelés "diplômes" ou du nom de la fonction pour un élu (maire, député, etc) dont les meilleurs donnent accès aux meilleurs fonctions, celles d'élite donc. Un titre aujourd'hui confère toujours des privilèges selon la fonction occupée, pouvant être un logement de fonction dans le public ou des invitations spéciales à la télévision dans le privé. Seulement, si en France l'idée d'aristocratie est noyée dans la masse plébéienne, terme d'ailleurs dont on lui préfère le mot "populaire", elle n'en reste pas moins une huile incapable de se mélanger à l'eau qui s'avère bien plus distante du peuple qu'elle ne peut y paraitre.

En France, si la noblesse a été déchue, ce n'est que pour être mieux remplacée par une élite qui se fonde sur des principes beaucoup moins bien identifiés pour que mieux tromper et se maintenir dans la durée. En effet, de l'égalité de droits cette aristocratie contemporaine n'a cure : si elle est jugée comme tous sur les mêmes lois, elle peut facilement échapper aux peines en rachetant sa bonne foi. Des titres, elle s'accapare sans effort : si l'héritage n'est plus directe il peut s'avérer indirect en échappant au fisc français et permettre ainsi à la descendance d'acheter ses diplômes en suivant un parcours en école privé ; si l'élection s'avère nécessaire pour le pouvoir national elle peut être facilement assurée à son avantage en infiltrant un vieux parti de pouvoir en se faisant un nom ou en héritant d'un nom, pour se vendre aux bons soutiens financiers et groupes d'influences afin d'obtenir la meilleur médiatisation possible. Enfin, les privilèges, elle se les achète ou se les fait offert par ses amis bien placés tel que des voyages luxueux, des places de spectacles exorbitantes, des appartements fortunés, des "parachutes dorées", etc. En d'autres termes, en France, l'aristocratie contemporaine est une aristocratie d'argent. Si elle n'est pas noble, elle est ploutocratique. Tout ce qu'elle veut, elle l'obtient par des fonds d'argents indécents et le trafic d'influences.

En France, la noblesse n'est plus, les ploutocrates gouvernent par la tromperie sur les plébéiens. Ils leur donnent l'illusion de pouvoir facilement accéder aux hautes sphères mais seuls ceux qui arriveront à se corrompre suffisamment y parviennent tant le système est fermé. Leur désir uniquement animé par l'argent n'est pas compatible avec le sentiment national. Ils servent avant tout leurs intérêts personnels et seraient prêts pour ça à vendre leur famille. Ce n'est guère étonnant d'ailleurs de constater que pour satisfaire leurs amis, les ploutocrates politiques bradent le patrimoine français aux plus offrants, ils vendent notre or, et ils nous soumettent à un pouvoir technocratique étranger afin de s'en laver les mains.

La question qui se pose irrémédiablement c'est comment en sommes-nous en arriver là ? Comment avons-nous pu être aussi crédule ? Et surtout, que faire pour y remédier ? Ce sera l'objet de ce débat.

Pour ma part, si je devais apporter un élément de réponse, je dirais simplement ceci. Nous en sommes arrivés là faute à plusieurs accidents de l'histoire, dont le dernier est notre incapacité à anticiper l'avènement de la deuxième guerre mondiale, ayant conduit à l'occupation et depuis lors à notre fragilité - pour dire les choses gentiment - face aux américains. Ce système de corruption s'est, à mon sens, particulièrement développé via l'importation du modèle anglo-américain de faire de la politique comme si cela était un marché à conquérir sur lequel se faire du profit.

Si nous nous sommes laissés avoir, ce n'est que parce que nous avions peu de moyens de nous en rendre compte avant l'avènement d'Internet. En effet les révolutions contre les systèmes d'oppressions ont été provoqués principalement à cause de l'incapacité du régime de sauvegarder les intérêts primaires de la nation, ce que s'assure bien de faire notre régime actuel quand bien même cela consiste à nous empoisonner.

Enfin, pour y remédier, il me parait être nécessaire de rétablir quelque chose de fondamentale pour la France : un Roi nécessairement puissant, chef de l’État et de la Nation et de surcroît de l'aristocratie dont il a la charge naturelle de protéger le peuple de ses abus. Au Roi reviendrait à nouveau la capacité d'octroyer et de retirer des titres de haut rang, dont les privilèges seraient renforcés pour mieux contrer ceux qui sont achetés, ceci afin d'avoir un instrument de contrôle sur les exactions des aristocrates pour qu'ils se montrent réellement méritant envers la France. De plus, un Roi offre l'avantage de ne pas être issue de l'aristocratie. De fait il ne va pas faire du copinage ; il ne va pas non plus abuser de sa fonction ni se laver les mains de ses décisions contrairement le ferait un Président au mandat court ; et il n'est et n'existe que pour servir la France, il n'a pas de place pour son intérêt personnel.

après le deal c'était les seigneurs se battent pour défendre les villages, les paysans continuent de travailler la terre, au passage les seigneurs prenaient une partie des récoltes

Le 11 octobre 2022 à 03:56:48 :
Comment se fait il que les villageois n'aient pas tuer le seigneur, et se déclarent indépendants ?
Comment les villageois aient-ils pu accepter le servage ?

parce que cela ce fait pas sans sacrifier sa vie
si tu dois tuer, tu dois être prêts à mourir, et que d'autre autour de toi sois prêts à mourir aussi l'histoire que tu sois pas le seul connard qui prend l’épée et charge.

c'est avec les villes que des îlots de liberté ont pu naître dans la structure féodale (chartes communales tout ça)

Car tout les seigneurs n'était pas des fils de pute et la plupart savaient qu'avoir un peuple heureux était plus bénéfique sur le long terme que de régné par la terreur.

En gros tu bossais dans ton village pour ton village et ton roi avait comme devoir de protéger sa population et de te représenter face au autre puissance.

En gros c'était donnant donnant. Bien différente d'aujourd'hui donchttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/2/1665453763-date-et-heure-de-sortie-chucky-episode-4.jpg

Effondrement de l'empire, fin de la pax romana, il faut lécher les bottes du plus fort pour pas se faire détroussé par la première bande de qlf venuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491572376-img-0024.png

Le 11 octobre 2022 à 03:58:57 :
après le deal c'était les seigneurs se battent pour défendre les villages, les paysans continuent de travailler la terre, au passage les seigneurs prenaient une partie des récoltes

Après quelques générations, les mecs sont moyens crédibles dans leur contrepartie de défense du domainehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/2/1665454133-image.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/2/1665454390-image.jpg

Parce que les seigneurs n'étaient pas cette image d'Epinal qu'on présente à l'école publique : ils n'abusaient pas de leur peuple, en tout cas pas au moyen-âge. C'étaient des militaires qui protégeaient leurs terres des envahisseurs, chose que les paysans étaient incapables de faire (on ne peut pas être à la fois à la guerre et au moulin si j'ose dire).

Les abus sont arrivés avec l'apparition de la "cour" et la centralisation de l'Etat, époque à laquelle la haute noblesse a reçu des sommes considérables dépensées en frivolités, alors qu'elle ne jouait plus un rôle majeur au combat (progrès des armes à poudre, armées modernes).

Cependant, beaucoup de petits seigneurs étaient pauvres à l'époque pré-révolutionnaire. Encore une fois, il faut se méfier du cliché de Versailles, qui ne concernait qu'une infime partie de la noblesse en réalité. Une bonne partie de l'argent qui revenait anciennement à la noblesse pour soigner ses terres était accaparée par l'Etat central. C'est le début du règne bureaucratique qui méprise la province.

En créant la compétition dès l'école élémentaire

La Rat Race commence au Cp

Liberté égalité fraternité
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/04/3/1643155621-sc88-kali-yuga-weed.png

Le 11 octobre 2022 à 03:59:55 :

Le 11 octobre 2022 à 03:56:48 :
Comment se fait il que les villageois n'aient pas tuer le seigneur, et se déclarent indépendants ?
Comment les villageois aient-ils pu accepter le servage ?

parce que cela ce fait pas sans sacrifier sa vie
si tu dois tuer, tu dois être prêts à mourir, et que d'autre autour de toi sois prêts à mourir aussi l'histoire que tu sois pas le seul connard qui prend l’épée et charge.

95% de tiers état, 2% de nobles.
A 50 contre 1, normalement ils win

En révélant au gens leur vrais nature a travers une foutue pomme digital

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/2/1665454611-iphonex.jpeg

Tiktok insta approuved

Le 11 octobre 2022 à 04:13:14 :

Le 11 octobre 2022 à 03:58:57 :
après le deal c'était les seigneurs se battent pour défendre les villages, les paysans continuent de travailler la terre, au passage les seigneurs prenaient une partie des récoltes

Après quelques générations, les mecs sont moyens crédibles dans leur contrepartie de défense du domainehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/2/1665454133-image.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/2/1665454390-image.jpg

oui bah si la structure féodale s'est effondrée avec la disparition du suzerain et l'émergence du souverain, c'est bien que peu à peu les noblesses d'épée ont dégénéré, ne jouant plus aucun rôle sinon de cour et de participation à l'armée et à la religion. lors de la polysynodie, la tentative de faire participer la vieille noblesse a échoué ; la noblesse de robe et les bourgeois des arts libéraux les ont repoussé de l'ordre politique

C'est pas comme aujourd'hui où tu as des voitures et internet.

Dans le monde d'avant, tout le monde était isolé. Mais genre complètement isolé quoi.

Quand il se passait quelque chose à l'autre bout du pays, tu en entendais parler une semaine après.
Et tu ne sortais jamais de ton village. Voyager ça voulait dire quitter sa maison (la laisser vulnérable, ne pas pouvoir travailler, etc...), ça demandait de pouvoir emporter assez de vivres, et puis si tu avais la moindre blessure en voyage t'étais dans la merde jusqu'au cou. Bref tout le monde restait chez soi et faisait sa petite vie comme il le pouvait au mieux.

Le 11 octobre 2022 à 04:18:36 ihjkali a écrit :

Le 11 octobre 2022 à 04:13:14 :

Le 11 octobre 2022 à 03:58:57 :
après le deal c'était les seigneurs se battent pour défendre les villages, les paysans continuent de travailler la terre, au passage les seigneurs prenaient une partie des récoltes

Après quelques générations, les mecs sont moyens crédibles dans leur contrepartie de défense du domainehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/2/1665454133-image.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/41/2/1665454390-image.jpg

oui bah si la structure féodale s'est effondrée avec la disparition du suzerain et l'émergence du souverain, c'est bien que peu à peu les noblesses d'épée ont dégénéré, ne jouant plus aucun rôle sinon de cour et de participation à l'armée et à la religion. lors de la polysynodie, la tentative de faire participer la vieille noblesse a échoué ; la noblesse de robe et les bourgeois des arts libéraux les ont repoussé de l'ordre politique

La noblesse la plus ancienne et la plus locale était la moins "dégénérée" justement, c'est celle qui restait proche de son peuple.

Ce qu'il s'est passé c'est que la cour a peu à peu vampirisé tout le budget qui revenait anciennement à la noblesse locale, si bien que celle-ci était privée de ses moyens d'action.

Je la qualifie de dégénérée parce que cet argent était dépensé exclusivement pour se goberger dans un faste toujours plus important, pour satisfaire une vanité puérile (l'affaire de Vaulx-le-Vicomte est éclairante).

La petite noblesse locale, et le peuple avec elle, était méprisée (alors que, si son rôle militaire est devenu moins important, elle restait essentielle pour garantir la justice et faire un travail de gestion du territoire en tenant compte au mieux des contraintes locales).

je pense que tu idéalises le rôle de la noblesse y compris la plus ancrée et peu à peu laissée à l'abandon. n'être plus subventionnée par l'état n'enlevait pas la possibilité pour la noblesse de s'organiser ; les huguenots et les mouvements de conversion au protestantisme dans la france des provinces - tous ces monarchomaques - c'est bien qu'il n'avait plus capacité de jouer un rôle : seule la noblesse de robe a su émerger mais elle est en réalité une bourgeoisie d'état

bah on a rétréci le roi, mais on a oublié de rétrécir la bourgeoisie.
Si on l'avait fait, on aurait pas les problèmes actuels