L'écologie est une politique de droite- le parti écolo devrait être nationaliste

avec pour but d'influencer les autres nations du monde, tout en assurant de rester une nation forte. Le parti écolo ne devrait pas être internationaliste et pour la course à la décroissance. Ce parti écolo de gauche est une aberration dont l'idéologie conduira inexorablement à l'affaiblissement de notre nation au profit de nation plus forte qui nous asserviront. Stopcensure avait raison.

D'ailleurs, il n'y a rien de plus anti-écolo que de faire venir des phénotypes exotiques sur un territoire qui ne correspond pas à leur biotope d'origine. C'est contre-nature.

Les individus mal acclimatés finissent toujours par s'en prendre aux autochtones pour étendre leur zone de répartition.

Leur génétique défectueuse d'Homo sapiens agressifs et rétrogrades va se propager au détriment du génotype intellectuel devenu bien trop laxiste et bien trop naïf.

" Le parti écolo ne devrait pas être internationaliste et pour la course à la décroissance "

La croissance économique est incompatible avec la préservation de l'environnement

Le 04 octobre 2022 à 22:08:08 :
" Le parti écolo ne devrait pas être internationaliste et pour la course à la décroissance "

La croissance économique est incompatible avec la préservation de l'environnement

On pourrait fonder une économie basée que sur du vert et du renouvelable. Produire seulement des biens et des services respectueux de l'environnement.

" On pourrait fonder une économie basée que sur du vert et du renouvelable. Produire seulement des biens et des services respectueux de l'environnement. "

ça n'existe pas des biens et services totalement verts. Mobiliser de l'énergie = endommager l'environnement

Enfin si, ça existe, mais c'est le moyen âge, quoi

Le 04 octobre 2022 à 22:15:03 :

. Mobiliser de l'énergie = endommager l'environnement

Pas forcément. Par exemple, si tu brûles un arbre pour te chauffer et que derrière, tu en replantes un autre, tu n'as rien endommagé du tout. Le CO2 produit lors de la combustion de l'arbre brûlé sera réabsorbé lors de la vie de l'arbre que tu as planté à la place.

Si tu fais en sorte que quasiment tous les parisiens abandonnent la voiture pour le vélo comme la plupart des hollandais à Amsterdam, les gens se déplaceront en utilisant l'énergie musculaire à la place des énergies fossiles. C'est bon pour leur santé et l' environnement à long terme et ce n'est pas vraiment de la décroissance car il y aura eu production d'aménagements adaptés pour que les gens puissent faire du vélo en toute sécurité, et production plus importante de vélos (de plus en plus performants) au détriment de la voiture.

" Pas forcément. Par exemple, si tu brûles un arbre pour te chauffer et que derrière, tu en replantes un autre, tu n'as rien endommagé du tout. Le CO2 produit lors de la combustion de l'arbre brûlé sera réabsorbé lors de la vie de l'arbre que tu as planté à la place.

Si tu fais en sorte que quasiment tous les parisiens abandonnent la voiture pour le vélo comme la plupart des hollandais à Amsterdam, les gens se déplaceront en utilisant l'énergie musculaire à la place des énergies fossiles. C'est bon pour leur santé et l' environnement à long terme et ce n'est pas vraiment de la décroissance car il y aura eu production d'aménagements adaptés pour que les gens puissent faire du vélo en toute sécurité, et production plus importante de vélos (de plus en plus performants) au détriment de la voiture. "

Oui, dans les exemples que tu donnes, il n'y a pas de grande détérioration ( quand même un peu pour la production du vélo et les quelques pièces d'usure) Mais je maintiens que la croissance économique ( c'est à dire une augmentation chaque année de la richesse crée) n'est pas possible sans dégrader l'environnement. ça coincera forcément à un moment donné, et ça coince déjà d'ailleurs