Pourquoi les POPULISTES sont dans le RESSENTIMENT contre les FORTS ?

Car ils sont faibles, et qu'ils prêchent la morale d'esclave dans le but de destituer les forts par avide volonté de puissance, n'est-ce pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/7/1610277494-selection-geospiza-darwin.png

PS : Je ne suis pas bourgeois, je suis un ouvrier.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/7/1610277494-selection-geospiza-darwin.png

Mais contrairement à vous, j'ai compris qu'il ne sert à rien de lutter contre les forts qui bénéficient du système capitaliste.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/7/1610277494-selection-geospiza-darwin.png

Les populards en sueurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/7/1610277494-selection-geospiza-darwin.png

Tas raison.
Même la guerre ou la révolution c'est inutile.
Soit l'organisation du travail et économique est alternative. Soit elle peut être combattu facilement et donc elle n'est pas viable.
Personne ne peut lutter contre les plus forts. Si on a rien à proposer de nouveau d'en bas. Alors autant ne rien fairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Les rapports sains de domination sont faussés par une classe parasitaire qui s'est emparée du pouvoir politique et économique. Le but du populisme, c'est de renverser cette classe.

Oui et non. Dans un systeme politico-économique désigné par les puissants (ça peut aller de l'interdiction de toute action violente, jusqu'au racket économique des banques centrales) seule la technique du populisme politique permet, il semblerait, d'obtenir gain de causemais en fait non, les prolos n'auront jamais rien

Et Evidemment que les populistes veulent ce qu'ils n'ont pas, d'autant plus que les puissants ont parfaitement verrouillé le jeu, et qu'ils peuvent même se permettre de continuer d'essorer les pauvres.

Le 27 juin 2022 à 22:00:12 :
Les rapports sains de domination sont faussés par une classe parasitaire qui s'est emparée du pouvoir politique et économique. Le but du populisme, c'est de renverser cette classe.

Si elle à réussi à s'en emparer, alors elle cette classe est légitime par sa force et sa supériorité.

Le 27 juin 2022 à 22:03:56 :
Oui et non. Dans un systeme politico-économique désigné par les puissants (ça peut aller de l'interdiction de toute action violente, jusqu'au racket économique des banques centrales) seule la technique du populisme politique permet, il semblerait, d'obtenir gain de causemais en fait non, les prolos n'auront jamais rien

Et Evidemment que les populistes veulent ce qu'ils n'ont pas, d'autant plus que les puissants ont parfaitement verrouillé le jeu, et qu'ils peuvent même se permettre de continuer d'essorer les pauvres.

Si les pauvres et les faibles sont pauvres et faibles, c'est car ils sont biologiquement et culturellement inférieurs aux riches et aux forts.

Le 27 juin 2022 à 22:06:01 SocialDarwinism a écrit :

Le 27 juin 2022 à 22:03:56 :
Oui et non. Dans un systeme politico-économique désigné par les puissants (ça peut aller de l'interdiction de toute action violente, jusqu'au racket économique des banques centrales) seule la technique du populisme politique permet, il semblerait, d'obtenir gain de causemais en fait non, les prolos n'auront jamais rien

Et Evidemment que les populistes veulent ce qu'ils n'ont pas, d'autant plus que les puissants ont parfaitement verrouillé le jeu, et qu'ils peuvent même se permettre de continuer d'essorer les pauvres.

Si les pauvres et les faibles sont pauvres et faibles, c'est car ils sont biologiquement et culturellement inférieurs aux riches et aux forts.

Biologiquement probablement pas, sinon on aurait pas créé une justice qui protège le possédant au détriment du forçat.
Les pauvres ne sont pas faibles, ils sont ce qu'ils sont : pauvres. Donc moins de conscience de classe, moins de réseau pour régler leur problème, moins de moyens pour appuyer leurs volontés.

On pourrait même dire que celui qui est de naissance pauvre est condamné à faire partie d'une caste qu'il n'a pas choisie, sans aucun moyen tangible d'en sortir.
Si les règles du jeux étaient équitables, on recommencerait à zéro pour chaque génération, et on aurait probablement un renouvellement des dominants. Problème : les dominants sont les premiers à défendre le droit d"héritage financier, alors même qu'un simple héritage culturel devrait leur suffire à conserver leur dominance. En ce sens, ils sont relativement fragiles.

En réalité, seules les limites à la pauvreté (aides sociales, salaires minimum) et la peur de la repression maintiennent le pauvre dans sa situation. Retire le RSA et le chomage, et les forts, comme tu les appelles finiront sur des pics

La vérité c'est qu'après presque toutes les révolutions la situation du peuple devient pire.

Tandis que les longues périodes de stabilité (peu importe le pouvoir en place) voient la situation du peuple s'améliorer progressivement.

Ici, on sent une période d'instabilité qui approche après une longue période de stabilité. C'est pas encore tout à fait là mais ça arrive donc les gens paniquent ce qui crée plus d'instabilité. La meilleure chose qui peut être espérée c'est que le pouvoir parvienne a faire des compromis pour maintenir la machine en route suffisamment longtemps pour que les choses redeviennent stables.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png