Pourquoi un "être" immanent et absolu serait soumis aux lois même de l'existence, la vie et le "soi" dans le périmètre conventionnel connu des humains, et qu'il leur est soumis ?
Le premier piège dans ce genre de discussion et l'égocentrisme absolu des humains, de considérer que la vision du monde tel que décrit et expérimenté par l'homme est absolu, le "vrai" (d'où le fait que tout ne soit qu'humanisme à part peut-être les axiomes et certaines Théories mais ça c'est une autre REDPILL).
À partir de là, toutes choses auxquelles l'Homme lui-même est soumis peuvent être appliquées à celui qui a justement et vraisemblablement créé les lois, concepts et règles auxquelles la "réalité" est soumise et donc à elle-même.
Le reste de la discussion ne sera qu'inepties sur inepties.
''La physiologie inexistante fait référence à la capacité de manquer de certains aspects de son existence, d'"exister" paradoxalement, mais de manquer de certains traits identifiables de l'existence, ou d'exister en dehors d'un cadre particulier d'"existence". Alors que la véritable inexistence au sens philosophique est impossible à prouver, des formes moindres de l'idée apparaissent souvent dans la fiction.
Les personnages de cette nature existent souvent comme quelque chose au-delà de la portée normale des mondes physiques et métaphysiques et existent plutôt comme une idée ou un autre état non conventionnel. Des exemples de représentations possibles incluent, mais sans s'y limiter, existant dans un état d'être avant de naître sous quelque forme que ce soit ou en tant que personnage qui a été victime de l'effacement de l'existence, mais qui peut encore agir et penser d'une manière ou d'une autre. Certains êtres existants peuvent retourner à leur état de non-existence en tant que leur "vrai moi", bien que cela s'apparente souvent plus à un état d'inactivité ou de mort, auquel cas leur moi existentiel est plus proche de l'individu lui-même que leur forme d'origine ne l'est.''
Je sors d'ailleurs d'une très belle messe où une sœur proche a fait ses vœux d'engagement définitif. Mais qu'importe la religion n'est que le prisme via lequel on se lie a dieu et tous les prisme correctement utiliser mene à lui.
Le 19 juin 2022 à 14:02:28 : Pas compris le premier paragraphe j'ai vraiment du mal avec la philosophie
ceci, ne t'inquètes pas c'est normal la philosophie c'est à celui qui va aligner le plus de mots sans aucun rapport pour se la péter
Si vous comprenez vraiment pas ça : "Pourquoi un "être" immanent et absolu serait soumis aux lois même de l'existence, la vie et le "soi" dans le périmètre conventionnel connu des humains, et qu'il leur est soumis ?"
Il y a un problème autant s'arrête là Ahi. Et il y a rien de philosophie c'est juste de la logique.
Le 19 juin 2022 à 14:07:22 : ça fait du bien de lire ce genre de textes entre 2 topics sur l'Aquaboulevard
Il m'ont totalement perdu sur ce forum. Tous les jours entrain d'injurer la masse de golem et il ne parle que de ces gens et de "l'actualité". Et quand il voit un topic qu'il ne comprennent pas ils disent que c'est n'importe quoi sans argumenter. Je serai le premier à remercier quelqu'un si il me montrer une erreur. Merci a toi.
Le 19 juin 2022 à 14:12:38 : Oui, c'est bien possible.
Exactement, une possibilité, c'est un bon terme. J'aime voir dieu comme une possibilité malgré ma croyance, cela m'aide à rester cohérent. Même si mon topic je l'avoue est a l'affirmative.
