Le programme absolument HALLUCINANT de la NUPES, liste au père noel d'un enfant de 4 ans

https://twitter.com/NUPES_2022/status/1536462375532081152

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/3/1655249303-programme.jpeg

"Smic à 1500 euros net"

"Cantine BIO et GRATUITE"

AAH à 1500 euros

Retraite à 1500 euros minimum

Minimum vieillesse à 1060 euros

RSA à 1060 euros

PROTECTION PERIODIQUE GRATUITE

15m cube d'eau gratuite par an

1000 kwh d'électricité gratuit par an

et le clou du spectacle :

"Encadré les prix du ciné"

Mais c'est absolument HALLUCINANT, comment 1 Français / 4 peut croire en cette merde ?
Syndrome de Stockholm ? Vision court termiste d'un gamin de 4 ans ? Dysgénisme ?

C'est un amateurisme sans précédent de la NUPES et de Mélenchon. Ils prévoient de porter la taxe à 100% sur l'héritage au delà de 12M€.

Le problème est assez simple, prenons un exemple simple sur le travail. Et l'Etat qui choisi votre taux d'imposition (global ou marginal sur une tranche, c'est le même raisonnement)

Si c'est 0%, l'état percevra 0€ d'impôt.
ça c'est clair. Et si c'est 100% ? Si l'état vous prend 100% de vos revenus, vous allez travailler ? Non. Et si c'est 100% de vos revenus au-delàs d'un salaire, vous chercherez un salaire plus élevé ? Non, et l'entreprise ne le proposerait pas. Donc...

Si c'est 100% d'imposition, l'état perçoit 0€ d'impôt.
Ceci est ARCHI CONNU en économie, il s'agit de la courbe de https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer . Le gain de l'impôt monte de moins en moins en vite, et comme c'est 0€ à 100%, ça fini part décroitre carrément.

Pour l'héritage ? Bah c'est la même idée. Vous avez 100M€ de patrimoine et vous savez que l'état prendra les +88M€ tel quel sans rien donner ? Alors un individu rationnel a plusieurs choix. Le plus simple : émigrer.

Faut être conscient que sous Hollande on a déjà eu une hausse des départs. Alors que c'était "rien" comparé à ce que prévoit Mélenchon. Avec sa loi, l'état

Gagnera moins d'impôt sur l'héritage des très riches qu'aujourd'hui
Perdra tous les autres impôts qu'ils paient, et les dépensent qu'ils font, etc
C'est quand même affligeant. Je ne parle pas pour les législatives, là osef ça me fait marrer de voir Macron en PLS et je ferai barrage à Macron pour faire chier. Je parle juste en général, c'est d'une absurdité et d'une inintelligence rare...https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

https://twitter.com/MathildePanot/status/1536678402924720131?cxt=HHwWhsC9xbS3sNMqAAAA

C'était un enjeu majeur pour notre pays de faire passer le nucléaire comme energie verte mais les députés NUPES ont appuyé le vote contre et c'est pas passéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Les avantages compétitifs que cela nous aurrait donné aurrait été significatif à la fois grace à notre parc mais aussi grace à la fillièrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Merci Nupes d'avoir nuit aux intéret des Françaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Pourquoi il fallait supprimer l'ISF

1 ) La suppression de l'ISF sur le capital, tout comme la Flat Tax de 30 % sur les revenus du capital, avait pour objectif de mettre la France au niveau de la concurrence fiscale des autres pays européens. Rendre notre économie compétitive et attractive pour les investisseurs, moteurs de croissance et créateurs d'emplois. L'ISF n'existe nulle part dans le monde et dans aucun pays des 27 membres de l'Union européenne, à l'exception de l'Espagne ( où il a déjà été supprimé, puis rétabli ). L'économie française ne pouvait pas rester avec ce handicap majeur par rapport à ses voisins : les grands pays que sont l'Allemagne, l'Italie, l'Angleterre.
En Suède, Ingvar Kamprad, le PDG d'IKEA, s'était expatrié à cause de l'ISF. Quand il a été supprimé, l'économie a décollé et Ingvar Kamprad est rentré dans son pays.

2 ) Contrairement aux inexactitudes qui sont fréquemment répétées, la suppression de l'ISF n'a pas profité aux « très riches » et aux « plus riches ». Ils avaient des holdings pour ne jamais payer l'ISF.
Cette suppression a profité aux petits millionnaires ( ceux qui ont de 1,3 million à quelques millions ) ayant pour la plupart d'entre eux un revenu de classe moyenne supérieure. Ils composaient la majorité des contribuables ISF, dont le patrimoine moyen se situait à 2,7 millions. La composition de ce patrimoine était principalement de l'immobilier. Donc rien à voir avec la " fortune." Au plus haut, les contribuables ISF appartenaient aux catégories aisées. Je le répète : les véritables riches, c'est-à-dire les multimillionnaires et les milliardaires, n'ont jamais payé l'ISF.

3 ) L'ISF n'est pas basé sur le revenu mais sur le patrimoine détenu. Il ne tient aucun compte du revenu. On peut gagner le SMIC et devoir payer l'ISF. Quelle conséquence ? Si on a pas d'épargne, pas de capital, on doit vendre son bien ou ses biens immobiliers pour pouvoir payer l'ISF. C'est donc une expropriation.
Un exemple : on hérite d'une maison ou d'un appartement qui a de la valeur, on tombe dans l'ISF, même si on a pas le revenu pour pouvoir le payer. Idem concernant les droits de succession : pour l'héritage d'une maison de 1 million d'euros, les droits à payer sont de 252.000 euros. Si l'héritier ne dispose pas de l'épargne pour pouvoir payer ? Il est contraint de vendre son bien familial, dépossédé, exproprié par l'État, il ne peut pas rester dans la maison familiale dont il a hérité.

4 ) J'ai le souvenir de ces pauvres habitants de l'île de Ré, obligés de vendre leur terrain, donc expropriés de fait, dépossédés de leur terre familiale, pour pouvoir payer l'ISF, parce que leur revenu et leur épargne étaient largement insuffisants. Ensuite, le seuil de déclenchement de l'impôt a été relevé de 780.000 à 1,3 million, mais une fois que l'on était dans l'ISF, l'assiette commençait à 780.000. Le calcul de l'impôt commençait à ce montant, et non à partir du seuil d'entrée à 1,3 million.
L'ISF frappait aussi des gens qui gagnaient le SMIC, ou 2000 euros par mois. Leur revenu était confisqué, avec l'addition de l'impôt sur le revenu, des prélèvements sociaux et de l'ISF. Ils devaient puiser dans leur épargne pour payer l'ISF et pour vivre.

5 ) L'ISF, impôt socialiste créé par François Mitterrand en 1982, était le plus gros racket de tous les impôts : 340.000 personnes payaient environ 5,5 milliards d'ISF chaque année, ce qui faisait une moyenne de 16.000 euros par assujetti, seulement une moyenne. Un contribuable qui détenait 10 millions d'euros de patrimoine payait 98.000 euros d'ISF par an, même s'il avait essentiellement des biens immobiliers, des résidences secondaires et un revenu insuffisant pour payer l'ISF.
Avant le plafonnement du Conseil constitutionnel à 75 % ( IR + CSG-CRDS + ISF ), certains contribuables ont payé plus de 100 % d'impôts sur leurs revenus, qui étaient donc intégralement confisqués à cause de l'ISF. Ils sont passés de 100 % d'impôts ( et bien plus dans certains cas ) à 75 % de leur revenu confisqué. Il ne leur restait que 25 % de leur revenu. La gauche appelle cette spoliation la « justice sociale », la « réduction des inégalités » et la « redistribution des richesses », mais pour que l'État les « redistribue », il doit d'abord les voler à ceux qui les ont créées et en sont les propriétaires. L'ISF n'est pas un « impôt de solidarité sur la fortune », parce qu'avec 1,3 million, on est très loin de la « fortune », d'autant plus quand ce patrimoine n'est que de l'immobilier et non un capital. Le mot « fortune », terme mensonger et démagogique, a été choisi pour tromper l'opinion publique et lui faire croire que l'ISF ne concernait que les gens « riches », alors qu'il n'en était rien. Le mot « solidarité » est également un mensonge, car la solidarité est un choix, un acte volontaire, pas le paiement d'un racket organisé par un État mafieux. L'ISF est le contraire d'un impôt de « justice sociale » ( formulation utilisée par la gauche dans le but de justifier sa politique de pillage des richesses, au nom de sa fausse morale égalitaire ). La principale motivation de la création de cet impôt est la jalousie sociale. Trouver un bouc émissaire à toutes les crises du pays. Montrer du doigt, baisser le niveau de vie, appauvrir ceux qui ont plus que les autres et qui sont déjà les contribuables qui payent le plus d'impôts. La gauche socialiste et communiste qui exige le rétablissement de l'ISF, au nom de la conception marxiste de la lutte des classes, doit savoir que nous n'accepterons jamais de revenir à la case départ, alors que nous nous sommes battus pendant 35 ans pour la suppression de cet impôt.

6 ) Les « riches » contribuent déjà plus que n'importe qui avec l'impôt sur le revenu et les prélèvements sociaux. L'ISF, impôt anti-économique ( anti-investissement ) était une double imposition qui s'ajoutait à l'impôt sur le revenu et à la CSG-CRDS. On payait d'abord sur le flux et une seconde fois sur le stock déjà fiscalisé au moment du flux, ce qui entraînait la confiscation du revenu. Pour le dire autrement et plus simplement : l'ISF taxait l'épargne qui avait déjà été taxée en tant que revenu avant qu'il devienne de l'épargne.
Chiffres de la DGFIP :
70 % de l'impôt est payé par 10 % des contribuables.
40 % de l'impôt est payé par 2 % des contribuables.

7 ) L'ISF a entraîné une hémorragie de capitaux pendant 35 ans, qui a affaibli et appauvri l'économie française. Mais un contribuable ISF qui s'expatrie ne représente pas seulement une perte en capital pour l'économie française. Il sera aussi une perte en impôt sur le revenu, en prélèvements sociaux, en taxes diverses et en TVA, sans oublier sa consommation de biens et de services. Au final, le coût économique et fiscal de son absence sera infiniment plus lourd que la recette fiscale de son ISF.
« L'ISF rapporte théoriquement 5 milliards d'euros par an. Mais avec tous les capitaux et les chefs d'entreprise qu'il a fait partir, il fait perdre à la France une vingtaine de milliards d'euros de recette. En réalité, l'ISF a un coût de 15 milliards par an ».
Jacqueline Martin de Testa, inspecteur des finances publiques à la Direction générale des finances publiques.

8 ) La France a conduit une politique anti-riches pendant 35 ans. L'État français a lutté contre la richesse au lieu de lutter contre la pauvreté. Quel a été le résultat de ce racket fiscal ? La tiers-mondisation de notre économie, et toujours plus de pauvres ( 9 millions en 2020 ).
Il n'y a pas d'économie sans capital. L'ISF s'attaquait au capital et affaiblissait notre économie.
Depuis la suppression de l'ISF et la création de la Flat Tax de 30 % sur les revenus du capital, le taux d'investissement ( rapporté au PIB ) est passé à 24 %, en 2019. Meilleur résultat depuis 1972.
Avec ce plafonnement à 30 % ( impôt sur le revenu et prélèvements sociaux ), la France reste au-dessus des taux de l'Allemagne et de l'Italie, qui sont à 26 % de Flat Tax.

C'est que tu bides sur les autres topics que tu boucles avec ça ?

Le 15 juin 2022 à 17:27:19 :
https://twitter.com/NUPES_2022/status/1536462375532081152

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/3/1655249303-programme.jpeg

"Smic à 1500 euros net"

"Cantine BIO et GRATUITE"

AAH à 1500 euros

Retraite à 1500 euros minimum

Minimum vieillesse à 1060 euros

RSA à 1060 euros

PROTECTION PERIODIQUE GRATUITE

15m cube d'eau gratuite par an

1000 kwh d'électricité gratuit par an

et le clou du spectacle :

"Encadré les prix du ciné"

Mais c'est absolument HALLUCINANT, comment 1 Français / 4 peut croire en cette merde ?
Syndrome de Stockholm ? Vision court termiste d'un gamin de 4 ans ? Dysgénisme ?

je suis déjà allé aux manifs lfi lmao, des dreadlocs et une armée en pyjama qui chante "a mort l'état et la police"https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/3/1655305688-issou.jpg, j'ai trop hâte que ca pète sévère, même les célestins pourront les dégager avec un bras, dans le noir. Laisse les faire, plus vite c'est la merde plus vite ils vont disparaitre

ET le CICE, qui peut y croire ?

les bots sont de sortie tous aux abris jusqu'à dimanche

Oui ok c'est bien beau mais ils le sortent d'où tout cet argent?
Du fiak du père Noël ?

J'imagine qu'ils vont payer tout ça de leur poche

Ok jean-macron

Ce sera NUPES dimanche pour faire barrage à Macron dans tous les cas

Arrêtez de voter pour ces DEMAGOS socialistes qui financent également le GRAND REMPLACEMENT

Le 15 juin 2022 à 17:30:08 Naravan-220 a écrit :
Ok jean-macron

Ce sera NUPES dimanche pour faire barrage à Macron dans tous les cas

Imagine ne pas voter blanc alors que tu peux mettre absolument n'importe quoi dans l'urne même un truc illégal c'est complètement anonyme

Le 15 juin 2022 à 17:30:08 :
Ok jean-macron

Ce sera NUPES dimanche pour faire barrage à Macron dans tous les cas

Le 15 juin 2022 à 17:30:08 :
Ok jean-macron

Ce sera NUPES dimanche pour faire barrage à Macron dans tous les cas

Je préfère 1 000 000 de fois Macron à l'extrême gauche woke, crasseuse, communiste et remplaciste

Le 15 juin 2022 à 17:31:03 :

Le 15 juin 2022 à 17:30:08 Naravan-220 a écrit :
Ok jean-macron

Ce sera NUPES dimanche pour faire barrage à Macron dans tous les cas

Imagine ne pas voter blanc alors que tu peux mettre absolument n'importe quoi dans l'urne même un truc illégal c'est complètement anonyme

Intérêt de voter blanc Célestin ?

Pourquoi récré un topic?

Le 15 juin 2022 à 17:31:12 :

Le 15 juin 2022 à 17:30:08 :
Ok jean-macron

Ce sera NUPES dimanche pour faire barrage à Macron dans tous les cas

Je préfère 1 000 000 de fois Macron à l'extrême gauche woke, crasseuse, communiste et remplaciste

C'est drôle de dire ça alors que sous Macron l'immigration n'a jamais été aussi nombreuse

Je sais pas, en face t'as un gland qui promet le plein emploi, c'est comme si un athée devait choisir en l'ami imaginaire des chrétiens et l'ami imaginaire des musulmanshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494343590-risitas2vz-z-3x.png

Votez Nupes mes clé